Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 316/13.01.2006 г., постановено по гр.д. № 316/2005 г. Момчилградският районен съд е осъдил Асен Христов Митев и Сюлейман Юмеросман Хасан с фирма ЕТ “Филиз – Сюлейман Юмеросман да преустановят ползуването на обект, находящ се в гр.Момчилград, УПИ І – 664, кв.39, ул.”Маказа” № 8, собственост на Асен Митев по н.а. № 98, т. І, д. № 243/2001 г. , съгласно издадено разрешение за строеж № 56/26.11.2002 г. на Главния архитект на Община Момчилград и разрешение за ползуване № 79/25.07.2003 г. на РДНСК – гр.Кърджали. Със същото решение Асен Христов Митев и Сюлейман Юмеросман Хасан са осъдени да заплатят на Нериман Мехмедали Халил направените по делото разноски в размер на 534 лв. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът ЕТ “Филиз – Сюлейман Юмеросман” – гр.Момчилград, който чрез своя процесуален представител го обжалва като постановено в нарушение на закона. В жалбата се сочи, че не било доказано процесното разрешение за строеж да е издадено в нарушение на закона. Твърди се също, че по делото нямало данни за извършени от наемателя на процесния обект действия, които пречат за обикновеното ползуване на имота на ищцата. Нямало нарушение на допустимите нива на шум в жилищни сгради и жилищни райони, определени в Хигиенните норми. Моли съда да обезсили изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител поддържа жалбата си. В представено писмено становище се сочи, че нивото на шума не надвишавало пределно допустимите стойности. Разрешението за строеж било издадено в съответствие с изискванията на закона. Не били нарушени правата на ищцата във връзка със ЗЗШОС. Моли съда да отхвърли предявения иск. Недоволен от така постановеното решение е останал и въззивникът Асен Христов Митев от гр.Момчилград, който го обжалва като несправедливо и в нарушение на закона. В жалбата си сочи, че ищецът не бил обжалвал решението по гр.д. № 53/2004 г., поради което не можело да се влошава положението на обжалващия. Моли съда да отмени обжалваното решение на Момчилградския районен съд и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлен изцяло предявения иск. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата си по изложените в нея и представено писмено становище съображения. Сочи, че нивото на шум не превишавало пределно допустимите норми. В резултат на предписанията на вещото лице преместил климатика и сменил вентилатора. Твърди също, че шумът от автогарата, която се намирала на отсрещната страна на улицата бил многократно по-голям от шума от заведението. Непосредствените съседи дали нотариално заверено съгласие, като било взето и решение на общото събрание съгласно изискванията на ПУРНЕС. Прави искане за обезсилване на обжалваното решение на Момчилградския районен съд и моли съда да отхвърли изцяло предявения иск. Въззиваемата Нериман Мехмедали Халил чрез своя процесуален представител оспорва жалбите и моли съда да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд. В представено писмено становище се сочи, че извършеното преустройство било незаконосъобразно в нарушение на чл.55, ар.3 и ал.5 от ЗТСУ, както и на чл.38, ал.4 от ЗУТ. Ответниците ползували имота не по предназначение, като шума от същия създавал значително неудобство на ищцата. Сочи се също, че посочените от жалбодателя Митев свидетели били много отдалечени от апартамента на Нериман Халил и било нормално да не бъдат смущавани от шума. Твърди се също, че обстоятелствата дали са съставяни наказателни постановления за нарушаване на обществения ред били неотносими към делото. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателите констатира: Жалбите са допустими, а разгледани по същество са основателни. С нотариален акт № 98, том І, дело № 706/1999 г. по описа на Нотариуса при РС – Момчилград, Асен Христов Митев закупил апартамент № 14, ет.1, вх.”А”, в жилищна сграда – блок 8, “Средна гора”, находящ се на ул.”Христо Михайлов”, в гр.Момчилград, със застроена площ 53.17 кв.м. По молба на Асен Христов Митев вх. № 94-А-2423/12.11.2002 г. било издадено разрешение за строеж № 56/26.11.2002 г. за преустройство на жилище в “Кафе-еспресо” в УПИ І, кв.39 по плана на гр.Момчилград, ул.”Маказа” № 8. По повод допуснатото преустройство били издадени становище № 73/15.04.2003 г. на Община Момчилград, Санитарно заключение № 252/25.09.2001 г. на ХЕИ – гр.Кърджали, Пожарна оценка рег. № 2404/30.08.2001 г. на РС “ПАБ” – гр.Момчилград, разрешение за ползуване № 79/25.07.2003 на РДНСК – гр.Кърджали, както и конструктивно становище от инж. Ваня Димитрова Ангелчева. За процесното кафе-еспресо на въззиваемия Сюлеймон Юмеросман Хасан, едноличен търговец с фирма ЕТ “Филиз – Сюлейман Юмеросман” били издадени Санитарно разрешително № 185/04.08.2003 г., Ветеринарномедицинско разрешително № 1579/21.11.2003 г. и лиценз № І-20/06.08.2003 г. За извършването на преустройството било дадено съгласие с нотариална заверка от Людмил Ясенов Асенов, в качеството му на собственик на апартамент, находящ се на ул.”Маказа № 8, вх.”А”, ет.2, в съседство с апартамент № 14, собственост на Асен Христов Митев. Съгласие с нотариална заверка на подписите дали и Неджатин Салиф Халибрям и Иван Андонов Иванчев. На 24.07.2003 г. било проведено общо събрание на живущите във вх.”А”, бл.8, “Средна гора”, ул.”Маказа” № 8, гр.Момчилград при дневен ред: 1.Искане на съгласие за преустройството на ап.13 в магазин за хранителни стоки и 2. Искане на съгласие зÓ преустройство на ап.14, ет.1 в кафе еспресо, за което бил съставен протокол със същата дата. В протокола било отразено, че събранието е свикано с обява, поставена на входната врата на входа, три дни преди провеждането на събранието. С нотариален акт № 159, том ІІІ, д. № 614/2002 г. по описа на РС – Момчилград Нериман Мехмедали Халил придобила собствеността върху апартамент № 16, ет.2, вх.”А”, в жилищната сграда-блок № 8 (Средна гора), в гр.Момчилград. По жалба на въззиваемата със заповед № ДК-10-12/11.11.2005 г. било прекратено образуваното административно производство срещу разрешение за строеж № 56/26.11.2002 г., изд. от Главния архитект на Община Момчилград, касаещо строеж: “Преустройство на жилище в кафе-еспресо”, собственост на Асен Христов Митев. По повод жалби на Нериман Халил до Кмета на Община Момчилград във връзка с процесното разрешение за строеж били изпратени писма до въззиваемата, в които било посочено, че строителството е извършено в съответствие с изискванията на закона. От представените като доказателства по делото писмо № 2045/28.04.2006 г. РПУ – Момчилглрад и приложената към него справка № 2044/28.04.2006 г. се установява, че в РПУ – Момчилград не са постъпвали жалби и оплаквания за нарушаване на нощната тишина и няма регистрирани заявителски материали за извършени нарушения на обществения ред и други противозаконни деяния в кафе-еспресо, находящо се в гр.Момчилград, ул.”Маказа” № 8, вх.”А”, ет.1. От показанията на разпитаните по делото свидетели Айше Сали, Невена Димитрова, Хриса Пурнарова и Светлана Сотирова се установява, че в жилището на въззиваемата се чува шум от процесното кафе-еспресо. Свидетелите Йордан Йорданов и Юмер Юсеин, разпитани пред въззивната инстанция, посочват, че в процесното кафе-еспресо не е имало скандали. От писменото заключение на вещото лице инж. Кольо Генчев Колев, както и от разпита на същия в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема, се установява, че в процесния обект са извършени строителни работи според одобрения технически проект, като са направени отвори на външния носещ зид за самостоятелен вход в заведението и вътрешният носещ тухлен зид между кухнята и стаята, за функционална връзка между залата за посетителите, барбюфета и кухнята. Укрепването е извършено съгласно конструктивното решение и становището. От писменото заключение на вещото лице д-р Олга Францевна Михайловская, както и от разпита на същата пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема се установява, че измерените стойности на шум в жилищния апартамент № 16, бл.8, ул.”Маказа”, гр.Момчилград и в предблоковото пространство не превишават пределно допустимите стойности, определени с Хигиенни норми 0-64 за жилищни и обществени сгради и жилищни райони. Към писменото заключение са приложени сертификат за контрол № 101/21.01.2004 г. и Протокол за контрол на шум, приложение № 2, които са неразделна част от заключението на вещото лице. От писменото заключение на вещото лице инж. Дияна Христова Тенева, както и от разпита на същата пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема се установява, че от приложения протокол № 8/12.01.2005 г. на ХЕИ – гр.Хасково нивото на шума в жилищните помещения съответства на Хигиенни норми 0-64 Д.в. бр.87/1972 г., изм. и доп. Д.в. бр.16/1975 г. За изготвянето на хигиенна оценка е проведено паралелно замерване нивото на шума кафе-еспресо и на улиците “Пазарска” и “Маказа”, съответно пред климатика и вентилатора. В приложените протоколи № 9 и № 10 от 12.01.2005 г., касаещи зала на кафе-еспресо, северна фасадна стена на 2.0 м. пред климатика и западна фасадна стена на 2.0 м. пред вентилатора, нивото на шума не съответства на Хигиенни норми 0-64 Д.в. бр.87/1972 г., изм. и доп. Д.в. бр.16/1975 г. По делото са представени като доказателства заверени копия от епикриза И.З № 175/2004 г. ДПБ – гр.Кърджали, медицинско удостоверение № 237/03.02.2004 г. на ПБД – гр.Кърджали, епикриза ИЗ № 9729/253 на Клиника по гастрология, епикриза на Урологично отделение при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, които са неотносим към делото, поради което съдът не ги обсъжда. При тези данни съдът намира, че решението на Момчилградския районен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и като такова следва да бъде отменено, а предявеният иск с правно основание чл.109, ал.1 от ЗС е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен. Безспорно по делото е, че въззиваемата е непосредствен съсед на преустроеното в кафе-еспресо жилище на въззивника Асен Митев. От събраните по делото доказателства се установява, че разрешение за строеж № 56/26.11.2002 г. на Главния архитект на Община Момчилград, касаещо строеж: “Преустройство на жилище в кафе-еспресо”, собственост на Асен Христов Митев е издадено в нарушение на императивни законови разпоредби – чл.38, ал.4 от ЗУТ (в редакцията му от Д.в. бр. 1/2001 г.). Така, проведеното общо събрание на етажните собственици не е свикано съгласно императивната разпоредба на чл.7, ал.1 от ПУРНЕС, което се установява от представения протокол за проведено общо събрание с дата 24.07.2003 г. (л.88 от гр.д. № 53/2004 г. по описа на РС – Момчилград) където изрично е посочено, че събранието е свикано с обява, поставена на външната врата на входа, а не с лични покани. Съгласно посочения текст от ПУРНЕС, само на отсъстващите етажни собственици поканите се залепват на външната врата на жилището, ателието, гаража и др., но не и на външната входна врата. В случай, че е нарушена процедурата по свикването на общо събрание на етажните собственици, то и взетите на нередовно свиканото събрание решения са незаконосъобразни и това следва да бъде взето предвид от съда при разглеждането на негаторен иск. Незаконосъобразно издаденото разрешение за строеж само по себе си не може да доведе като резултат уважаването на иск по чл.109, ал.1 от ЗС. Необходимо е като кумулативна предпоставка в резултат на това строителство, респ. преустройство на жилище в кафе-еспресо, да се ограничават правата на собственост на трето лице – въззиваемата Нериман Халил. В случая не се установи ответниците да пречат или ограничават правата на собственост на ищцата. От писмените заключения на вещите лица д-р Олга Михайловская и инж. Дияна Тенева се установява, че нивото на шума в жилището на въззиваемата не превишава пределно допустимите стойности. Разбира се, от заключението на вещото лице инж. Дияна Тенева се установява, че нивото на шума, измерено на 2.0 м. пред северната и западната фасадна стена на жилищния блок превишава допустимите стойност, но това е шум, извън жилището, т.е. извън обекта на правото на собственост, поради което не може да бъде ангажирана отговорността на ответниците. Шумът, измерен в предблоковото пространство би могъл да се дължи на други източници, още повече, че съгласно заключението на вещото лице инж. Диана Тенева, характерът на този шум е непостоянен (л.77 от гр.д. 53/2004 г. по описа на РС – Момчилград). Що се отнася до шума в заведението, то той не може да бъде предмет на делото. Най-накрая, но не на последно място, следва да се посочи, че съгласно протокол за контрол на шум № 8/12.01.2005 г., представляващ неразделна част от от заключението на инж. Дияна Тенева (л.75 от гр.д. 53/2004 г. по описа на РС – Момчилград), при изключени източници в кафе “Еспресо” нивото на шума в жилището на Нериман Халил е 25.4 dВ в спалня източно изложение – пункт 2 от протокола и 32.7 dВ в спалня северозападно изложение – пункт 4 от протокола, т.е. по-ниско от допустимите 40 dВ. Или, казано с други думи, дори и при изключени източници в процесното заведение, в жилището на въззиваемата са налице смущаващи шумове, измерени от вещото лице инж. Диана Тенева. Имайки предвид изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение № 316/13.01.2006 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 316 по описа за 2005 г. на същия съд, вместо което да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен предявеният от Нериман Мехмедали Халил от гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А”, ап.16, с ЕГН ********** против Асен Христов Митев от гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А”, ап.14, с ЕГН ********** и Сюлейман Юмеросман Хасан, едноличен търговец с фирма “ЕТ “Филиз – Сюлейман Юмеросман” – гр.Момчилград, ул.”Маказа” № 8, иск с правно основание чл.109, ал.1 от ЗС за преустановяване на ползуването на обект, находящ се в гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А” съгласно издаденото разрешение за строеж № 56/26.11.2002 г. на Главния архитект на Община Момчилград, като неоснователен и недоказан. При този изход на делото следва в полза на въззивника Асен Христов Митев следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 30 лв., а в полза на въззивника ЕТ “Филиз – Сюлейман Юмеросман” – гр.Момчилград разноски размер на 330 лв. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 316/13.01.2006 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 316 по описа за 2005 г. на същия съд, вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявеният от Нериман Мехмедали Халил от гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А”, ап.16, с ЕГН ********** против Асен Христов Митев от гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А”, ап.14, с ЕГН ********** и Сюлейман Юмеросман Хасан, едноличен търговец с фирма “ЕТ “Филиз – Сюлейман Юмеросман” – гр.Момчилград, ул.”Маказа” № 8, иск с правно основание чл.109, ал.1 от ЗС за преустановяване на ползуването на обект, находящ се в гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А” съгласно издаденото разрешение за строеж № 56/26.11.2002 г. на Главния архитект на Община Момчилград, като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА Нериман Мехмедали Халил от гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А”, ап.16, с ЕГН ********** да заплати на Асен Христов Митев от гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А”, ап.14, с ЕГН ********** направените за всички инстанции разноски в размер на 30 лв. ОСЪЖДА Нериман Мехмедали Халил от гр.Момчилград, ул.”Маказа”, бл.8, вх.”А”, ап.16, с ЕГН ********** да заплати на Сюлейман Юмеросман Хасан, едноличен търговец с фирма “ЕТ “Филиз – Сюлейман Юмеросман” – гр.Момчилград, ул.”Маказа” № 8 направените за всички инстанции разноски в размер на 330 лв. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2. |