№ 4954
гр. София, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110138422 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковата молба на ФИРМА със
седалище и адрес на управление АДРЕС спрямо З. С. С., ЕГН **********, с
адрес АДРЕС.
Излага се, че ищецът е доставял на ответника водоснабдителни услуги
като отношенията по повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат
с Общите условия на дружеството от 01.09.2006г. По силата на чл.3, ал.1, т.1
от тях ответната страна е с качеството потребител за имот, находящ се на
адрес: гр.София, ж.к Красна поляна, бл. 205, вх. Б, ет. 2, ап. 4, с клиентски №
**********. За периода от 09.6.2013г. до 8.10.2020г. се търси сумата от
2872,08 лв., представляваща задължения за предоставени ВиК услуги ведно
със законна лихва от 17.3.2021 г. до изплащане на вземането, която се излага,
че е цена за доставени и потребени количества вода, за които са издадени
фактури за посочените вземания и които са предмет на издадена по реда на
заповедното производство заповед по чл.410 от ГПК от 26.03.2021г. по ч.гр.д.
№ 15160/2021г. по описа на СРС.
С оглед процедурата по чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК и указанията на съда е
предявен и настоящия иск за установяване на вземанията по заповедта.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил такъв от ответника, с който искът се
оспорва като недоказан и неоснователен. Оспорва се качеството потребител
1
на ответната страна, както и основателността им по основание и размер. Не се
ангажират доказателства и се оспорват тези на ищеца.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с
чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД като с оглед събраните доказателства и от правна
страна съдът намира следното:
От приложеното ч.гр.дело № 15160/2021г. се установява, че спрямо
ответника е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 26.03.2021г. по описа на
СРС за сумите по исковата молба.
От заключението на вещото лице по ССчЕ, което съдът е приел без
възражение от страните се установява, че водоснабдяваният имот е с
административен адрес: АДРЕС като потреблението на доставяните в имота
ВИК услуги са отчитани от проверител по данни от 2 броя водомери с №
20147442 и № 20147443 и от 16.07.2015г. водомери с №006181 и №016668.
Вещото лице сочи, че обемът на доставените за периода 09.06.2013 -
08.10.2020 г. вкл. ВИК услуги е 1390,23 M3 , от които 1203,23 M3 в имота и
187 M3 за общи нужди. В табличен вид експертът е посочил данните по
фактури, периоди, водомери и консумация. Начислени са 1390.23 куб.м по
партида на клиентски № ********** със стойност на начислените ВИК
услуги в общ размер на 2 872,08 лв., както следва: по фактура с № *********/
14.10.2020г за периода от 9.6.2013г. до 31.1.2015г. дължимата сума е от
488.71 лева; по фактура с № *********/ 14.10.2020г. за периода от 2.2.2015
г. до 17.3.2015г. дължимата сума е от 2 776.39 лева, по фактура с №
*********/ 15.10.2020г. със старо салдо по сметката от 2776.39 лева са
начислени още 33.19 лева за ползвани услуги за периода от 10.9.2020 до
08.10.2020г. и по фактура с № *********/ 16.11.2020г. със старо салдо по
сметката от 2809.58 лева за нов период от 14.8.2020г. до 11.11.2020г. са
начислени още 62.50 лева като крайната дължима сума за целия период от
09.06.2013г. до 08.10.2020г. е в размер на 2872.08 лева за 1390,23 мЗ вода като
за този период няма плащане по партидата на клиентски № **********. От
заключението на вещото лице още се установява още, че за този номер е бил
клиент трето по делото лице – Е.Б. със стар кл.№ ********** и по
новосъздадения с № ********** вече е бил титуляр ответника.
2
От заявление за промяна на титуляр на партида, изходящо от ответника
и неоспорено се установява, че исковият имот – апартамент в АДРЕС с площ
от 63.89 кв.м. е бил със стар и нов кл.номер, описани по – горе в
заключението на вещото лице. Посочено е, че към него е приложен НА с №
121, рег. № 2887, дело с № 105/ 2005г., който не е събран по делото.
Искът при тези доказателства е недоказан и неоснователен.
Ищецът въз основа на събраните доказателства – заявление за промяна
на партида и заключение на вещо лице по ССчЕ и въпреки указаната му
тежест по чл.154, ал.1 от ГПК не доказа ответникът да има качеството на
потребител по смисъла на параграф 1, т.2 от ДР на ЗРВКУ, съгласно която
„потребител" на такива услуги е всяко юридическо или физическо лице което
е собственик или ползвател на водоснабдения имот. Не се установи
основанието, на което е променена партидата със заявлението от 18.08.2020г.
като не се установи дали Захари е бил собственик на имота през процесния
период и ако е бил кое е наложило смяна на клиентския номер. Не се доказа,
че ответната страна е носител на вещни права върху имота през исковия
период при пълно, главно доказване, което води до недоказаност и
неоснователност на предявения иск само на това основание.
Разноски от ответника не са сторени и не се претендират.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на ФИРМА със седалище и адрес на управление АДРЕС за установяване
на основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД по отношение на З. С. С., ЕГН
**********, с адрес АДРЕС съществуването на вземания в полза на ищеца за следните суми
–2872,08 лв., представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за имот с кл.
№********** и адрес в АДРЕС ведно със законна лихва от 17.3.2021 г. до изплащане на
вземането, за които са издадени фактури за периода от 09.06.2012г. до 08.10.2020г. и са
предмет на издадена по реда на заповедното производство заповед по чл.410 от ГПК от
26.03.2021г. по ч.гр.д. № 15160/2021г. по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3