Р Е
Ш Е Н
И Е
№211
03.04.2019г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в
открито съдебно заседание на шести март две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:
Хайгухи Бодикян
Членове:
Пенка Костова
Росица Чиркалева-Иванова
при секретаря Гергана Мазгалова и
в присъствието на прокурор Елеонора Иванова при Окръжна прокуратура -
гр.Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева-Иванова АНД (К) №53 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Г.Д.Х. ***, против Решение №204/30.11.2018г.,
постановено по АНД №618/2018г. по описа на Районен съд - Свиленград, с което е
потвърдено Наказателно постановление №18-1253-000784 от 16.08.2018г., издадено
от Началник група към ОДМВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“ Хасково.
Касационният
жалбоподател счита атакувания съдебен акт за неправилен и незаконосъобразен.
Твърди, че по делото били налице достатъчно доказателства, от които да се
установи, че управляваното от него МПС разполагало с монтирани дневни светлини,
поради което не било налице нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП. Сочи, че за
установяване наличието на монтирани светлини представил доказателство и
наличието им на автомобила било потвърдено с разпита на актосъставителя.
Свидетелите изрично заявили, че МПС-то разполагало с допълнително монтирани
светлини за движение през деня.
Ответникът
– Началник група към ОДМВР - Хасково, Сектор „Пътна полиция“, не заема
становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Хасково пледира за оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение.
Касационната инстанция, като обсъди оплакванията
в жалбата и извърши проверка по реда на чл.218 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С
атакуваното Решение №204/30.11.2018г., постановено по АНД 618/2018г. по описа
на Районен съд - Свиленград, е потвърдено Наказателно постановление
№18-1253-000784 от 16.08.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР –
Хасково, сектор „Пътна полиция“, с което на Г.Д.Х., за нарушение на чл.70, ал.3
от Закона за движението по пътищата, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 20 лева.
За
да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че е спазена
изцяло административната процедура по съставяне на АУАН и издаване на НП.
Същите отговаряли на изискванията чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Изложените в тях
обстоятелства определил като напълно достатъчни за наказаното лице да разбере в
цялост извършеното административно нарушение и да организира адекватно защитата
си. Актовете били издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им.
Не констатирал извършени процесуални нарушения по образуването и приключването
на административнонаказателната процедура, нарушаващи правото на защита на
наказаното лице и даващи основание за отмяна на санкционния акт. По отношение
приложението на материалния закон приел, че правилно е била дадена правната
квалификация на нарушението. Констатирал, че е налице както обективния, така и
субективния елемент от състава на административното нарушение. Установил, че Г.Х.
на посочените в АУАН и НП час не е бил с включени дълги или къси светлини. В
подкрепа на този извод били и приетите гласни доказателства. Отхвърлил доводите
на оспорващия, че автомобилът имал включени светлини, като определил същите за
недостоверни. Не приел представената от жалбоподателя ремонтна карта, че
автомобилът имал монтирани дневни светлини, като посочил, че нямало убедителни
и неоспорими доказателства, от които да се черпи информация, че посочените в
ремонтната карта монтирани дневни светлини били в изправност към момента на
установяване на нарушението. Изложил и обширни мотиви относно липсата на
основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
При
касационната проверка настоящата съдебна инстанция намира, че oбжалваното
решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти
са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по
изискуемия процесуален ред.
От последните безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и
място, при управлението на лек автомобил „Мерцедес Ц 250 Д, с рег. № РВ ….КК,
водачът Г.Д.Х. не е включил дневни или къси светлини на автомобила по време на
движение. С оглед горното, обосновано съдът е приел, че водачът е нарушил
задължението, вменено от разпоредбата на чл.70, ал.3 от ЗДвП, за което правилно
е бил санкциониран. С потвърденото наказателно постановление точно е приложена
посочената в НП санкционна разпоредба от ЗДвП и размерът на наложеното наказание
е определен в съответствие с нормативно установения фиксиран размер.
Районният съд обосновано е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за
отмяна на НП. В тази насока в обжалваното решение са изложени подробни мотиви,
които изцяло се споделят от настоящата инстанция.
Няма спор, че АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и макар да не му
е бил връчен лично, същият е разбрал
какво нарушение е извършил, като му е била предоставена възможност да направи
възражения. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити, предвидени
съответно в разпоредбите на чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. Спазени са
сроковете, посочени в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН.
Визираното в потвърденото
наказателно постановление нарушение се потвърждава от показанията на
свидетелите по делото. Същите са последователни, непротиворечиви и убедителни,
като несъмнено в случая твърдяното от касатора наличие на монтирани светлини не
е достатъчно за да изпълни законовото изискване на чл.70, ал.3 от ЗДвП. Освен съществуването
на осветителни устройства на автомобила, посочената норма изисква и включването
им от водача, като фактът, че са били монтирани и допълнителни устройства не е
достатъчен. В случая, не се доказва светлините на въпросния автомобил да са
били в изправност, като недоказано е
останало и твърдението, че същите са били включени.
Извършеното от страна на касатора нарушение е установено по безспорен
начин, поради което правилно е прието от районния съд, че както от обективна,
така и от субективна страна е бил осъществен съставът на визираното в потвърденото
НП административно нарушение. В АУАН и НП органите за контрол са описали
конкретните за случая фактически признаци нарушението по ЗДвП, като е дадена
правилна правна квалификация на извършеното от касатора деяние.
С оглед горното, настоящата инстанция счита, че оспореното решение е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, при постановяването му
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което
следва да се остави в сила.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК
съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№204/30.11.2018г., постановено по АНД №618/2018г. по описа на Районен съд -
Свиленград.
Решението
е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.