№ 1655
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Ирена Н. Петкова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20233100501705 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призован. Представлява се от прокурор от Окръжна прокуратура – Варна – прок. Милен
Ставрев.
Въззиваемият Ш. Р. Ш., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 25796/24.10.2023г., депозирана от адв. И. И.,
процесуален представител от въззиваемия Ш. Р. Ш., с която моли делото да се гледа в
негово отсъствие.
Прок. Ставрев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3342/29.08.2023г., с което определение е направен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания писмен отговор.
Прок. Ставрев: Поддържам въззивната ни жалба, оспорвам депозирания писмен
отговор. Оспорвам въззивната жалба на Ш. Ш.. Нямам възражения по доклада на делото,
запознат съм.
Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва:
В молбата си въззиваемата страна сочи, че оспорва въззивната жалба, поддържа
1
своята жалба, няма искания за събиране на нови доказателства и изразява становище по
съществото на спора.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прок. Ставрев: Моля да оставите въззивната жалба на Ш. Ш. и без уважение,
считам същата за неоснователна, като моля да уважите въззивната жалба депозирана от ВРП.
Само ще маркирам, че ЗОДОВ е създаден, за да обезщети хора за претърпени
материални или нематериални вреди. Видно от съдебното минало на въззиваемия и данните
за наличието на други водени ДП-та, и приключили наказателни производства, води до
извода, че не е доказан искът за настъпили вреди, както сочи той. Считам, че искът е
недоказан и този закон не следва да служи като способ за получаване на парични средства.
Намирам, че следва да се уважи жалбата на ВРП, поради което, моля за решение в
този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2