О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
06.06.2022г. град Стара Загора
Старозагорският административен съд, II състав, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като
разгледа докладваното административно дело № 186 по описа за 2022г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Р.С.К., подадена чрез пълномощника й адв. Н.А.,
против Ревизионен акт № Р-16002421002216-091-001/ 15.10.2021г., издаден от А. А.
Д. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и П.С.Д.на длъжност
главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив,
в частта му, потвърдена и изменена с
Решение № 15/ 17.01.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП.
От
пълномощника на жалбоподателката е представена писмена молба с вх.№ 2865/
10.05.2022г., в която са направени доказателствени искания за назначаване на
ССЕ и СТЕ, както и за изискване на документи, на основание чл.192 от ГПК във
вр. с § 2 от ДР на ДОПК, от трето лице, неучастващо в делото – „Еконт експрес“
ООД.
На ответната страна е предоставена възможност
да изрази становище по доказателствените искания на жалбоподателката, във връзка
с което по делото е постъпила молба-становище с вх. № 3373/ 01.06.2022г. от
процесуалният представител на Директора на дирекция ОДОП гр.Пловдив. В нея не
се възразява по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, но се
сочи, че за изпълнението на поставените задачи - от първа до четвърта, следва
да бъде допълнително уточнено дало вещото лице да даде заключението си
единствено въз основа на документите, представени на хартиен носител по делото.
Направено е възражение по допускането на въпросите към исканата
Съдебно-техническа експертиза с доводи, че не е конкретизирано кои точно
електронни таблици следва да се изследват и на кой електронен носител се
намират същите.
Съдът, след като се запозна с постъпилите
молби, счита, че за пълното и обективното
изясняване на обстоятелства от значение за делото, следва да бъде уважено
искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна и съдебно
техническа експертизи. Като задачи към експертизите следва да бъдат допуснати и
поставени въпросите, представени в писмен вид с молба вх.№ 2776/ 05.05.2022г.
от пълномощника на жалбоподателката.
Следва да се уважи и
искането на жалбоподателката за изискване на документи, находящи се у трето,
неучастващо в производството по делото лице, които документи имат правно и/или
доказателствено значение за преценка основателността на направените от
жалбоподателката възражения.
Във
връзка с направеното по реда на чл.193 от ГПК оспорване истинността на
декларацията на И.В.М.от 17.01.2020г., присъединена като доказателство по
ревизията с протокол 1560914 от 10.02.2021 год., следва да бъде открито
производство по оспорване авторството на този частен документ.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
І. НА
ОСНОВАНИЕ чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА „Еконт
експрес“ ООД, в 10-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да представи по адм. дело № 186/ 2022г. по описа на Административен съд – Стара
Загора:
Надлежно заверени преписи от първичните
документи - товарителници, с посочен изпращач И.В.М.с ЕГН ********** за периода
01.01.2018 година - 31.12.2018 година за изпратени пратки за посочения период.
На „Еконт експрес“ ООД да бъде изпратен препис
от молбата на пълномощника на жалбоподателката, ведно с препис от
определението.
ІІ. ОТКРИВА
производство по оспорване авторството на декларация на И.В.М.от
17.01.2020г., присъединена като доказателство по ревизията с протокол 1560914
от 10.02.2021 год.
УКАЗВА на
ответника, че негова е тежестта да докаже автентичността на този частен
документ.
III. ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза с ВЛ икономист-счетоводител, което след като се запознае с доказателствата по делото да изготви и представи по делото
заключение със следните задачи:
1. По
наложените платежи за кои изпратени товарителници е извършено облагането на
жалбоподателката за периода 01.01.2018 година до 31.12.2018 година? Да бъдат
установени данните за всяка една изпратена товарителница /номер на
товарителницата и дата/, сума на наложеният платеж, който е обложен като доход
при жалбоподателката? Да се посочи за тези наложени платежи по изпратени
товарителници кое лице е записано като изпращач на стоките в представените
таблици от страна на „Еконт експрес“ ООД и с кой телефонен номер?
2. Да
бъде установено за кои от наложените платежи по т. 1 от задачите по делото е
наличен по делото писмен документ - разписка или друг писмен документ с положен
подпис, удостоверяващ, че наложеният платеж е изплатен от „Еконт експрес“ ООД
на жалбоподателката Р.К.? - сумите да бъдат обвързани със съответната
товарителница за изпратена стока по т. 1 - дата на изпращане и дата на
получаване на сумата като изплатена на Р.К.?
3. Изпращаните
пратки по товарителниците по т. 1 да бъдат сумирани по периоди и месеци за
всеки отделен изпращач /изпратени от един и същи телефонен номер/ и бъде
посочена стойността на наложеният платеж - общата стойност месечно.
4. На
база на отговора на въпрос 3 да посочи получените суми от жалбоподателката, за които
са налични писмени документи по делото за изплащането им към нея, като сумите
бъдат посочени на месечна база.
5. Да
се установи и посочи с кое писмо са изпратени от страна на „Еконт експрес“ ООД
данните за изпратени пратки и изплатени наложени платежи от жалбоподателката -
има ли друго писмо на „Еконт експрес“ ООД извън писмо с вх. 70-00-7 от
27.02.2020 година?
НАЧАВА
за вещо лице Миглен
Харалампиев Гюров
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 /двеста/ лева, който следва да бъде внесен от жалбоподателката
по набирателна сметка на Административен съд - Стара Загора в 7-дневен
срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи по делото
платежния документ за внесения депозит.
УКАЗВА на
жалбоподателката, че при невнасяне на сумата по определения депозит в посочения
срок, експертизата няма да бъде извършена.
IV. ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна
компютърно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши проверка там,
където намери за необходимо, да изготви и представи по делото заключение със
следните задачи:
1.
Представените в хода на ревизионното производство данни от страна на „Еконт
експрес“ ООД в какъв вид са били - електронни таблици - подписани с електронен
подпис; електронни таблици /без удостоверяване на авторството и датата на
изготвянето им/, писмени документи - подписани от представител на „Еконт
експрес“ ООД? На коя дата е създаден електронният файл и кое лице е посочено
като автор на файла? Има ли генерирани контролни числа, които да установяват
авторството на файла или да препятстват доработката или промяната на данните?
2. Как са изготвените въпросните таблици - т.е.
възможно ли е да има доработки върху тях, преди да бъдат изпратени към НАП
и/или преди да бъдат подписани с електронен подпис?
3. Налице ли са доработки в таблиците,
изпратени първоначално от страна на „Еконт експрес“ ООД по ревизията, които
доработки или промени да са правени от страна на ревизиращите?
4. Изпратените таблици от данни от страна на
„Еконт екпрес“ ООД относно кой клиент на дружеството са? И по какъв начин - по
кой критерий са генерирани създадените таблици с данни от страна на „Еконт
експрес“ ООД?
НАЧАВА
за вещо лице Радослав
Христов Василев
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 /двеста/ лева, който следва да бъде внесен от жалбоподателката
по набирателна сметка на Административен съд - Стара Загора в 7-дневен
срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи по делото
платежния документ за внесения депозит.
УКАЗВА на
жалбоподателката, че при невнасяне на сумата по определения депозит в посочения
срок, експертизата няма да бъде извършена.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението
да се изпрати на страните, съгласно изискването на чл.138, ал.3 от АПК.
СЪДИЯ: