№ 68
гр. Дупница, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
и прокурора И. В. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20241510200371 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована за
датата на днешното съдебно заседание, се явява прокурор И. В..
Подсъдимият Б. Д. М., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. С., упълномощен от днес.
Свидетелят И. И. К., редовно уведомен, не се явява.
Свидетелят И. И. Д., редовно уведомен, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия:
Б. Д. М., *****************, общ.
**************************************************, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата по
НПК. В настоящото производство ще ме защитава адв. С., който съм
упълномощил.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да правят нови
искания по доказателствата, както и правото да искат промяна на реда на
1
съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. С.: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият М.: Нямам искания за отводи, нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, които заявиха че
нямат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура – Кюстендил, ТО гр. Дупница обвинителен акт, с който е
повдигнато обвинение на Б. Д. М., с ЕГН **********, за престъпление по чл.
343 „б“, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) На основание
чл. 276, ал. 2 от НПК (изм., ДВ, бр. 7/2019 год.) Председателят на състава
предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението:
Прокурорът: Териториално отделение – Дупница към Районна
прокуратура - Кюстендил е внесла обвинителен акт срещу Б. Д. М., с ЕГН
**********, за който са събрани достатъчно доказателства за извършено
престъпление по чл. 343 „б“, ал. 1 от НК., който поддържам.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Ще се възползвам от
правото си да не давам обяснения. Признавам се за виновен и желая делото да
приключи със споразумение.
Адв. С.: Госпожо Съдия, подсъдимият се признава за виновен и желае
да сключи споразумение, което сме уговорили с прокурора.
Прокурорът: Госпожо Председател, със защитника на подсъдимия
изготвихме споразумение за решаване на делото, според което
Подсъдимият Б. Д. М., *****************, общ.
**************************************************, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2024 година, около
22:10 часа, в с. Ресилово, общ. Сапарева баня, по ул. „Трети март“ в посока гр.
Сапарева баня управлява МПС – лек автомобил *******************, негова
собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,32 на хиляда, установено по надлежен ред с химическа експертиза
№ 210/09.05.2024 г. на НТЛ при ОДМВР Кюстендил, на основание чл. 3, ал. 1
от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози на водачите на моторни превозни средства, влязла в сила на
29.09.2017 г., загл. изм. ДВ бр. 81 от 01.10. 2018 г. – престъпление по чл. 343
2
„б“, ал. 1 от НК, за което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест)
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието
,,Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО за
изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно
предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
По отношение на подсъдимия не следва да бъдат прилагани
разпоредбите на чл. 67, ал.1-4 от НК, в изпитателния срок.
Съдът не лишава от право да управлява МПС, тъй като подсъдимия е
неправоспособен.
Да осъдите подсъдимия Б. Д. М., с ЕГН **********да заплати
сторените по делото разноски в размер на 97,50 лв. по сметка на ОД на МВР –
Кюстендил, а разноските в размер на 170 лв. за изготвяне на съдебно-
оценителна експертиза следва да останат за сметка на държавата, тъй като
подсъдимият е собственик на МПС, послужило за извършаване на
престъплението.
Моля, след произнасяне по настоящото споразумение, съдът на
основание чл. 343б, ал. 5 от НК, с отделно определение да се произнесе
относно моторното превозно средство, послужило за извършване на деянието
по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Ако счетете, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
Адв. С.: Госпожо Председател, постигнали сме споразумение с
представителя на РП – Кюстендил, ТО - Дупница, което той изложи пред Вас.
Подсъдимият се признава за виновен, съгласен е със споразумението, моля да
го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва обвиняемия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал същото.
Декларира ли, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред?
Обвиняемият Б. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършеното престъпление. Съгласен съм с вида и размера на предложеното
наказание. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото
има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях. Заявявам, че
доброволно съм подписал внесеното споразумение. Декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен
същото да приключи със споразумение.
ДЕКЛАРАТОР:…………………………(Б. Д. М.)
3
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, приема, че
така предложеният окончателен вариант на споразумението следва да бъде
вписан в съдебния протокол, тъй като изразява действителната воля,
постигната между страните при сключване на настоящото споразумение, на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Б. Д. М., *****************, общ.
**************************************************, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2024 година, около
22:10 часа, в с. Ресилово, общ. Сапарева баня, по ул. „Трети март“ в посока гр.
Сапарева баня управлява МПС – лек автомобил *******************, негова
собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,32 на хиляда, установено по надлежен ред с химическа експертиза
№ 210/09.05.2024 г. на НТЛ при ОДМВР Кюстендил, на основание чл. 3, ал. 1
от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози от водачите на моторни превозни средства, влязла в сила на
29.09.2017 г., загл. изм. ДВ бр. 81 от 01.10. 2018 г. – престъпление по чл. 343
„б“, ал. 1 от НК, за което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест)
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието
,,Лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО за
изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно
предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
По отношение на подсъдимия не следва да бъдат прилагани
разпоредбите на чл. 67, ал.1-4 от НК, в изпитателния срок.
Съдът не лишава от право да управлява МПС, тъй като подсъдимия е
неправоспособен.
Подсъдимия Б. Д. М., с ЕГН **********, да заплати сторените по
делото разноски в размер на 97,50 лв. по сметка на ОД на МВР – Кюстендил,
а разноските в размер на 170 лв. за изготвяне на съдебно-оценителна
експертиза следва да останат за сметка на държавата, тъй като подсъдимият е
собственик на МПС, послужило за извършаване на престъплението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
4
ПРОКУРОР : …………….. ЗАЩИТНИК:………….
/И. В./ /адв. в. С./
ПОДСЪДИМ: ……………….
/ Б. Д. М. /
Съдът, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществените вреди не са причинени и че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитата на подсъдимия по НОХД № 371/2024 г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал.3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 371/2024 г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Дупница: _________________
СЪДЪТ служебно и на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, с оглед
събраните доказателства за собствеността на процесното МПС –
*******************, доколкото е собственост на подсъдимия, следва
процесното МПС да бъде ОТНЕТО в полза на държавата.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата лек
автомобил *******************, собственост на Б. Д. М., с ЕГН **********,
послужил за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес, пред ОС-Кюстендил.
5
Съдия при Районен съд - Дупница: _________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия Б. Д. М., че на основание чл. 182, ал. 2
от ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР - Кюстендил
в размер на 97,50 лв. (деветдесет и седем лева и петдесет стотинки) за
оценителна експертиза по сметка на ОД на МВР Кюстендил.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:45
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
6