РЕШЕНИЕ
№ 417
гр. Велико Търново, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20214110102365 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на *, в която се излагат твърдения, че на
12.09.2013г. са сключили договор с *по време на брака му с *, с който са прехвърлили
правото на собственост спрямо недвижим имот * срещу грижите и издръжката, които са
получили от приобретателя и срещу задължението да ги гледа и издържа докато са живи.
Изтъква се, че ответниците не са полагали грижи и не са предоставяли издръжка на
прехвърлителите предвид влошеното им здравословно състояние, поради което последните
са били принудени да разчитат на доходите си за задоволяване на ежедневните си нужди. С
оглед гореизложеното, се отправя искане до съда да постанови решение, с което да развали
процесния договор и да осъди ответниците да заплатят направените по делото разноски.
Ответниците, в срока по чл. 131 от ГПК, не са представили отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото са обективно и субективно съединени искове по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
На 12.09.2013г. ищците сключили договор с*по време на брака му *, с който са му
прехвърлили правото на собственост спрямо недвижим имот *, срещу грижите и
издръжката, които са получили от приобретателя и срещу задължението да ги гледа и
издържа докато са живи. Прехвърлителите продължили да живеят в горепосочения имот, по
отношение на който си запазили правото на ползване, а ответниците продължили да живеят
1
в *. С напредване на възрастта здравословното състояние на прехвърлителите се влошило и
наложило болничното им лечение през периода от 2017г. до 2021г. След сключване на
сделката ищците полагали грижи един за друг като разчитали на доходите от пенсии, на
произведената от тях продукция и на помощ от съседи. През ***** и поради невъзможност
за полагане на грижи в домашни условия *сключили н* договори за предоставяне на
социални услуги *.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Налице е валидно облигационно отношение възникнало от сключения на 12.09.2013г. във
форма на нотариален акт договор, по силата на който ищците са прехвърлили на ответника
* правото на собственост спрямо процесния недвижим имот. Уговорено е общо гледане и
предоставяне на средства за издръжка спрямо съпрузите, като с оглед неделимия характер
на задължението неизпълнението по отношение на единия от тях води до неизпълнение по
отношение на другия и поражда основание за разваляне на договора и до връщането на
имота в имуществената общност на прехвърлителите. В договора освен алеаторната клауза
за полагане на бъдещи грижи и предоставяне на издръжка за прехвърлителите, е включена и
клауза за вече престирани грижи и предоставени парични средства от приобретателя, без да
е конкретизирано каква част от имуществото се прехвърля срещу всяка една от престациите.
Това води до извод, че по волята на страните договорът е единен като преобладаващо
значение има алеаторната му част и неизпълнението й води до възникване на основание за
развалянето му. Въпреки разпределената доказателствена тежест на ответниците и дадените
от съда указания, че не сочат доказателства за пълно и точно изпълнение на задължението
си за гледане и издръжка на прехвърлителите по процесния договор, по делото такива не са
представени. От съвкупния анализ на събраните писмени и гласни доказателства се
установява пълно неизпълнение на горепосочените задължения по отношение и на двамата
прехвърлители тъй като след сключване на договора ответникът *. нито лично, нито чрез
членове на семейството си е осигурил на ищците необходимата им издръжка и грижи
предвид напредналата им възраст и влошено здравословно състояние. С оглед
гореизложеното, се достига до извода, че предявените искове за разваляне на процесната
прехвърлителна сделка са основателни. В допълнение на изложението следва да бъде
посочено, че нотариалните актове, чрез които се извършват правни сделки, какъвто е
разглежданият случай, не подлежат на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК, защото с тях
не се удовлетворява молба за признаване на право, а се обективира съгласие на страните за
възникване на облигационни правоотношения.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца *. сумата от 111,90 лв., представляваща направени по делото
разноски за държавни такси. Претенцията на ищеца * за присъждане на разноски е
неоснователна, тъй като липсват доказателства той реално да е извършил такива по делото.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
2
Разваля сключения на 12.09.2013г. договор между прехвърлителите * с ЕГН: ********** и *
с ЕГН: ********** и приобретателя *с ЕГН: **********, обективиран в *, за прехвърляне на
правото на собственост спрямо недвижим имот *, срещу предоставени минали грижи и
издръжка и задължение за бъдещи грижи и издръжка, по предявените искове по чл. 87, ал. 3
от ЗЗД от *с ЕГН: ********** * и * с ЕГН: ********** * срещу *с ЕГН: ********** * и * с
ЕГН: ********** *.
Осъжда * с ЕГН: ********** *, да заплати на *с ЕГН: ********** *, сумата от 55,95 лв.
/петдесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки/, представляващи направени по делото
разноски.
Осъжда * с ЕГН: ********** *, да заплати на * с ЕГН: ********** *, сумата от 55,95 лв.
/петдесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки/, представляващи направени по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3