№ 39
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20223100502306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
и при спазване разпоредбата на чл. 142:
Въззивникът П. Н. П. е редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адвокат Р. Е., редовно упълномощен от първата
инстанция и приет от въззивния съд от днес.
Въззиваемото дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, не се представлява.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 4172 от 09.11.2022 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх.№63475/16.09.2022 г., подадена от П. Н. П., ЕГН
1
**********, гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Р. Е., срещу
Решение № 2585/02.08.2022 г., постановено по гр.д. № 15985/2021 г. на РС -
Варна, 51-ви съдебен състав, в частта, с която е отхвърлен искът на
въззивника за разликата над присъдената сума от 10 000 лева до сумата в
размер на 20 000 лева, представляваща част от претенцията за обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания от получени травматични
увреждания, изразяващи се в многофрагментно счупване на долния клон на
лява срамна кост, както и негативни психични изживявания, претърпени в
резултат от реализирано на 19.06.2019 г. в гр. Варна ПТП по вина на водача на
лек автомобил „Ауди Кю 5“ с рег. № ******, застрахован по действащ към
датата на събитието договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество.
Въззивникът счита решението в обжалваната му част за неправилно.
Навежда доводи, че с оглед комплексната съдебна експертиза е установено,
че въпросното ПТП е причинило значим стрес за пострадалия. Съгласно
изложеното във въззивната жалба и доказателствения анализ на въззивника,
претърпятното ПТП му е предизвикало болки и страдания със значителен
интензитет и сериозен психологически дискомфорт за продължителен период
от време. Сочи се, че в резултат на инцидента, неговата работоспособност е
била засегната и съответно възможността му да реализира доходи, за което е
изпитвал допълнително притеснения. При определяне размер на
обезщетението въззивникът счита, че съдът е следвало да вземе предвид
установените увреждания, причинили му трайно затруднение на движенията
на долните му крайници, търпените болки, както и обстоятелството, че в
продължение на няколко месеца не е имал възможността да се обслужва без
чужда помощ. Изложени са съображения, че обжалваното решение не е
съобразено със съдебната практика по приложението на чл. 52 ЗЗД за
справедливо обезщетяване на понесени неимуществени вреди, като
първоинстанционният съд е подценил значението им при определяне на
размера на обезщетението. С оглед изложеното, жалбоподателят моли
първоинстанционното решение да бъде отменено в частта, с която искът е
отхвърлен за разликата над 10 000 лева до 20 000 лева, като да бъде уважен до
сумата от 20 000 лева. Претендират се и сторените разноски.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата страна „Застрахователна
компания Лев Инс“ АД не e депозирала отговор на въззивната жалба.
2
АДВ. Е.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Запознат съм с доклада
и нямам възражения по същия. Нямам доказателствени искания. Моля, да
бъде даден ход на делото по същество. Правя възражение за прекомерност по
отношение размера на претендираните от въззиваемата страна разноски, ако
по делото е представен списък по реда на чл. 80 ГПК.
С оглед изчерпване исканията на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Е.: Моля, да вземете предвид възстановяването на въззивника,
което е отнело около 2 месеца, като той е бил напълно обездвижен повече от
месец, а след това е започнал да се придвижва с патерица. През целия период
е била необходима помощ от обслужване, като той е бил в невъзможност да
реализира доходи и да работи във фирмата си. Освен това, произшествието е
причинило и психическо страдание на въззивника, което се установява и от
разпитаните свидетели. Считам, че първоинстанционният съд не е съобразил
икономическата обстановка в страната, като ПТП-то е настъпило в средата на
2019 г. Считам, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде
отменено в обжалваните части и моля, за решение в този смисъл.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3