Р Е Ш Е Н И Е
№ 260214
гр. Пловдив 10.02.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ –
ХVІІ н. с., в публично заседание на десети ноември две хиляди и двадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
При участието на секретаря ХРИСТИНА БОРИСОВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 3727/2020 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 509528-F536789/04.05.2020 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при
ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул.
„Свети Климент“ № 11, представлявано от Е.А.М. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5017.33 /пет хиляди и
седемнадесет лева и тридесет и три стотинки/ лева за нарушение по чл.180 ал.2
вр. ал.1 вр. чл.86 ал.1 вр. чл.102 ал.4 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ на
основание чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР”
ЕООД гр. Пловдив чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и по
съображения, изложени в жалбата, прави искане до съда за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
налични основания за възникване на задължение за регистрация по ЗДДС, твърдят се
допуснати в хода административното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, прави се алтернативно искане за прилагане на
по-благоприятна санкционна разпоредба, както и се развиват доводи за
маловажност на случая.
Въззиваемата страна ТД на НАП гр. Пловдив чрез
упълномощения си процесуален представител моли съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като съобрази и
анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
Жалбата е подадена в
срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява
ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството жалбоподател
„ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД гр. Пловдив подало на 09.12.2019 г.
в ТД на НАП Пловдив заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС /“Всяко
данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с
облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от
изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде
заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период
не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно
да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът.“/
- с вх. № 163911903060490/09.12.2019 г., по повод на което заявление било
възложено извършването на проверка за установяване на факти и обстоятелства от
значение за регистрацията по ЗДДС. Дружеството нямало предходна регистрация по
ЗДДС. Пряко с извършването на проверката била натоварена свидетелката Г.Б. –
инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Пловдив.
Въз основа на изисканите
и представени при проверката документи и писмени обяснения св. Б. приела, че „ВИКТОРИЯ
ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД за период от 01.10.2019 г. до 28.11.2019 г. е
реализирало облагаем оборот над 50000 лв. – 50071.73 лв. /облагаем оборот по
см. на чл.96 ал.2 от ЗДДС – като сума от данъчните основи на извършените от
търговеца облагаеми доставки/, от търговската дейност по предоставяне на
медицински изделия, технически помощни средства, приспособления и съоръжения за
хора с увреждания, а надхвърлянето над размерът от 50000 лв. облагаем оборот за
тези два последователни месеца /посочения период/ е предопределяло и наличните
основания за задължителна регистрация по ЗДДС, респ. и изведено от изр.2 на
чл.96 ал.1 от ЗДДС дружеството е следвало в 7-дневен срок от датата на достигане
на този оборот от 50000 лв. да подаде заявление в 7-дневен срок за регистрация
по ЗДДС – до 05.12.2019 г. Тези си констатации инспектор Б. отразила в протокол
за извършена проверка – под № **********/23.12.2019 г.
„ВИКТОРИЯ ХЕЛП –
СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД гр. Пловдив било регистрирано по ЗДДС лице с Акт за
регистрация № 160421903204138/23.12.2019 г.
Установяването от страна
на св. Б. на основания за задължителна регистрация на дружеството жалбоподател
по ЗДДС и неподаването в срока за това на заявление за такава регистрация
съобразно изр.2 на чл.96 ал.1 от ЗДДС наложило и да се определят и данъчните
задължения на лицето по облагаемите доставки, за които се дължи данък за
надхвърления оборот от 50000 лв. – от датата на която е надвишен оборотът до
датата на която лицето е регистрирано лицето по ЗДДС от органа по приходите –
съгл. чл.102 ал.4 от ЗДДС. Така и все по тази възложена проверка св. Б.
установила, че за периода 01.12.2019 г. – 26.12.2019 г. – период в който за
дружеството жалбоподател е било налично задължение за регистрация по ЗДДС, но
не е било регистрирано, „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД е
реализирало облагаем оборот по облагаеми доставки на обща стойност 30104.00 лв.
– върху който данъкът върху добавената стойност – в размер на 5017.33 лв., не е
бил начислен – като да се отразят издадените фактури в дневника за продажби /за
м. декември 2019 г./, да се включи размерът на данъка в справката-декларация за
съответния данъчен период, която е следвало да се подаде в ТД на НАП гр.
Пловдив в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период /в
случая до 14.01.2020 г. вкл./
Тъй като това задължение за начисляването на ДДС – в
размер на 5017.33 лв., определен съобразно чл.67 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС вр.
чл.53 от ППЗДДС, дружеството жалбоподател „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР”
ЕООД не било изпълнило, св. Б. преценила, че съставлява административно
нарушение по смисъла на чл.180 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.86 ал.1 вр. чл.102 ал.4 от ЗДДС, заради което пък и на 06.02.2020 г. съставила в присъствието на
представляващия ЕООД-то акт – АУАН № F536789/06.02.2020 г. При предявяване на
акта не били оспорени констатациите по същия. Възражения против АУАН в срока за
това по чл.44 ал.1 от ЗАНН били направени, като в съите се сочело, че
нарушението е само формално.
Спрямо „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД били
издадени и други актове за установяване на административни нарушения извън АУАН
№ F536789/06.02.2020 г. – още два, един от които се отнасял пак за също по
състав административно нарушение по ЗДДС, но за друг данъчен период, за който
същият административно – наказателен субект не е бил изпълнил задължението си
по начисляване на ДДС.
Въз основа на АУАН № F536789/06.02.2020 г. и останалите
писмени материали по административната преписка и въпреки подаденото възражение
на 04.05.2020 г. административно – наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление, с което на „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР”
ЕООД гр. Пловдив на основание чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС било наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5017.33 лв. – в
размер на неначисления данък.
След съставянето на АУАН, но преди издаването на
обжалваното НП била възложена извършването на ревизия на „ВИКТОРИЯ ХЕЛП –
СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД – със Заповед за възлагане на ревизия №
Р-16001620001411-020-001/11.03.2020 г., по която бил изготвен на 25.06.2020 г.
/след издаване на обжалваното НП/ и Ревизионен доклад - № Р-16001620001411-092-001/25.06.2020
г.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на свидетелката Б., АУАН № F536789/06.02.2020
г., възражение, протокол за извършване на проверка на факти и обстоятелства,
протокол за извършване на проверка за определяне на санкция, оправомощителна
заповед, справка-декларация за ДДС, извлечение от дневник на продажбите,
извлечение от дневник на покупките, извлечение от хронологичен регистър,
извлечение на ревизионен акт, ревизионен доклад, уведомително писмо, разпечатка
от ИС на НАП за връчване по електронен път.
Съдът кредитира показанията на св. Б. относно
възпроизведените релевантни обстоятелства като последователни, логични,
съответстващи на писмените доказателства, неоспорени от страните по делото.
При така установената според съда безспорна откъм
факти обстановка съдът прие, че от страна на дружеството жалбоподател „ВИКТОРИЯ
ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД е налице осъществен състав на административно
нарушение по см. на чл.180 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.86 ал.1 вр. чл.102 ал.4 от ЗДДС,
тъй като като регистрирано по ЗДДС лице – предвид възникналите основания за
задължителна регистрация по ЗДДС, не е начислило ДДС върху сумата от 30104.00
лв., представляваща общ размер на облагаеми доставки – от търговската дейност
на дружеството по предоставяне на медицински изделия, технически помощни
средства, приспособления и съоръжения за хора с увреждания, реализирани за
периода 01.12.2019 г. – 26.12.2019 г., в размер на 5017.33 лв., в срока за
данъчния период – м. декември 2019 г., в който данъкът е станал изискуем – до
14.01.2020 г. включително, като да отрази издадените фактури в дневника за
продажби за м. декември 2019 г., да включи размера на данъка в
справката-декларация за съответния данъчен период – за данъчен период м. декември
2019 г., и да подаде в ТД на НАП гр. Пловдив в срок до 14-то число на месеца,
следващ съответния данъчен период до 14.01.2020 г. включително, въпреки
задължението за това.
Следва да се посочи, че
от страна на жалбоподателя не се оспорва неначисляването на дължимия се за
съответния данъчен период на м. декември 2019 г. данък върху добавената
стойност в срока за това – до 14.01.2020 г. включително.
Нарушението, което е изложено в НП, е
подведено правилно от актосъставител в АУАН и от административно – наказващ
орган в НП към уреждащите състава му разпоредби на чл.180 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.86
ал.1 вр. чл.102 ал.4 от ЗДДС, при излагане на обстоятелствата на това нарушение
са изложени всички такива, така че нарушителят да е наясно за какво му се търси
административната отговорност и да не бъде ограничаван в правото му да се
разбере пълния обем от вмененото за осъществено административно нарушение.
Съдът не споделя за основателни доводите за
допуснати в хода на административното производство съществени процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на наказаното лице, състоящи се в
неправилно установени факти от обективната действителност – в случая относно
размерите на облагаемите доставки и
съответно неначисления данък, разминаващи се според процесуалния представител
на жалбоподателя в АУАН и по ревизионен акт, доколкото разминаването в тези
стойности – по общ размер на реализиран облагаем оборот от облагаеми доставки и
неначислен ДДС, се дължи на разликата в периода – в настоящия случай по
процесното административно нарушение е вписан облагаем оборот от 30104.00 лв. и
неначислен върху него ДДС от 5017.33 лв. за периодът от 01.12.2019 г. –
26.12.2019 г. /от датата на която е надвишен оборотът от 50000 лв. до датата на
която лицето е регистрирано лице по ЗДДС от органа по приходите – съгл. чл.102
ал.4 от ЗДДС/, а не обхваща период за целия м. декември на 2019 г.
Правилно според съда административно –
наказващият орган е приложил и съответната на нарушението санкционна разпоредба
– на чл.180
ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, доколкото и нарушението е сторено от лице, което не е
било подало задължение за регистрация по ЗДДС и не се е регистрирало по същия
закон, въпреки възникналите основания за такава регистрация. Относно вида и размера на наложеното наказание
– имуществена санкция в размер на 5017.33 лв. – същият е толкова, колкото и
законодателят е предвидил в приложените санкционни разпоредби, доколкото
санкцията е в размер на неначисления данък /по облагаема доставка на стойност 30104.00
лв./, а не е и по – малко от 500 лв.
Съдът не би и могъл да измени този размер в насока евентуално на
неговото намаляване, както и не би и могъл да приложи чл.180 ал.3 от ЗДДС – за
определяне на размера на имуществената санкция от 5% от данъка, но не по-малко
от 200 лв, когато регистрираното лице е начислило данъка в срок до 6 месеца от
края на месеца, в който данъкът е следвало да бъде начислен – доколкото данъкът
в размер на 5017.33 лв. е бил начислен от наказаното дружество в 6-месечен срок
от месеца, в който е следвало да бъде
начислен – начислен е към м. май 2020 г., но към този момент обжалваното НП
вече е било издадено.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган в кръга на правомощията му и при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
В хода на административното производство съдът не
констатира допуснати нарушения от категорията на съществените, които да
опорочават в неговата цялост атакуваното наказателно постановление и да налагат
неговата отмяна изцяло като незаконосъобразно.
Настоящият случай не може
да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не разкрива
по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за този вид
нарушения. За последното няма доказателства да са налице такива обстоятелства,
които да поставят жалбоподателят в привилегировано отношение спрямо другите
лица, които имат същото задължение за начисляване на ДДС. Според наличните по
делото доказателства на същото дружество жалбоподател са били съставени и други
актове за установени данъчни нарушения, което води до извод, че настоящото
процесно нарушение не е изолиран случай. Това пък, доколкото се преценя за
отегчаващо административната отговорност обстоятелство, е допълнително
основание да не се приложи нормата на чл.28 от ЗАНН.
По горните съображения съдът прие да потвърди НП
изцяло като правилно и законосъобразно.
Относно направеното в съдебно заседание в хода на
съдебното производство искане на процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане в полза на страната на направените от нея разноски по
делото с оглед така очерталия се изход на производството – при потвърждаване на
атакуваното наказателно постановление, то същото искане се явява според съда
основателно и следва да бъде уважено. Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН „В съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.“, а според чл.143 ал.3 от АПК „Когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административният акт е благоприятен, има право на разноски.“. В
конкретния случай процесуалното представителство на въззиваемата страна ЦУ на
НАП в производството по делото е осъществено от нарочно упълномощен юрисконсулт
– в лицето на гл. юрк. Б. Ш. – с пълномощно № 433/03.12.2018 г. Доколкото от
въззиваемата страна не са ангажирани доказателства за конкретен размер на
възнаграждение за процесуално представителство, то съдът следва да се води при
определяне на размера им от разпоредбата на чл.27Е от Наредбата за заплащане на
правната помощ /НЗПП/ – „Възнагражденията за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.“. Предвид потвърждаване
на обжалваното наказателно постановление и неотпадане на административната
отговорност спрямо „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД, то разноските
за въззиваемата страна за процесуално представителство от юрисконсулт следва
съобразно горното и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143 ал.3 от АПК вр.
чл.27Е от НЗПП да се възложат в тежест на жалбоподателя „ВИКТОРИЯ ХЕЛП –
СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД гр. Пловдив, а относно размерът им съдът преценя, че
следва да бъде в размер на 100 лв. – средния предвиден в чл.27Е от НЗПП –
съобразено със сложността от фактология и право в конкретния казус, налагащ и
личното участие на процесуалния представител. Тази сума в размер на 100 лв. следва
да се плати в полза на юридическото лице, от което е част наказващия орган, а
именно Национална агенция по приходите, като разпоредител с бюджетни кредити
/съгл. чл.2 ал.2 вр. чл.19 от Закона за Национална Агенция по приходите/.
Все с оглед този изход на производството по делото –
по потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно,
искането на процесуалния представител на дружеството жалбоподател „ВИКТОРИЯ ХЕЛП
– СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД гр. Пловдив адв. Х. за присъждане на разноски – по
процесуално представителство от адвокат, не следва да бъде уважавано.
Мотивиран от горното РС
гр. Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 509528-F536789/04.05.2020 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при
ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул.
„Свети Климент“ № 11, представлявано от Е.А.М. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5017.33 /пет хиляди и
седемнадесет лева и тридесет и три стотинки/ лева за нарушение по чл.180 ал.2
вр. ал.1 вр. чл.86 ал.1 вр. чл.102 ал.4 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ на
основание чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „ВИКТОРИЯ ХЕЛП – СПЕЦИАЛИЗИРАН ЦЕНТЪР” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул.
„Свети Климент“ № 11, представлявано от Е.А.М. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
Национална агенция за приходите – гр. София бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 52, с
ЕИК *********, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща направени по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п.
Вярно с оригинала!
Т.К.