№ 108
гр. Бургас, 02.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
гражданско дело № 20222000500148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът С.Ч., редовно уведомен, не се явява. Вместо него адв. П.
В..
За въззиваемото „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД
юрисконсулт Й..
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 193 от 03.05.2022 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на С.
Ст. Ч. против Решение № 260021 от 11.02.2022 г. на Окръжен съд - Бургас по
гр.д. № 1041/2020 г. на същия съд и са оставени без уважение
доказателствените искания на С.Ч. за допускане до разпит майката на
починалото дете и за назначаване на съдебна автотехническа експертиза.
1
Съдът докладва писмо от Окръжна прокуратура - Бургас до
Апелативен съд - Бургас, в което се съдържа информация, че досъдебно
производство № 274/2019 г. по описа на Първо РУ МВР гр. Бургас, вх. №
4194/2019 г. по описа на ОП - Бургас е прекратено с Постановление от
26.05.2022 г., което все още не е влязло в сила, като по досъдебното
производство не е имало привлечено обвиняемо лице.
АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба. Запознал съм се с
определението на съда. Нямам искания за допълнения. Няма да соча
доказателства.
ЮРК. Й.: Оспорваме въззивната жалба с мотивите изразени в
писмения отговор. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови
доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от Окръжна
прокуратура – Бургас, изх. № 4194/2019 г. от 30.05.2022 г.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, аз Ви моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно по
изложените във въззивната жалба доводи.
По изложената и приета пред първоинстанционния съд автотехническа
експертиза, моля да съобразите, че същата е обективна и е свързана с целия
доказателствен материал, а не въз основа на свидетелски показания, които са
събрани в досъдебната фаза на производството. Фактът, че ищецът е баща на
починалото дете е установен и доказан със свидетелски показания, което е
относимо и допустимо доказателство.
2
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и потвърдите изцяло първоинстанционния съдебен акт като
законосъобразен и правилен. Намираме, че в хода на производството не беше
доказана както активната материалноправна легитимация на ищеца, така и
виновно поведение от страна на застрахования при нас водач, като намираме,
че единствено отговорен за настъпване на произшествието и вредата е точно
пострадалото дете.
Претендираме сторените разноски, за което представям списък.
Нямам възражения по разноските на ищеца.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3