№ 505
гр. Габрово, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200616 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В.К. Дюлгерска - С. - редовно призована, се явява лично.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган Община Габрово - редовно призовани,
се представляват от юрисконсулт Ива Сербезова с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Н. К. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВ. ДР. Р. - редовно призован, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда и секретаря.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от В. К. ДЮЛГ. срещу НП № 1004/08.06.2021 г. на
Кмета на Община Габрово.
СНЕМА самоличността на свидетелите:
К. Н. К. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.
ЦВ. ДР. Р. – 40 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Оспорвам жалбата. Приложеният снимков материал
няма отношение към издаването на НП, защото се касае за Републикански път 552 и подхода
към селото. Моля да се приемат следните доказателства: копия на кадастрална карта на ПИ
23185.506.3; извадка от Google Street View", на която се вижда позицията на дървата в
обхода на общинския път и решението 236/13.04.2007 г. на Министерски съвет за
утвърждаване списък на общинските пътища. Моля да бъде допусната и изслушана кметски
наместник на село Жълтеш А.Б., за да се установи имало ли е сигнали свързани с проблеми
по отношение на достъпа до пътя, в конкретния случай по отношение на снегопочистването.
Село Драганчетата попада в района на кметство Жълтеш.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Възразявам, тъй като А.Б. е заинтересована от всички
тези действия, които се извършват последните 4 години. Изразяват се в това, че тя допуска
жители на с. Драганчетата, които са стари и нови дружки, да извършват вандалски актове
като изваждане на дръвчета, разрушаване на бордюри, побоища и ред други. Възразявам да
се приемат доказателства, тъй като не са такива, които да доказват, че терена е с траен
градоустройствен статут. Село Драганчетата е с полигон без регулация. Във връзка с така
представена скица от Община Габрово - това е точно причината все още община Габрово да
не направи регулация в настоящото място, имайки предвид, че тази процедура по тази
кадастрална карта е свързана с трайния градоустройствен статут на обектите на застрояване.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме наличните материали по делото, както и
представените от административнонаказващия орган в днешно съдебно заседание -копия на
кадастрална карта на ПИ 23185.506.3; извадка от Google Street View", на която се вижда
2
позицията на дървата в обхода на общинския път и решението 236/13.04.2007 г. на
Министерски съвет за утвърждаване списък на общинските пътища, тъй като определено
имат отношение към предмета на доказване по делото. Съдът намира, че следва да допусне в
качеството на свидетел по делото А.Б. поради факта, че се сочи тя да има информация по
случая.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. №
3334/15.07.2021 г.; жалба от В. К. ДЮЛГ. срещу НП № 1004/08.06.2021 г. на Кмета на
Община Габрово; заверено копие на НП № 1004/08.06.2021 г.; извадка списък на общински
пътища на територията на община Габрово; снимка от Google Maps - 2; заверено копие на
АУАН № 01-100154/18.05.2021 г.; 3 бр. фотоснимки; заверено копие на известие за
доставяне; копия на кадастрална карта на ПИ 23185.506.3; извадка от Google Street View", на
която се вижда позицията на дървата в обхода на общинския път и решението
236/13.04.2007 г. на Министерски съвет за утвърждаване списък на общинските пътища.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А.И.Б..
Снема самоличността на свидетелката:
А.И.Б. - 49 години, българска гражданка, неосъждана, б. р.
Свидетелката е предупредена за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НПК и същата обещава да говори истината.
Свидетелката е отстранена от съдебната зала.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ К. – На 18.05.2021 г. нашият началник, каза, че ще ходим на проверка
в село Драганчетата заедно с колеги от "Устройство на територията" във връзка с жалба,
която е постъпила при тях. Аз работя в Общинския инспекторат към Община Габрово.
Колегата каза, че им трябвам за съдействие по отношение на това, че има оплакване срещу
госпожа С. за това, че има складирани дърва на общински път и пречат на движението.
Отидохме с колегите. Имаше представители от полицията. Бяха се събрали доста хора,
живущи в селото. Разговаряхме с госпожа С. и тя каза, че дървата са нейни. Аз обясних, че
действително там пречат - голяма техника, например пожарна или снегопочистващи
камиони да преминат би било невъзможно. Дървата бяха точно до къщата на госпожата,
3
отпред на пътя. Там има чешма и те са на остър завой, който може би е 45 градуса. Обясних
на госпожата, че те действително пречат и е необходимо да ги махне от там. Тя каза, че
категорично няма да го направи. Аз съставих акт за този отказ. Не съм ги мерил колко бяха
тези дърва, но според мен около 5 - 6 кубика. Бяха подредени. Всъщност може да се каже, че
не бяха точно на самото платно, а в леко уширение. Пътят върви от едната страна направо,
пред къщата на госпожата има завой, където отива към другите къщи и точно на това място
бяха складирани дървата. С лек автомобил при сегашните условия няма проблем да се мине,
но пожарна или снегопочистващ автомобил биха преминали доста трудно. Жалбата, по
която бяхме изпратени на проверка, беше срещу госпожа С.. Колегите от "Устройство на
територията" са извършвали проверка във връзка с жалба срещу госпожа С. за незаконна
постройка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – На какво отстояние от жилищната сграда са
складирани дървата?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не съм го мерил. Мисля, че е важно дали пречат. Може би да е
било на метър-два от къщата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – На снимката, която сте приложили се вижда
автомобил на полицията (стр. 11 от материалите по делото). Автомобилът на полицията
преминава свободно и не се възпрепятства от дървата за неговото минаване. На какво
отстояние от този преминаващ автомобил се намират дървата?
Съдът отклонява въпроса, тъй като стои извън възможностите на свидетеля да
коментира местоположението на полицейския автомобил към датата на нарушението.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – На какво отстояние от подпорната стена към водния
обект - река, се намират дървата?
Съдът отклонява въпроса, тъй като същият няма отношение с предмета на доказване
по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – На пътя ли се намират дървата или в обхвата на
прилежащия терен на жилищната сграда?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Няма ясно материализирани граници. Няма тротоар. Директно
къщата е там.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Има ли вход приземният етаж на къщата?
Съдът отклонява въпроса, тъй като няма отношение спрямо предмета на доказване по
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Къде се намират дървата - върху пътя или
уширението?
4
Съдът отклонява въпроса, тъй като свидетелят вече отговори на въпроса по начина,
по който е възприел тяхното местоположение.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Къде е съставен акта?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - На място на проверката и госпожа С. беше там.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Възразявам. Актът беше съставен предварително. Как
определихте, че това е центъра на селото? Въз основа на някакъв административен акт?
СЪДЪТ отклонява въпроса, тъй като няма връзка с предмета на доказване по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Вие предявихте ли ми този акт?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Да, вие отказахте да го подпишете.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Кога направихте снимковия материал?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Снимките ги направих аз, когато отидохме на място.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – На стр. 9 от материалите по делото вие сте заснели
автомобил, който извършва движение към жилищната ми сграда. Откъде идва този
автомобил - от Републиканския път или от общински, който съществува на територията на
община Габрово?
Съдът отклонява въпроса, тъй като отговорът на същия е извън пределите на
свидетелско възприятие.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Приложима ли е Наредбата за общинските имоти за
пътищата за село Драганчетата.
Съдът отклонява въпроса, тъй като касае тълкуване на правни норми, което дава
единствено и само съдът, а не свидетелят, който трябва да предаде какво, кога и как е видял.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Моля да ме извините. Какви специализирани техники
минават по този път?
СЪДЪТ отклонява въпроса, тъй като свидетелят е служител на Общинския
инспекторат - Габрово и не може да коментира кога и каква техника минава по този път.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Тъй като казахте, че кола може да премине по този
път, можете ли да кажете дали два леки автомобила биха могли да се разминат?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Да, два леки автомобила могат да се разминат, макар и трудно.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
5
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Служител съм в Община Габрово в Дирекция "АПИО". Колеги от
"Незаконно строителство" се обадиха, ако мога да ги придружа на проверка, тъй като имало
подадена жалба срещу гражданка от село Драганчетата. Жалбата беше във връзка с
разрушаване устоите на малко мостче. На 18.05.2021 г. заедно с колегата К. от Общинския
инспекторат и служители на полиция отидохме около 9:00 часа сутринта. След като
влязохме в селото там ни изчакваха 20 човека и госпожа С.. Тогава започнаха да текат
жалби от всички граждани с различни причини и оплаквания срещу госпожа С.. Например
едно младо семейство на около 40 години живеят на улица над къщата на госпожа С.. Видно
от картата от представените материали там се прави обратен завой по улицата. Те казаха, че
госпожа С. е изтръгвала храсти, почвата се свличала и пречила да се качат на улицата си.
Били стигнали почти до физическо насилие. Семейството се оплакваше от дървата, тъй като
имали автомобил и поради това, че улицата била стръмна и се правело обратен завой, за тях
било невъзможно да минат с него през зимата. Тъй като там зимата е тежка, машината, която
влиза е голяма с широко гребло, не може да почисти добре пътя и улицата. Пътят е тесен, а
греблото широко. Доколко разбрах дървата са на госпожа С.. Имаше наредени около 10
кубика дърва. В района на главния път пред нейната къща, извън границите на имота, на
около два метра от къщата в очертанията на пътя. С. заяви, че дървата са нейни и щяла да ги
разчиства, като не даде срок доколкото помня.
СЪДЪТ - Дървата бяха складирани на самия път, в джоб или уширение?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – В рамките на платното за движение пред къщата. Там има
обратен завой, видно от карта до улица, водеща до две къщи.
СЪДЪТ – Освен, че госпожа С. е казала в рамките на разговора, че ще премести
дървата, нещо друго споменавала ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Такива са ми спомените. Друго не е споменавала.
СЪДЪТ – Съставихте ли някакви документи във връзка с констатираното нарушение
за дървата върху пътя?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Беше съставен акт от служител на общинския инспекторат акт за
незаконно поставяне на дърва. Аз бях вписан като свидетел. Състави го колегата К..
Госпожа С. присъства, но отказа да го приеме и подпише.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Свидетелят твърди, че е посетил село Драганчетата
във връзка с незаконно строителство. Свидетелят твърди, че съм разрушила подпорната
стена на моста. Дърветата на това място пречат ли на движението на съседите, които имат
временна улица към своя имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – За леки автомобили при нормално време не би било проблем с
6
една-две маневри да преминат. При форсмажорни обстоятелства, тежка зима, наводнения,
голяма машина не може да мине. Дори в момента пожарна не би могла да мине заради
дървата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Това кръстовище ли е, за да може да се маневрира?
Там маневрират ли автомобили?
Съдът отклонява въпроса, тъй като въпросът е извън предмета на доказване, а
свидетелят може да даде само субективен отговор.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Дървата пречат ли на снегопочистващите машини да
минават през този участък?
Съдът отклонява въпроса, тъй като свидетелят даде двукратен отговор на въпроса.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Предоставен ли ми е акта, след като съм отказала да го
подпиша?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Не. Аз се подписах като свидетел в ситуацията.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Кога и как установихте моите данни в акта, след като
не беше попълнен на място? Единственото, което попълнихте беше отказа ми да го
подпиша. Актът на място ли се състави?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Да, на място се състави.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Възразявам, това не е вярно. Представител на РУ -
Габрово ли ми поиска лична карта, за да попълните написания акт?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Имам спомен, че представител на РУ - Габрово поиска документ
за самоличност на госпожата, но не мога да го твърдя категорично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Приблизително можете ли да кажете колко голямо е
уширението в този участък?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Моето мнение е, че това не уширение, а е в рамките на пътя,
откъдето тръгва улицата с обратен завой.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА Боянова – Аз съм кметски наместник в с. Жълтеш. В него влиза и
село Драганчетата. Доколкото имам информация има подадена жалба от съселяни, които
живеят над улицата, над която живее госпожа С. във връзка с това, че има складирани дърва
там, както и една спряна от движение кола, които пречат. Спомням си, че ходихме първо с
7
Инспектората, който е към Регионалното депо за отпадъци на проверка, а мен ме повикаха
като служебно лице. Те написаха акт, който не успяха да връчат. Аз лично съм присъствала
на два опита за връчване. След това на 18 май 2021 година ми се обадиха, че ще има отново
проверка от Общината, Инспектората и полицията. На проверката се установи, че има дърва
пред къщата на Виолета С.. Принципно пътят в село Драганчетата е много тесен. Тези дърва
представляваха предпоставка за злополука. Ако се наложи да мине линейка, пожарна, за да
свие към горната улица, където има възрастна жена и семейство с три малки деца, е почти
невъзможно. Дървата бяха пред къщата на Виолета С. на пътя. Има леко уширения и голям
стръмен завой. Виолета С. беше на проверката. Конкретно за дървата говориха г-н К., който
написа акта, а на него като свидетели се подписахме г-н Р. и аз. Мисля, че Виолета С. отказа
да го подпише и приеме.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – По мое искане ли пристигна проверката на 18.05.2021
година?
СВИДЕТЕКЛАТА Боянова – Не знам. На мен само ми се обадиха, за да ме уведомят,
че ще има такава проверка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – По ваша преценка, терена където са разположени
дървата, осигурява ли движение на МПС?
СВИДЕТЕКЛАТА Боянова – Така както са разположени дървата, възпрепятстват
преминаването на МПС-та вътре към населеното място. За леките коли не е проблем.
Проблем става, ако трябва да минат снегорини, ако трябва да влезе пожарна. Над тази къща
на горната улица живее семейство, на което карат дървата с малки камиончета, защото
голям камион не може да влезе и да им ги закара.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Снегорин почиствал ли е този участък през зимния
сезон?
Съдът отклонява въпроса, тъй като същият е извън фактическите положения, за които
свидетелката трябва да отговаря.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – В какво състояние е пътния участък?
Съдът отклонява въпроса по идентичните причини. Свидетлеката не може и не
следва да дава коментар за състоянието на пътния участък, който въпрос е извън предмета
на доказване по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Имало ли е други сигнали във връзка с
местоположението на дървата и жалбоподателката предупреждавана ли е за това?
СВИДЕТЕКЛАТА Боянова – Преди този случай идва Инспекторат към регионалното
депо по сигнал, доколкото знам от съселяни.
8
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - От вас персонално отправяно ли е предупреждение
друг път?
СВИДЕТЕКЛАТА Боянова – Само устно.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Предупреждавали ли сте жалбоподателката да
премести дървата в качеството ви на кметски наместник?
СВИДЕТЕКЛАТА Боянова – Не.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Становища по приключване на съдебното следствие:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – След получаване на копие от преписката, представена
от Община Габрово, установих, че актосъствителите са представили акта на
административнонакзаващия орган без да ми е предоставен и връчен.
Административнонаказващият орган буквално е пренесъл в Наказателното постановление
описаните обстоятелства в акта за установяване на административно нарушение с
цитираната нормативна уредба, а именно Наредба за управление на общинските пътища.
Село Драганчетата е урбанизирана територия с околовръстен полигон и се свързва с
общински път GAB 3046-III 552 /Николаево - Жълтеш/. Общинските пътища се приемат на
основание чл. 3, ал. 7 от Закона за пътищата и се утвърждават по списък от Министерски
съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройство. През
село Драганчетата не преминава Републикански път 552, за да се счита, че той може да
изпълнява и функциите на улица. При подписване на Наказателното постановление от
административнонаказващия орган е присъствал Ц.Д. Р., който е подисал и Акта за
9
установяване на административно нарушение. Същият е подписан и от представителя на
Районното управление на МВР, който не е представител на КАТ, предполагам. Считам, че
административнонаказващият орган не е изяснил в цялост местоположението на дървата
относно цитираното от актосъствителите място и това, че пречат и въпрепятстват
движението към вътрешността на населеното място. С тези си действия
административнонаказващият орган цели да подсигури маневриране, паркиране и
форсиране на частни автомобили на живущите срещу жилищния ми имот, предвид това, че
е изграден незаконен транспортен възел към този път. С това са нарушени изискванията на
ЗУТ и на Закона за пътищата, ако разгледаме този сектор като път. Вярно е, че всяка
територия, която има данни за това, може да се използва за движение на МПС. Но при нас
място без регулация всичко съществуващо като строеж е с временен статут и по смисъла на
чл. 190, ал. 4 и ал. 5 от ЗУТ временни пътища могат да се определят като временни
благоустройствени мероприятия и административнонаказващият орган не е задължен да
подсигури път с две или платна или уширение на пътя без процедура по ЗУТ. Отправено е
искане към кметския наместник Ани Боянова от моя страна относно това, че госпожа
Десислава Илчева многократно събаря, разпилява и нарушава целостта на подредения вид
на дървата с цел да създаде конфликт относно съществуването на това място. Считам, че
временния статут на пътя не възпрепятства местоположението на дървата за движение по
него.
ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Уважаеми господин председател, считам жалбата за
неоснователна и моля Наказателното постановление да се потвърди като законосъобразно.
Наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Изследвал е
обективно и пълно фактическата обстановка в акта и Наказателното постановление.
Фактическата обстановка се потвърди от показанията при разпита на свидетелите по делото,
които по никакъв начин не се оспори от жалбоподателката. С това си деяние същата е
извършила виновно действие, което представлява административно нарушение по смисъла
на чл. 35, ал. 2, т. 2 от Наредбата за управление на общинските пътища. За така извършеното
нарушение административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е наложил на
жалбоподателката съответната санкция. От представените доказателства е видно, че с
Решение № 236/13.04.2007 г. на Министерски съвет в т. 203 път GAB 3046 е включен в
списъка на основание на чл. 3, ал. 4 от Закона за пътищата като път в урбанизирана
територия, преминаваща през село Драганчетата с дължина от 500 метра. Същият започва от
разклона на Републикански път 552, а не част от улица в населеното място. Следователно
Наредбата за управление на общинските пътища е приложима в настоящия случай. Същият
не е с временен статут. На база констатираното в Акта за установяване на административно
нарушение и показанията на свидетелите се достига до заключението, че дърветата са
поставени и складирани в обхвата на общинския път, като така се създава пречка на
участниците в движение и предпоставки за възникване на инциденти, както и затруднение
при преминаването на снегопочистващи машини, линейки, пожарни коли и др. За
извършеното нарушение на разпоредбите на чл. 35, ал. 2, т. 2 от Наредбата за управление на
10
общинските пътища е предвидено наказание "Глоба" в размер от 200 лева до 500 лева.
Санкционната норма правилно е приложена от административнонаказващият орган като
относима към процесния случай. На жалбоподателката е наложена глоба в минимален
размер от 200 лева. При съставяне на Акта за установяване на административно нарушение
и издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основание за отмяна.
Неподписването от страна на жалбоподателката не е такова. Същата не е възразила. Считам,
че е налице покриване на установените факти и правни изводи в Акта за установяване на
административно нарушение с тези в Наказателното постановление. Възраженията и
доводите на жалбоподателката не се доказаха по никакъв начин в настоящото производство.
Предвид това ви моля да постановите решение, с което да потвърдите Наказателното
постановление като правилно и законосъобразно, както и да присъдите юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от
днес.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
11