№ 6889
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110135201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът „Т.с.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.Г., с
пълномощно от днес.
Ответникът П. С. Г. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв.А., с пълномощно от днес.
Третото лице помагач „Т.с.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 21.03.2023 г., с
приложени писмени доказателства, както и становище по предявените
исковете.
Явява се вещото лице Б. С. В. – Т. – редовно призована.
Явява се вещото лице Л. В. И. – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Юрк.Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Моля на основание чл.186 от ГПК, моля да ни се издаде съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред Агенция по вписванията, откъдето
да се снабдя с документ за собственост на процесния имот.
Адв.А.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Не оспорвам, че ответницата е била собственик на ап.№14, находящ
се в гр.София, ул.Оборище 1, вх.Б, който е наследила от майка си Й. Й..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад,
обективиран в определение от 25.01.2023 година.
ОБЯВАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че П. С. Г. е била собственик на ап.№14, находящ се в
гр.София, ул.Оборище 1, вх.Б, който е наследила от майка си Й. Й..
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и третото лице
помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ счита, че не се следва да уважава доказателственото искане
на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, тъй като не е нужно, защото
не се отнася за спорни по делото обстоятелства и
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. С. В. – Т. – 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.А. вещото лице отговори: Топломерът е един и същ,
2
проверен е през 2017 г. и след това не е свалян. Следващата проверка е била
през 15.01.2022 г. и е бил годен. През 2019год. не е проверяван.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит от ищеца.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 150 лв.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Л. В. И. – 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.А. вещото лице отговори: Дебитните известия в
справката, която съм приложела в делото съм описала, какво касаят и за кой
период. Това са увеличения. Дебитните известия се издават когато е имало
корекция или подадено възражения от етажната собственост. Аз съм работила
с документи, представени дебитни известия от ищеца. Разликата в сумата
посочена в СТЕ и в сумата посочена в ССчЕ идва от дебитно известие, това
съм намерила и това съм описала.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
3
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
Адв.А.: Моля вещото лице по СТЕ да отговори на поставените и от
нас въпроси,за което сме внесли определения депозит.
СЪДЪТ като констатира, че вещото лице по СТЕ не е отговорила на
поставените допълнителни въпроси в писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да представи допълнително
заключение по поставените въпроси от ответника в писмения му отговор,за
което е внесен депозит от 150лв.
ОТЛАГА делото за 01.06.2023 г. от 11.25 часа, за която дата и час
страните и вещото лице Б. В. уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4