№ 163
гр. Червен бряг, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20214440100249 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от С.С.. Д. с ЕГН
********** от гр. ххх против Агенция пътна инфраструктура, в която се твърди, че на
26.10.2020г. , около 18.25 часа, движейки се със собственият си л.а. „ххх в гр. Койнаре, по
ул. „М. Симеонов“ в посока кръстовището с ул. „Девети септември“ минал през дупка
/повреда на пътното платно/ в следствие на което се повредили предна и задна дясна джанта
и спукали предна и задна дясна гуми. Джантите и гумите са унищожени и не подлежат на
ремонт.
В резултат на настъпилото ПТП му били причинени гореописаните щети, обективирани от
органите на ПП, КАТ, РУ – Червен бряг с протокол за ПТП № 1740770/26.10.2020г. Твърди,
че гумите са марка „Мишелин“ с размер 195/60/15 и алуминиеви джанти съответстващи на
гумите, които са на обща стойност 500 лева.
В съдебно заседание ищеца С.Д. се явява лично и с адв. В., като моли, съда да постанови
решение с което да осъди Агенция пътна инфраструктура, представлявана от Г.Т. –
Председател на УС да му заплати на осн. чл. 45 от ЗЗД имуществени вреди в размер на
500.00 лева
Ответникът Агенция пътна инфраструктура, представлявана от Г.Т. – Председател на УС се
представлява от ЮК Върбанова. Оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
В отговора на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ответникът, ангажира становище, че
иска е неоснователен и молят съда да го отхвърли, като такъв, като им се присъдят
направените по делото разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение. Към
исковата молба са приложени Протокол за ПТП № ххх в заверено ксерокопие. Приета бе по
1
делото съдебно оценителна експертиза изготвена от вещо лице Г.К. за стойността на
причинените в резултат на деянието имуществени вреди.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Претендират се репариране на претърпени от ищеца вреди, вследствие на причинено от
ответника ПТП.
Предявен е иск от лица, имащи правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като
исковата молба съдържа реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен
съд – гр.Червен бряг.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА :
Съдът е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 45 от ЗЗД. Основателността на
този иск предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: ответника да е
осъществил деяние в една от двете форми – действие или бездействие, деянието да носи
белега противоправност, от него да са причинени вреди, които да са в причинно-следствена
връзка с противоправното деяние, което да бъде извършено виновно. Последният елемент се
презюмира (оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД).
От фактическа страна:
По делото са приети като доказателства: Заверено копие на протокол за ПТП № ххх
съставен от младши автоконтрольор Тихомир Луканов при РУ Червен бряг, представен от
ищеца, както и - Акт за установяване на всички видове СМР от 15.07.2020г. и 16.07.2020г.,
както и протокол за установяване на извършените количества по видове работи от
27.07.2020г. представени от ответника с депозирания отговор на исковата молба.
Разпитани бяха свидетелите на ищеца Т.Ц. и В.П.Т..
Съдът кредитира събраните по делото писмени и гласни доказателства, представени от
ищеца, като намира, че същите са единни, непротиворечиви и кореспондират по несъмнен и
категоричен начин помежду си.
Съдът кредитира и представините от ответника доказателства, но от тях не може да се
направи обоснован и категоричен извод, че действително на мястото на произшествието
неизправността на пътното платно е била отстранено.
Безспорно е установено в процеса, че на 26.10.2020г. след гр. Койнаре в посока гр. Червен
бряг на пътен участък стопанисван от ответника, при движение по пътното платно с
автомобил собственост на ищеца, попаднал с предна и лява гува в неизправност на пътното
платно, в следствие на което двете гуми и двете алуминиеви джанти били унищожени. Това
2
се доказва както от твърдението в исковата молба, така и от представения протокол за ПТП
и показанията на разпитаните двама свидетели.
Произшествието е посетено на място от служители при РПУ – Червен бряг и на ответника в
настоящото производство е съставен протокол за ПТП.
Установено е още, че вследствие на причиненото от бездействието на ответника ПТП е
настъпила увреда на предна и задна гуми и джанти. От заключението на вещото лице е
видно, че стойността на повреденото имущество е общо 480 лева. Причиненото увреждане
на гумите и джантите е такова, че същите не подлежат на възстановяване.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск по чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди в резултат на неправомерно бездействие, изразяващо се в допусната неизправност на
пътното платно, довела до ПТП, при което ищеца е понесъл имуществени вреди на стойност
480 лева. Деликтната отговорност се извежда от общия запрет да не се вреди другиму.
Фактическия състав на чл.45 от ЗЗД включва: вина и причинно – следствена връзка между
деянието и нанесените вреди. За да възникне отговорността от непозволено увреждане
първото необходимо условие е да има нанесена вреда. Претендирани по делото са
имуществени вреди изразяващи се в унищожаване на две гуми и две джанти. В конкретния
случай след като източник на деликта е виновно противоправно поведение, за да се уважи
предявения иск е достатъчно да се установи, че процесното бездействие изразяващо се в
допусната неизправност на пътното платно е причинено виновно от ответника, което се
установява от съвкупната преценка на всички събрани доказателства, обсъдени по-горе.
След приемане заключението на вещото лице по назначената оценителна експертиза ищеца
измени размера на предявения иск на 480 лева. Предвид това предявения иск като
основателен и доказан следва да бъде уважен в размер от 480 лв.
При този изход на делото ответника следва да заплати на ищеца направените съдебно
деловодни разноски в размер на 25.00 лева – внесена д.т. за завеждане на делото, 250 лв.
възнаграждение за вещо лице и адвокатски хонорар в размер на 400 лв.
По тези съображения Червенобрежки районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Агенция пътна инфраструктура“ София, със седалище и адрес на управление гр.
ххххх представлявано от Г.Т. – Председател на УС ДА ЗАПЛАТИ на С.С.. Д. с ЕГН
********** от гр. ххх“ сумата от 480.00 лв. /четиристотин и осемдесет лв./, претърпени
имуществени вреди, в следствие на ПТП, констатирано с Протокол № 1/740770/26.10.2020г.
на РУ – Червен бряг.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Агенция пътна инфраструктура“ София, със
седалище и адрес на управление гр. ххххх представлявано от Г.Т. – Председател на УС ДА
ЗАПЛАТИ на С.С.. Д. с ЕГН ********** от гр. ххх“ сумата от 675лв. /шестстотин седемдесет
3
и пет лева/ направени по делото съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4