№ 488
гр. Русе , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20214520101547 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК.
Постъпила е искова молба от ИЦ. АЛБ. К. срещу Д. ЕВГ. ДЖ., в която
се твърди, че страните по делото са родители на детето А.К. К., родено на
19.07.2016г. Първоначално отношенията между двамата родители били
добри, но с времето се влошили. Появили се скандали и неразбирателство
между тях и ответницата напуснала семейното жилище, като се прибрала при
своята майка в с. ***. По този начин изоставила детето си и не се
интересувала от него, грижите за което поели изцяло бащата и неговата
майка, които му осигурявали всичко от което се нуждае, включително
внимание и обич. Такова било и понастоящем фактическото положение,
грижи за детето полагал единствено ищецът и неговите роднини. С оглед на
това се моли упражняването на родителските права спрямо детето А.К. К. да
бъдат предоставени на неговия баща ИЦ. АЛБ. К., да бъде определено
местоживеенето на детето при неговия баща и законен представител на адрес
гр. Русе, ул. *****, да бъде осъдена ответницата да заплаща издръжка в
размер на 180 лв. за детето, както и да й бъде определен режим на лични
отношения с детето всяка втора и четвърта събота и неделя от 10 ч. сутринта
в събота до 19 ч. вечерта в неделя, както и един месец през лятото, който да не
1
съвпада с годишния отпуск на бащата. За Коледните и Новогодишни
празници режимът да бъде всяка четна година Коледните празници детето да
бъде при майката, а Новогодишните – при бащата, а всяка нечетна година
обратно.
В срока по чл.131 ГПК ответницата изразява становище за
неоснователност на исковата претенция. Твърди, че откакто се изнесла от
дома на бащата не може да контактува със своето дете. Когато искала да има
контакт с него такъв й бил отказван. Бащата и неговите роднини дори не й
позволявали да дава подаръци на детето. Ответницата също претендира
упражняването на родителските права спрямо детето А. К. да й бъдат
предоставени, при нея да бъде определено неговото местоживеене, а бащата
да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 190 лв., както и
да му бъде определен режим на лични отношения с детето.
В съдебно заседание бащата се явява лично и заявява желание и
възможност да отглежда сина си разчитайки на помощта на своите роднини.
Майката въпреки указанията на съда не се явява за изслушване в
съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните по делото нямат сключен граждански брак и са родители на
детето А.К. К., род. на 19.07.2016г. Понастоящем двамата родители живеят
разделени, а детето живее при своя баща и неговите роднини в гр. Русе. При
отглеждането на детето бащата е подпомаган от своята майка и сестрите си,
както и от други свои роднини.
Според изготвения по делото социален доклад, детето А. се отглежда от
бащата и бабата по бащина линия А. К.а в гр. Русе, в добри жилищни условия
и се задоволяват основните му потребности адекватно. Детето е силно
привързано към своя баща и баба. Социалните работници не са осъществили
контакт с майката, нейното местоживеене не е установено и не е извършено
социално проучване по отношение на нейния родителски капацитет и
социална среда.
2
Свидетелката А. К.а (майка на ищеца) установява, че от раждането си
детето А. е живяло в нейния дом и тя е полагала грижи за него. Ответницата
първоначално също полагала грижи за детето си, но на няколко пъти
напускала семейното жилище и оставяла сина си на грижите на бащата и
неговата майка. Така за последно напуснала семейството си на 14-ти март и
от тогава не се била прибирала, не се интересувала и за състоянието на
детето. Единствено веднъж го видяла на Търлата, когато дала 100лв. на
свидетелката и една дрешка. Други пари и подаръци ответницата не била
давала за детето. Детето се чувствало добре в семейството на своя баща и за
него било осигурено всичко необходимо.
Свидетелката Б.З.Д. установява, че познава страните и тяхното дете.
Често е гостувала в дома на ищеца и виждала как основните грижи за детето
се полагат не от неговата майка, а от бабата по бащина линия. Майката била
„несериозен човек“, често си вземала багажа и заминавала някъде, после се
връщала, а след време пак си тръгвала. Детето се чувствало щастливо със
своя баща и неговите родители и нищо не му липсвало. Майката проявявала
„безхаберие и безразличие“ към детето.
Свидетелят Д.И.Д. установява, че познава ответницата по делото, на
която помогнал да си намери работа във фирмата в която работел и той. Това
се случило през месец март тази година. Работата й била свързана със
засаждане на дървета и отглеждане на разсад. Била споделила със свидетеля,
че има проблем, че не можела да вижда детето си, тъй като се е разделила с
мъжа си то било при него, а той и неговите роднини не й позволявали
контактите й с него. Ответницата знаела за образуваното дело, но не се явило
в съдебно заседание, тъй като „явно се притеснява от скандали“.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК – за
определяне местоживеенето на общото дете на страните – А., род. на
19.07.2016г., упражняването на родителските права, лични отношения с него
и издръжката му. В конкретния случай ответницата е оспорила с депозирания
от нея отговор претенцията на бащата да му бъде възложено упражняването
на родителските права. Същевременно същата въпреки дадените й от съда
3
указания не се е явила за изслушване в съдебно заседание и не е оказала
необходимото съдействие за извършване на възложеното социално
проучване, поради което неизяснен е останал по делото родителския й
капацитет, възможностите й за отглеждане на детето и социалната й среда. За
бащата са събрани достатъчно доказателства, че има желание и възможност
да оглежда детето, за което може да разчита на своите роднини и най-вече на
своята майка, която полага грижи за детето още от неговото раждане.
Установено е, че детето е живяло от раждането си в дома на своя баща и е
силно привързано към него и своята баба. По една или друга причина майката
е напуснала семейното жилище и оставила детето на грижите на своя баща и
неговата майка. Поради това няма как при тази изяснена фактическа
обстановка съдът да не приеме, че бащата е по-пригодния родител на който
следва да се възложи упражняването на родителските права спрямо детето А.
и при него да бъде определено местоживеенето му, като по този начин ще
бъде запазено фактическото положение на детето, с което то безспорно е
свикнало.
В интерес на детето е да му бъде осигурена възможност да
осъществява лични отношения и със своя майка, което ще позволи
евентуалното му сближаване с нея, ако тя прояви необходимото усърдие да
осъществява контакти с детето си. Предложеният с исковата молба режим на
лични отношения на майката с детето настоящият съдебен състав намира за
подходящ и съответен на установената съдебна практика по тези въпроси.
По делото не е установен какъв е реализирания от ответницата месечен
доход, дали същата разполага с имущество или други източници на средства
за издръжка. Независимо от това, съобразявайки от една страна възрастта й и
липсата на данни за влошено здравословно състояние или други причини
възпрепятстващи я да работи, а точно обратното, налице са доказателства, че
тя работи по трудово правоотношение (свид. показания на Д.Д.), а от друга
обстоятелството, че няма други деца, които да издържа, настоящият съдебен
състав намира, че тя е в състояние да заплаща претендираната с исковата
молба издръжка в размер на 180лв. месечно, която е само със 17,50лв. по-
висока от възможния минимален размер за определяне на издръжка на дете.
Останалите необходими за издръжката на детето А. следва да осигури
неговия баща.
4
Независимо от изхода на настоящото производство, с оглед неговото
естество, съдът не се произнася с отхвърлителни диспозитиви и не присъжда
разноски на страните. Направените разноски за настоящото производство от
молителя (бащата) следва да останат за негова сметка. Правилото за
присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери
приложение в настоящото производство пред първата инстанция. Това
разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна
администрация, приложима при спор относно родителските права и пътуване
на дете в чужбина в случаите, когато родителите не могат да постигнат
извънсъдебно споразумение. За разлика от исковото производство, в
настоящото не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването
или несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие
относно начина на упражняване на родителските права, признати и
гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото производство
квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което
следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите
на малолетното или непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и
затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора. В този смисъл
е и Определение № 385 от 25.08.2015г. на ВКС по ч. гр. д. № 3423/2015г., I г.
о., ГК.
На основание чл. 69, ал.1 т.7 вр. 78, ал.6 ГПК, ответницата следва да
заплати по сметка на РС - Русе държавна такса върху определения размер на
издръжката на детето – 259,20лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение
на детето А.К. К. ЕГН****, род. на 19.07.2016г. на бащата ИЦ. АЛБ. К. с
ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А.К. К. ЕГН**** при бащата
ИЦ. АЛБ. К. с ЕГН********** в гр. Русе.
5
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Д. ЕВГ. ДЖ.
ЕГН********** с детето А.К. К. ЕГН**** както следва: всяка втора и
четвърта събота и неделя от 10 ч. сутринта в събота до 19 ч. вечерта в неделя
с преспиване, както и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния
отпуск на бащата, всяка четна година детето да бъде със своята майка по
време на Коледните празници, а през Новогодишните със своя баща, а през
всяка нечетна година обратното.
ОСЪЖДА Д. ЕВГ. ДЖ. ЕГН********** да заплаща на детето А.К. К.
ЕГН**** чрез неговия баща и законен представител ИЦ. АЛБ. К. с
ЕГН********** месечна издръжка в размер на по 180лв., считано от влизане
в сила на съдебното решение, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д. ЕВГ. ДЖ. ЕГН********** със съдебен адрес гр. Русе,
ул. „Олимпи Панов“ №9, ет.3, адв. Г.Г., да заплати по сметка на Районен съд -
Русе сумата от 259,20лв. държавна такса за определената издръжка на детето
в настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6