О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№953/13.6.2022г.
гр. Пазарджик, 13.06.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХІІІ – административен състав, в закрито
съдебно заседание на тринадесети юни, две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 555 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на жалба на М.С.М. и К.Д.Н.
против Решение № 449 взето с Протокол №35 на Общински съвет гр.Брацигово. Със
соченото решение е дадено съгласие за учредяване на отстъпено право на строеж
за срок от 50 години на фотоволтаична централа /ФЕЦ/ в поземлени имоти с
идентификатори 06207.3.90 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Брацигово, находящ се в м. „Грамадите“ с начин на трайно ползване друг вид
земеделска земя и трайно предназначение на земята – земеделска и идентификатор
06207.3.306 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Брацигово,
находящ се в м. „Грамадите“ с начин на трайно ползване друг вид земеделска земя
и трайно предназначение на земята – земеделска, като и двата имота са
собственост на Община Брацигово. С обжалваното решение е дадено и съгласие кмета на Община Брацигово
да сключи предварителен договор по смисъла на чл.19 от ЗЗД за учредяване право
на строеж с „Ню Евро Енерджи“ ЕООД за срок от 50 години. Дадено е и съгласие да
се извърши процедура по промяна на предназначението начина на трайно ползване
на имотите, както и по изготвяне и приемане на ПУП –ПРЗ за тези имоти.
След запознаване с материалите по делото, съдът счита
жалбата за недопустима по следните съображения :
Жалбоподателите не са от кръга на лицата по чл.45 ЗМСМА,
които имат право да обжалват решенията на Общинския съвет. Съгласно ал.4 на
чл.45 от ЗМСМА областният управител може да ги върне за ново разглеждане или да
ги оспори пред административния съд. Съгласно ал.8 от чл.45 от ЗМСМА при
определени условия може да се оспорва и от кмета на общината. Съгласно общите
правила – чл.16 от АПК може да се протестира и от прокурора. Очевидно е, че
жалбподателите не заемат която и да е от сочените длъжности, поради което и
същият няма процесуална легитимация да обжалва решението на Общински съвет
Брацигово.
Независимо от това следва да се посочи изрично, че
оспореното решение е взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, съгласно
която разпоредба в правомощията на общинските съвети като органи на местно
самоуправление е приемането на решения за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на
общината и кметовете на райони и кметства. В конкретния случай се касае до
вземане именно на решение относно разпореждане с общинска собственост.
Решенията на общинските съвети по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, с които се
упражняват правата на собственик по отношение на имоти общинска собственост, не
са индивидуални, общи или нормативни административни актове по смисъла на АПК.
Разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 1 от АПК посочва кои административни актове
са подведомствени на административните съдилища. Пред административните
съдилища се обжалват само административните актове на общинските съвети. В
конкретния случай предмет на жалбата е акт на Общински Съвет Брацигово, който е
издаден не в качеството му на орган на власт, а като гражданскоправен субект
във връзка с разпореждане с имоти частна общинска собственост. В случая
Общинският съвет действа като собственик, а не като орган на власт. Актовете на
общинския съвет, взети в качеството му на гражданскоправен субект, могат да се
атакуват в предвидените от закона случаи по гражданскоправен ред.
При приемане на Решение
№ 449/03.05.2022 г. Общинският съвет Брацигово не действа като орган на
власт, а като упражняващ правата на собственик на общинско имущество –
недвижими имоти в горски територии.
Правната природа на оспореното решение на Общински съвет
Брацигово обуславя недопустимост на жалбата, по която е образувано настоящето
съдебно производство, тъй като наличието на подлежащ на оспорване
административен акт и на процесуална легитимация за обжалването му са абсолютни
процесуални предпоставки за съдебно производство.
Това налага оставяне на жалбата, в
която се прави искането за спиране на изпълнението и за отмяна на решението без
разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Воден от горното, Административен
съд - Пазарджик - ХІІІ състав,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на на М.С.М. и К.Д.Н. против Решение № 449 взето с Протокол
№35 на Общински съвет гр.Брацигово.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 555/2022 по описа на Административен съд Пазарджик.
Препис от определението
да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:/п/