Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Л.,
...............2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански
състав, в публично заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
При
секретаря Христина Христова, като разгледа докладваното от съдията т.д.№45 по
описа за 2017 година и за да се произнесе съобрази:
„П.И.”ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.********, представлявано от управителя А.Е. против ОБЩИНА Л.,
БУЛСТАТ ***, с адрес: гр.***, представлявана от Кмета И.Д.Г., искове: с правно основание
чл.79, ал.1, предл.първо от ЗЗД във връзка с
чл.226, ал.1 от ЗЗД и иск с правно основание по чл.9, ал.2 от Договора и
чл.92 от ЗЗД, с цена на главния иск 57 075.60 лева и цена на акцесорния
иск 9 049.13 лева.
Ищецът сочи, че на 19.02.2009г. в гр. Л. между него и Община Л. е сключен
Договор за възлагане на обществена поръчка № 7 от 19.02.2009 г., на основание
чл.41, ал.1 от ЗОП и в изпълнение на Решение №8 от 09.01.2009г. на Кмета на
Община Л. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет
„Инвестиционно консултиране, проектиране и създаване на готовност на община Л.
за кандидатстване, съгласно условията на Национална Програма за Развитие на
селските райони за подобряване качеството на живот, чрез изграждане, ремонт и
реабилитация на В и К мрежа, улична мрежа, общински пътища и паркове в
населените места: Л., Бежаново, Беленци, Дерманци, Дъбен, Карлуково, Петревене,
Пещерна, Румянцево, Тодоричене, Торос, Ъглен”. В качеството си на изпълнител по
сключения договор ищецът се задължил да извърши анализ на нуждите от
изграждане, ремонт и рехабилитация на В и К мрежа, улична мрежа, общински
пътища и паркове в населени места: Л., Бежаново, Беленци, Дерманци, Дъбен,
Карлуково, Петревене, Пещерна, Румянцево, Тодоричене, Торос, Ъглен находящи се
на територията на Община Л., а Община Л. в качеството на възложител се задължила
да заплати уговореното възнаграждение за извършване на съответния вид работа.
Отделните видове дейности, които
ищецът се задължил да извърши са посочени
в чл.1, ал.2 от Договор №7/19.02.2009 г., а именно: сканиране и дигитализиране
на подробния устройствен план на конкретното населено място; детайлно
обследване на нуждите от строителство, реконструкция и рехабилитация на
съществуващи общински пътища и мостове; строителство, реконструкция и
рехабилитация на водоснабдителни и канализационни системи, съоръжения,
реконструкция и изграждане на улична мрежа, тротоари, площади, улично
осветление и пречиствателни съоръжения; геодезически дейности в т.ч. създаване
на геодезическа основа за целите на инвестиционното проектиране; подготовка на
идейни проекти след извършеното обследване; анализ на европейското
законодателство, Националната програма за развитие на селските райони и
свързаните с нея наредби за възможностите за безвъзмездна помощ за финансиране
на инвестиции, свързани със специфицираните нужди; изготвяне на технически
проекти в съответствие с одобрени от възложителя идейни проекти; изготвяне на
количествено-стойностни сметки на база идейни или технически проекти; изготвяне
на проекти за кандидатстване по Националната програма за развитие на селските
райони; комплектуване на пакета от документи към заявлението за подпомагане;
консултиране свързано с отчитане на дейността по проекта; комплектуване на
пакета от документи към заявката за плащане.
Твърди, че за конкретизиране и за
по-прецизно и точно изпълнение на дейностите по договора е изготвен График на
дейностите, неразделна част от Договора, който подробно описва и подрежда по
приоритети всички дейности предмет на договора. Графикът е внесен заедно с
документите за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка и е
неразделна част от договора за обществена поръчка.
Съгласно чл.1, ал.3 от Договора,
при изпълнение на договорените дейности, Изпълнителят е необходимо да постигне
следните резултати: подготовка на проекти за кандидатстване за финансиране по
Националната програма за развитие на селските райони за населените места: Л.,
Бежаново, Беленци, Дерманци, Дъбен, Карлуково, Петревене, Пещерна, Румянцево,
Тодоричене, Торос, Ъглен; одобрение на подготвените проекти от Разплащателната
агенция; отчитане изпълнението на проектите и получаване на субсидия.
В качеството си на изпълнител се
задължил да изготвя протоколи за извършване на всяка една от дейностите,
предмет на сключения договор за обществена поръчка.
Общата стойност на договора е в
размер на 3 051 094.30 лева, в която са включени разходите за
изпълнение на дейности по проектиране в размер на 1 525 547.40 лева, за
консултиране в размер на 915 328..44 лева и за предпроектни проучвания в
размер на 610 218.96 лева, като е уговорен следния начин на плащане от
страна на възложителя:
- Първо плащане - в размер на 1%
от оферираната цена след детайлно изследване на състоянието на инфраструктурата
и предлагането на културни, спортни и свързани
със свободното време и отдиха услуги в населените места и изготвен доклад. В
доклада следва да бъдат посочени всички необходими инвестиционни дейности,
обект на подпомагане от ПРСР (Програма за развитие на селските райони
2007-2013), както и тяхното обособяване в конкретни проектни предложения.
- Второ плащане - след получаване
на одобрение от страна на Разплащателната агенция и извършване на авансово
плащане за всеки конкретен проект в размер на 40 % от стойността на оферираната
сума;
- Трето плащане - след извършване
на междинно плащане за всеки конкретен проект в размер на 30 % от стойността на
оферираната сума;
- Четвърто плащане - след
извършване на окончателно плащане за всеки конкретен проект в размер на 20 % от
стойността;
- Пето плащане - остатъчната
стойност на оферираната цена.
Ищецът сочи, че ответникът се е
задължил, съгласно чл. 4, ал. 2 от договора да заплати по банков път на ищеца
изпълнените дейности в срок от 10 дни от представянето на одобрените доклади и
оригинална фактура, като мястото на изпълнение на договора е на територията на
Община Л.. Срокът за изпълнение на договора е до 70 дни за създаване на
проектна готовност за кандидатстване по Програма за развитие на селските райони
и до реализиране и отчитане на отделните проекти за останалите дейности по
договора.
На 12.10.2010г. между Община Л. и
„П.И.”ООД е сключен Анекс №1 към Договор за възлагане на обществена поръчка от
19.02.2009г., с който страните са уговорили намаляване на размера на дължимото
възнаграждение, съгласно одобрените от ДФЗ -Разплащателна Агенция разходи за
консултиране, проектиране и предпроектни проучвания за всеки от одобрени
проекти. Цената по договора е намалена, съобразно чл. 43, ал. 2, т. 2 от ЗОП в
тогавашната му редакция. При настъпилата промяната в уговорената цена, Общината
в качеството си на Възложител следвало да заплати за извършените услуги на изпълнителя
възнаграждение съгласно одобрените от ДФЗ разходи, плюс дължимото съгласно
действащото законодателство ДДС, както следва:
- за проектиране в размер на
общата сума на одобрените от ДФЗ - Разплащателна агенция разходи за проектиране
за всички одобрени проекти плюс дължимото съгласно действащото законодателство
ДДС;
- за консултирането в размер на
общата сума на одобрените от ДФЗ - Разплащателна агенция разходи за проектиране
за всички одобрени проекти плюс дължимото съгласно действащото законодателство
ДДС;
- за предпроектни проучвания в
размер на общата сума на одобрените от ДФЗ — Разплащателна агенция разходи за
проектиране за всички одобрени проекти плюс дължимото съгласно действащото
законодателство ДДС. Постигнатото споразумение между страните е съобразено с
резултатите от извършеното от ДФ „Земеделие” одобрение на видовете разходи.
С анекс №1 се променя начина на
плащане, процентното съотношение на размера на дължимите второ, трето и
четвърто плащане по договора, както следва:
- Първото плащане не се променя;
- Второто плащане - в размер на
75 % от одобрени от ДФЗ разходи за проектиране, консултиране и предпроектни
проучвания за всеки конкретно одобрен проект, платими в 10-дневен срок от
получаване на първото авансово плащане от Разплащателната агенция по сметката
на Общината;
- Трето плащане - в размер на 15
% от одобрени от ДФЗ разходи за проектиране, консултиране и предпроектни
проучвания за всеки конкретно одобрен проект, платими в 10-дневен срок от
получаване на първото междинно плащане от Разплащателната агенция по сметката
на Общината;
- Четвърто плащане - в размер на
10% от остатъчната стойност от одобрени от ДФЗ разходи за проектиране,
консултиране и предпроектни проучвания за всеки конкретно одобрен проект,
платими в 10-дневен срок от получаване на окончателно плащане за всеки един
проект от Разплащателната агенция по сметката на Общината;
- Пето плащане - авансовото
платеното по чл. 4, ал. 1, т. 1 от Договора ще се приспада от първата остатъчна
стойност по т. 4 до окончателното му приспадане.
С Анекс № 2 от 28.12.2011г.,
страните отменят договореният в Анекс №1 „Начин на плащане”, като установяват
процентният размер на дължимите плащания спрямо първоначалната уговорка в
Договора, но в зависимост от одобрената от РА сума за всеки конкретен проект, и
платими след одобряване на разходите и извършено авансово плащане от страна на
ДФЗ-РА.
Ищецът твърди, че ответникът в
настоящото производство се е задължил, съгласно чл.4, ал.2 от договора, респ. с
последващите анекси, да заплати по банков път на ищеца възнаграждение за
изпълнените дейности в срок от 10 дни след одобряване на докладите по
съответното плащане съгласно Договора и представена оригинална фактура по
банковата сметка на изпълнителя, посочена в цитираната разпоредба на договора.
Ищецът сочи, че от негова страна
в качеството на изпълнител е извършил качествено и в срок задълженията си по
договора, видно от изготвените доклади и приемо-предавателните протоколи,
подписани и от двете страни. Дружеството е изпълнило всички дейности, предмет
на договора съгласно График на дейностите, неразделна част от Договор №7/19.02.2009г.
за възлагане на обществена поръчка, сключен с Община Л.. В хронология на
събитията и обстоятелствата относно възлагане и изпълнение на обществена
поръчка е описано изпълнението на всички извършени дейности.
На първо място са изпълнени
всички действия по Приоритет „Подготовка на проекти за кандидатстване пред
Разплащателна агенция по „Програма за развитие на селските райони” за отделните
села на стойност 13 млн. евро”, включващ точки от 1-ва до 14-та от Графика на
дейностите.
На второ място е налице
изпълнение на Приоритет 2 „Своевременно кандидатстване при приема на документи
за избягване на недостиг на бюджет за финансиране на проектите”, включващ точки
от 15-та и 16-та от Графика на дейностите.
1. По т.15-та от График на
дейностите „Подготовка на заявления за подпомагане /проекти за кандидатстване/
по Мерки 321 и 322 на стойност до 13 млн. евро” на 23.04.2009г. с приемно -
предавателен протокол от 23.04.2009г. „П.И.”ЕООД е предал на община Л. четири
броя попълнени формуляри на заявления за подпомагане /образец на ДФ „Земеделие”
- Разплащателна агенция/ по Мярка 321 „Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони,
както следва:
Заявление за подпомагане №1
съдържащо проекти за: Реконструкция на водопроводна мрежа в село Бежаново;
Реконструкция на водопроводна мрежа в село Тодоричене; Изграждане на Главен
захранващ водопровод в село Карлуково; Реконструкция на водопроводна мрежа в
село Карлуково; Реконструкция на водопроводна мрежа в село Петревене;
Реконструкция на водопроводна мрежа в село Румянцево; Реконструкция на
водопроводна мрежа в село Торос; Реконструкция на водопроводна мрежа в село Ъглен;
Заявление за подпомагане №2
съдържащо проекти за: Изграждане на канализационна мрежа и ПСОВ на село
Бежаново; Изграждане на канализационна мрежа и ПСОВ на село Тодоричене;
Заявление за подпомагане №3
съдържащо проекти за: Изграждане на канализационна мрежа и ПСОВ на село
Петревене; Изграждане на канализационна мрежа и ПСОВ на село Румянцево;
Заявление за подпомагане №4
съдържащо проект: Изграждане на канализационна мрежа и ПСОВ на село Торос.
На 23.04.2009г. с приемно - предавателен
протокол от 23.04.2009г. „П.И.”ЕООД предава на община Л. четири броя попълнени
формуляри на заявления за подпомагане /образец на ДФ „Земеделие” -
Разплащателна агенция/ по Мярка 322 – „Обновяване и развитие на населените
места”, от Програмата за развитие на селските райони;
Заявление за подпомагане №5,
съдържащо проект за: Основен ремонт на улица „Кирил и Методий” в гр. Л.;
Заявление за подпомагане №6,
съдържащо проекти за: Основен ремонт на улица „Димитър Димов” в гр. Л.; Основен
ремонт на улица „Левира” в гр. Л.; Основен ремонт на улица „Сан Стефано” в гр. Л.;
Заявление за подпомагане №7,
съдържащо проекти: Основен ремонт на улица „А. Стамболийски” в гр. Л.; Основен
ремонт на улица „Бузлуджа” в гр. Л.; Основен ремонт на улица „Дунав” в гр. Л.;
Заявление за подпомагане №8
съдържащо проекти за: Основен ремонт на улица „Оряховска” в гр. Л.;
Облагородяване на парк в село Дерманци.
На 21.08.2009г. с приемно -
предавателен протокол от 21.08.2009г. „П.И.”ЕООД предава на община Л. един
попълнен формуляр на заявление за подпомагане /образец на ДФ „Земеделие” -
Разплащателна агенция/ по Мярка 321 -„Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони,
както следва:
Заявление за подпомагане №9
съдържащо проекти: Рехабилитация /реконструкция на път IV - 30044 / Л. -
Коритна / - Румянцево - / Л. - Карлуково /; Изграждане на Главен захранващ
водопровод в село Карлуково; Реконструкция на водопроводна мрежа в село
Карлуково; Реконструкция на водопроводна мрежа в село Петревене; Реконструкция
на водопроводна мрежа в село Румянцево; Реконструкция на водопроводна мрежа в
село Торос.
Ищецът твърди, че всички формуляри
са попълнени от него и напълно комплектувани с изискваната съгласно Наредби №24
и №25 придружаваща документация предоставена от възложителя, и при спазване на
изготвените от изпълнителя по т.13 от Графика на дейностите задания към
Общинската администрация.
Ищецът сочи, че на 21.06.2010г. в
отговор на искане с писмо с изх. №01 - 1285 / 02.06.2010г., е внесъл в
деловодството на община Л. с вх. № 02-2276 от 21.06.2010 г. отчетен доклад №
10-06-06 от 15.06.2010г. за изготвяне и комплектуване на заявления за
подпомагане.
2. По точка 16-та от Графика на дейностите
„Кандидатстване и входиране на всички проекти до максималния размер в
Разплащателната агенция” е изпълнил следните дейности:
На 12.05.2009г. (дата определена
от ОРА - Л.) - община Л. с неговото активното и решаващо съдействие е входирала
две заявления за подпомагане до максималния размер по Мярка 321 - „Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони” и е получила Уникален
регистрационен номер (УРН), а на заявленията са дадени следните
идентификационни номера (ИН): ЗП 1 - УРН 417935 - ИН 11/321/00555; ЗП 2 - УРН
417935 -ИН 11/321/00557.
На 13.05.2009г. (дата определена
от ОРА - Л.) - община Л. с неговото активното съдействие е входирала две
заявления за подпомагане до максималния размер по Мярка 321 - „Основни услуги
за населението и икономиката в селските райони”: ЗП 3 -УРН 417935 - ИН
11/321/00564; ЗП 4 - УРН 417935 - ИН 11/321/00563;
На 08.05.2009г. (дата определена
от ОРА - Л.) - община Л. с неговото активно съдействие е входирала две
заявления за подпомагане до максималния размер по Мярка 322 – „Обновяване и
развитие на населените места”: ЗП 5 - УРН 417935 - ИН 11/322/00310; ЗП 6 - УРН
417935 - ИН 11/322/00311;
На 11.05.2009 година (дата
определена от ОРА - Л.) - община Л. с неговото активно съдействие е входирала
две заявления за подпомагане до максималния размер по Мярка 322 – „Обновяване и
развитие на населените места”: ЗП 7 - УРН 417935 - ИН 11/322/00325; ЗП 8 - УРН
417935 - ИН П/322/00326;
Сочи, че Община Л. предава на „П.И.”ЕООД
заверени копия от осем броя квитанции за прием на заявления за подпомагане на
18.05.2009г., за което се съставя Приемо-предавателен протокол.
На 25.08.2009г. (дата определена
от ОРА - Л.) - община Л. с неговото активното и решаващо съдействие е входирала
заявления за подпомагане до максималния размер по Мярка 321 - „Основни услуги
за населението и икономиката в селските райони”: ЗП 9 - УРН 417935 - ИН
11/321/00757. Като Общината предава на „П.И.”ЕООД заверено копие от квитанция
за прием на заявление за подпомагане с ИН 11/321/00757, за което се съставя
Приемо-предавателен протокол от 27.08.2009 година.
На трето място ищецът твърди, че е изпълнил и всички
действия по Приоритет 3 „Одобрение на проектите от Разплащателна агенция,
същинска реализация на одобрените проекти и контрол до пълното изпълнение на
проекта”, включващ точки от 17-та до 19-та от Графика на дейностите.
1. По точка 17-та от Графика на
дейностите „Контрол по одобрение на проектите и консултации по сключване на
договори между разплащателната агенция и общината” са извършени всички дейности
във връзка с осъществената кореспонденция с Държавен фонд „Земеделие” -
Разплащателна агенция, изготвени са придружителни писма, уведомителни писма,
отговори на т.нар 10-дневки (указания от страна на Управляващия орган за
изпълнение в десетдневен срок), ведно с всички придружаващи документи за
отстраняване на нередовности по заявленията за подпомагане.
2. По точка 18-та от Графика на
дейностите „След одобряване на всеки конкретен проект и подписване на договор
за финансова помощ консултиране по провеждане на процедура за избиране на фирма
изпълнител и фирма за строителен надзор, в съответствие с изискванията на ЗОП”
и точка 19-та от Графика на дейностите „Отчитане на дейностите и подготовка на
заявления за плащания”.
В резултат на изпълнението на
дейностите по точка 18-та от Графика за дейностите от страна на ищеца, като
изпълнител са сключени договори за отпускане на финансова помощ, както следва:
- По Договор за отпускане на
финансова помощ № 11/321/00555 от 23.10.2009г. по Мярка 321 - „Основни услуги
за населението и икономиката в селските райони”. По договор №11/321/00555 ДФЗ -
РА одобрява реконструкцията на водопроводите в две населени места - Бежаново и
Ъглен.
В забележка се сочи, че: В
сравнение с обема на първоначално подадения проект, от страна на ДФЗ не е
одобрено финансирането на водопроводите в Карлуково — водопроводна мрежа и
Главен захранващ водопровод в Петревене, Румянцево, Тодоричене и Торос. Отказът
е заради непредставените от страна на Община Л. разрешителни за водовземане на
петте села.
Ищецът твърди, че одобрените
разходи по договора са 1 573 268.00 лева и включват одобрените суми за
строителство, строителен надзор, консултиране, проектиране и на предпроектни
проучвания, а именно:
а/ Реконструкция на водопроводна
мрежа на село Бежаново - в размер на 770 082.00 лева;
б/ Реконструкция на водопроводна
мрежа на с.Ъглен - в размер на 679 078.00 лева;
в/ Разходи за консултации - в
размер на 37 162.00 лева;
г/ Разходи предпроектни проучвания
- в размер на 14 490.00 лева;
д/ Разходи за проектиране - в
размер на 43 474.00 лева;
е/ Разходи за строителен надзор -
в размер на 28 982.00 лева.
Ищецът твърди, че общият размер
на одобрените разходи за консултиране, проектиране и на предпроектни
проучвания, които му се дължат възлиза на 114 151.20 лева.
- По Договор за отпускане на
финансова помощ № 11/322/00326 от 23.10.2009г. по Мярка 322 - „Обновяване и
развитие на населените места", от Програмата за развитие на селските
райони, ДФЗ - РА одобрява обновяването на парка в село Дерманци.
В забележка се сочи, че в
сравнение с обема на първоначално подадения проект, от страна на ДФЗ не е одобрено
финансирането на основен ремонт на ул.Оряховска в гр. Л., заради непредоставяне
от страна на Кмета на Община Л. на декларация, с която се потвърждава, че в
срок от 5 години след извършване на инвестицията няма да бъдат предприемани
дейности по нейното нарушаване заради изграждане на други обекти на
инфраструктурата. Към онзи момент Община Л. кандидатства и по програма ОПОС,
според която следва да се финансира изграждане на водопроводна и канализационна
мрежа в гр. Л., което в последствие е сторено.
Одобрените разходи по този договор са 222 114.00 лева и включват сумите за: строителство, строителен
надзор, консултиране, проектиране и на предпроектни проучвания, а именно:
а/ Разходи за предпроектни
проучвания - в размер на 1 294.00 лева; б/ Разходи за проектиране - в
размер на 17 416.00 лева; в/ Разходи за консултиране - в размер на 5 084.00;
г/ Облагородяване на парк в с.Дерманци - в размер на 198 320.00 лева.
Общият размер на одобрените
разходи за консултиране, проектиране и на предпроектни проучвания,
които се дължат на изпълнителя възлизат на 23 794.00 лева.
- По Договор за отпускане на
финансова помощ № 11/321/00557 от 11.05.2010г. по Мярка 321 - „Основни услуги
за населението и икономиката в селските райони”. По договор 11/321/00557 ДФЗ -
РА одобрява изграждането на канализационна мрежа и ПСОВ на село Тодоричене.
В забележка се сочи, че в
сравнение с обема на първоначално подадения проект, от страна на ДФЗ не е
одобрено финансирането на канализационна мрежа и ПСОВ на село Бежаново, заради
непредставено от страна на Община Л. разрешително за заустване на отпадни води
на село Бежаново.
Одобрени са следните разходи:
а/ Разходи за предпроектни
проучвания - в размер на 15 082.00 лева; б/ Разходи за проектиране - в
размер на 89 830.00 лева; в/ Разходи за независим строителен надзор - в
размер на 30 166.00 лева; г/ Разходи за консултации - в размер на
32 982.00; д/ Разходи за изграждане на канализационна мрежа и
Пречиствателно съоръжение за отпадни води на село Тодоричене - в размер на 1
508 390.00 лева.
Общият размер
на одобрените разходи
за консултиране, проектиране
и на предпроектни проучвания, които се дължат на изпълнителя възлизат на
137 894.00 лева.
- По Договор за отпускане на
финансова помощ № 11/321/00563 от 11.05.2010г. по Мярка 321 - „Основни услуги
за населението и икономиката в селските райони”. По договор 11/321/00563 ДФЗ -
РА одобрява изграждането на канализационна мрежа и ПСОВ на село Торос. Одобрени
са разходи в общ размер на 3 213 272.00 лева, разпределени както следва:
а/ Разходи за изграждане на
Пречиствателно съоръжение за отпадни води на село Торос - в размер на 1
656 626.00 лева; б/ Разходи за консултации - в размер на 74 296.00
лева; в/ Разходи за строителен надзор - в размер на 57 944.00 лева; г/
Разходи за изграждане на канализационна мрежа на село Торос – 1 240 590.00
лева; д/ Разходи за предпроектни проучвания - в размер на 25 972.00 лева;
е/ Разходи за проектиране - 154 844.00 лева;
Общият размер на одобрените
разходи за консултиране, проектиране и на предпроектни проучвания, които се
дължат на изпълнителя възлизат на 258 112.00 лева.
- По Договор за отпускане на
финансова помощ № 11/321/00564 от 11.05.2010г. по Мярка 321 - „Основни услуги
за населението и икономиката в селските райони”. По договор 11/321/00564 ДФЗ -
РА одобрява изграждането на канализационна мрежа и ПСОВ на селата Петревене и
Румянцево. Одобрените разходи са в общ размер 4 484 124.00 лева,
разпределени както следва:
а/ Изграждане на Пречиствателно
съоръжение за отпадни води на село Румянцево - в размер на 872 612.80
лева; б/ Подготовка и окомплектоване на заявлението за подпомагане като цялостен
процес - в размер на 17 564.00 лева; в/ Управленско консултиране - в
размер на 1 974.00 лева; г/ Правно консултиране - в размер на 2 844.00
лева; д/ Проектиране - в размер на 241 950.00 лева; е/ Разходи за
предпроектни проучвания - 40 324.00 лева; ж/ Изграждане на канализационна
мрежа и Пречиствателно съоръжение за отпадни води на село Петревене - в размер
на 1 759 902.00 лева; з/ Подготовка и окомплектоване на заявлението за
плащане - в размер на 66 306.00 лева; и/ Строителен надзор - в размер на
80 650.00 лева; й/ Изграждане на канализационна мрежа на село Румянцево -
в размер на 1 399 997.20 лева.
Общият размер на одобрените
разходи за консултиране, проектиране и на предпроектни проучвания, които се
дължат на изпълнителят възлизат на 370 962,00 лева.
Ищецът сочи, че е постигнал като
резултат одобрение на подготвените проекти от Разплащателна агенция, съгласно
чл. 3, ал. 1 от Договора, което е видно от приложена към исковата молба Справка
за входираните заявления за подпомагане по ПРСР 2007-
Поканата е обективирана в писмо,
което е получено от ответника на 25.11.2013г., видно от известието за доставяне
и от поставения входящ номер от деловодната система на Община Л. - вх.№
02-7564/25.11.2013 г., като на възложителя са представени и следните
придружаващи документи: Двустранно подписана данъчна фактура №**********/12.05.2010г.
подписана от ответника; Проформа фактура №**********/22.11.2013г. - за
окончателно плащане по Договор №7/19.2.2009г. и Анекс № 2 по проект
11/321/00555; Разпечатка от електронната страница на ДФ „Земеделие - Разплащателна
агенция по УРН на бенефициента, от секция „Справка оторизация на плащанията”
към дата 22.11.2013 година.
В отправената до ответника покана
за доброволно изпълнение е посочено, че е налице забава от негова страна за
плащане на сумата от 47 563.00 лева без ДДС или 57 075,60 лева с ДДС.
Сумата от поканата се явява окончателно плащане на стойността на одобрените
разходи за консултиране, проектиране и предпроектни проучвания по Договор за
отпускане на финансова помощ № 11/321/00555 от 23.10.2009 г., сключен между
Общината и ДФ „Земеделие” -Разплащателна агенция. Съгласно уговорено в чл. 4,
от Договор № 7/19.02.2009 г. и последващи анекси, в петдневен срок от 22.11.2013г.
е необходимо да се извърши окончателно плащане по банковата сметка на ищцовото
дружество. В поканата за доброволно плащане е посочено, че одобрените разходи
по проект с ИД № 11/321/00555 за консултиране, проектиране и предпроектни
проучвания са в размер на 95 126 00 лева без ДДС или 114 151.20 лева
с ДДС. Ищецът е издал фактура № 00000000008 от 15.05.2010г. за сумата от 86 613.40
лева с ДДС, която представлява 75 % от общия размер на одобрените разходи.
Ответникът е извършил плащане единствено на 50 % от стойността на одобрените
разходи по проект ИД № 11/321/00555, а именно извършено е плащане в размер на
57 075.60 лева с ДДС. Остатъкът от фактурата №********** от 15.05.2010г. в
размер на 29 537, 80 лева не е платен. Ищецът е издал и проформа фактура №
********** от 22.11.2013г. за окончателно плащане по проект № 11/321/00555,
съгласно стойността на одобрените разходи по проекта.
Към момента на подаване на
исковата молба не е налице изпълнение на поетите договорни задължения от страна на Община Л. по
отношение на проект с ИД №11/321/00555. Съгласно уговореното в чл.4 от договора
и Поканата за доброволно плащане от 22.11.2013г., ответникът е изпаднал в
забава, считано от 28.11.2013г., поради изтичане на срока от 5 дни за заплащане
на възнаграждението по договора, след представената и двустранно подписана
данъчна фактура №**********/12.05.2010г. и Проформа фактура № ********** от
22.11.2013г. за окончателно плащане по проект с ИД № 1 1/321/00555.
При изложените обстоятелства се
установява, че между страните е сключен договор, обективиращ същественото
съдържание на договор за изработка по смисъла на чл.258 и сл. ЗЗД, с предмет на
дължима престация от изпълнителя, изразяващ се в изпълнението на дейности по
изработка на проекти и предпроектни проучвания, както и интелектуален труд, под
формата на консултации. От страна на възложителя не са постъпвали каквито и да
било възражения относно изработеното и действията на ищцовото дружество.
Дружеството е извършило всички дейности, които са предвидени в Договора за
обществена поръчка. Началната дата на изискуемостта на неплатените суми е
предпоставена от условията на Договора. Договорените дейности са изпълнени
качествено и в срок от изпълнителя. В подкрепа на твърдяното се прилагат
подписаните приемно-предавателни протоколи от възложителя и предадените
доклади, както и доказателства за сключени договори с ДФЗ-РА от страна на
ответника, на база изготвени от ищеца проекти. В този смисъл възложителят не е
предявил към момента на завеждане на исковата молба каквито и да било претенции
към изпълнителя по Договора за възлагане на обществена поръчка.
Възложителят е извършил заплащане
на част от изработеното по начина, предвиден в договора и анексите към него на
база действително приета работа. Незаплатената част от изработеното по
договора, утвърдено и признато чрез предвидените в Договора за изработка
способи, се равнява на 57 075.60 лева с ДДС. Сумата в размер на 57 075.60
лева с ДДС не е платена независимо, че всички предпоставки за нейната
изискуемост са настъпили. Община Л. е подала заявка за окончателно плащане с
вх.№11/321/00555/3/01 на 25.10.2013г, като по подадената заявка е извършено
плащане от страна на ДФ „Земеделие”, което обстоятелство се установява при
справка на електронната страница на ДФЗ „Справка за оторизация на плащанията”
по УРН на Община Л. и след извършеното окончателно плащане от страна на ДФЗ, е
възникнала възможност за окончателно плащане по Договор № 7/19.02.2009 г. по
отношение на проект № 11/321/00555, което ответникът не е сторил.
По безспорен и категоричен начин
от писмените доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, се
установява, че „П.И.”ООД е изпълнило качествено и в срок, съгласно договора и
нормативните изисквания, всички свои задължения, произтичащи от облигационното
отношение, в което дружеството и Община Л. се намират. При тези обстоятелства
Възложителят е бил длъжен да изплати в пълен размер дължимите суми, въз основа
на приемо-предавателните протоколи за действително извършената услуга и
предадените доклади.
Ищецът счита, че са настъпили
всички обстоятелства, предпоставящи основателността на иска по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за договорно неизпълнение, а именно: 1.Наличие на облигационно отношение
между страните, което се основава на сключения договор за изработка и поражда
определени права и задължения между страните; 2. Виновно неизпълнение от страна
на ответника.
По основателността на иска за
заплащане на дължима неустойка по чл. 92 от ЗЗД, ищецът сочи следното:
Тъй като община Л. в качеството
си на възложител по договора не е заплатила уговорената сума в предвидения
размер, след изтичането на крайния срок за извършване на окончателното плащане
по проект № 11/321/00555 и предвид датата, за входирана заявка за окончателно
плащане по проект № 11/321/00555, а именно 25.10.2013 г. и като бъде съобразена
поканата за доброволно плащане, с която е определен падеж на окончателно
плащане, а именно 5-дневен срок, считано от 22.11.2013г., ищецът твърди, че
изискуемостта на окончателното плащане в размер на 57 075.60 лева с ДДС е
настъпила на 28.11.2013г. и от тази дата Община Л. е изпаднала в забава.
Съгласно чл.9, ал.2 от Договора,
при забава в плащането Възложителят дължи неустойка в размер на 0,1% от
дължимата сума за всеки ден закъснение, но не повече от 1% от цената на
договора. Общата цена на договора възлиза на 904 913,20 лева, съгласно Анекс №1
от 12 май 2010 година. С Анекс № 1
стойността на договора, респ. стойностите на всеки от видовете дейности са
уговорени, съгласно одобрените разходи от ДФЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, когато длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има
право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или обезщетение за
неизпълнението. Съгласно чл.92, ал.1 от ЗЗД не е необходимо ищецът да
установява действителния размер на вредите, поради което достатъчно е да
установи, че е налице забавено изпълнение, за да бъде определен размерът на
дължимата неустойка. Размерът на неустойката е уговорен от страните на ден и е
в зависимост от периода на забавата. От приложените по делото писмени
доказателства се установяват видовете и стойността на извършените от ищеца
дейности/работи, както и обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава за
изпълнението им за исковия период. С оглед на обстоятелството, че общината е
изпаднала в забава, освен главницата се претендира и неустойка, изчислена в
приложена справка. На основание чл. 366 от ГПК за прегледност и яснота
неустойката е изчислена в справка, като е посочено главното вземане -
57 075.60 лева с ДДС, а неустойката е уговорена на ден - 0,1 % на ден и в размер на не повече от 1 % от цената
на договора. Цената на договора е 904 913,20 лева с ДДС, респективно размерът на претендираната
неустойка по чл. 92, ал. 4 от ЗЗД е в размер на 9 049.13 лева.
Ищецът обосновава своята
претенция за неустойка позовавайки се на чл.92, ал.1 от ЗЗД, чл. 309 от ТЗ с оглед
търговския характер на договора, а така също претендира законната лихва върху
главницата от предявяване на исковата молба до окончателното плащане на
задълженията.
При изложените обстоятелства
ищецът твърди, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящите
искове: за заплащане на дължимото възнаграждение по Договор № 7 от 19.02.2009г.,
Анекс № 1 от 12.05.2010г. и Анекс № 2 от 28.12.2011г. в размер на 57 075.60
(петдесет и седем хиляди и седемдесет и пет лева и шестдесет стотинки), което е
станало изискуемо към 28.11.2013г., както и на договорна неустойка, определена
съгласно чл.9, ал. от Договор № 7 от
19.02.2009г. в размер на 9 049,13 (девет хиляди и четиридесет и девет лева и
тринадесет лева) на основание чл.92 от ЗЗД, с оглед обстоятелството, че
изпълнението на задължението от страна на ответника все още е възможно и все
още съществува интерес от получаване на реалното изпълнение за ищеца, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба до
окончателното плащане.
Моли съда, след като се убеди в
основателността на претенциите, на основание чл.79, ал.1, предл.1 от ЗЗД
ответникът бъде осъден да изпълни задължението си да заплати на доверителя ми
сума в размер на 57 075,60 (петдесет и седем хиляди и седемдесет и пет лева и
шестдесет стотинки), представляваща част от дължимата сума по процесния договор
общо в размер на 904 913,20 лева, както и да заплати сумата 9 049.13 (девет
хиляди и четиридесет и девет лева и тринадесет стотинки), представляваща
договорна неустойка на основание чл. 9, ал. 2 от Договора и на основание чл. 92
от ЗЗД, считано от датата, в което вземането е станало изискуемо - 28.11.2013 година,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата
молба до окончателното плащане. Моли и за сторените по делото разноски.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от
ответника Община Л., БУЛСТАТ ***, с адрес: гр.Л., ул.***, представлявана от
Кмета И.Д.Г. е постъпил отговор на
исковата молба. Счита същата за неоснователна, необоснована и неотговаряща на
действителната фактическа обстановка, а залегналите в нея твърдения за
недоказани. Сочи, че Община Л. е кандидатствала за подпомагане по Мярка 321 „Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони”, в следствие на което са
сключени четири броя договори с подписани към тях анекси, като към Договор №
11/321/00555 от 23.10.2009 година за отпускане на финансова помощ по мярка 321
„Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” по Програмата
за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година, подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони е подписан Анекс № 5
от 04.07.2013г., съгласно който одобрените разходи са, както следва: разходи за
консултиране в размер на 34 342.13 лева; разходи за предпроектни
проучвания в размер на 13 391.88 лева; разходи за проектиране в размер на
40 175.64 лева или общата сума е в размер на 105 491.58 лева.
Твърди, че с оглед изпълнение на задълженията
си Община Л., в качеството си на възложител, е заплатила на 02.04.2009г. сумата
от 30 510.95 лева по фактура №1/01.04.2009г., представляваща авансово
плащане в размер на 1 % от стойността на оферираната сума. Следва да бъде
подчертано, че това плащане е общо за четирите сключени с Държавен фонд
„Земеделие” договори, като по процесния договор заплатената сума е в размер на
7 627.74 лева. Ответникът сочи, че ищцовото дружество е издало фактура
№8/12.05.2010г. за сумата от 85 613.40 лева, представляващи 75 % от
одобрените от Държавен фонд „Земеделие” разходи за консултиране, проектиране и
предпроектни проучвания (съгласно изменението с Анекс № 1 от 12.05.2010г. на
чл.4, ал.1, т.2 от Договора за възлагане на обществена поръчка). Именно по тази
фактура е извършено плащане от страна на общината на 28.05.2010г., което
плащане е в размер на 57 075.60 лева.
Твърди, че при анализа на
приложените документи показва, че за одобрените дейности по Договор
№11/321/00555 от 23.10.2009г. с Държавен фонд „Земеделие” е заплатена сума в
размер на 64 703.34 лева, с ДДС общо, а неплатената сума, с оглед общо
одобрените разходи е в размер на 40 788,34 лева, с ДДС. Одобрените разходи за
извършване на дейността по консултиране са в размер на 34 342.13 лева, без
ДДС или 41 210,56 лева, с ДДС.
Ответникът акцентира и на обстоятелството,
че в така предявената искова молба, ищцовото дружество излага твърдение, че
одобрените разходи са в размер на 114 151.20 лева, като се позовават на
Приложение 1 към Анекс № 1, неразделна част от Договор №11/321/00555 от
23.10.2009г., сключен с Държавен фонд „Земеделие”. Възразява, че това твърдение
не отговаря на действителната фактическа обстановка и противоречи на
регламентираните отношения с Анекс №5, от който е видно, че одобрените разходи
са в размер на 105 491.58 лева.
По повод изложените в исковата
молба твърдения, че изпълнителят е извършил качествено и в срок задълженията си
по договора, като обосновава същите с представените приемо-предавателни
протоколи, подписани и от двете страни, счита същите за изцяло неоснователни,
необосновани, неотговарящи на действителната фактическа обстановка. Налице е
неизпълнение от страна на ищеца в качеството му на изпълнител по договора за
възлагане на обществена поръчка на съществена част от уговорените между
страните дейности.
Възразява, че не са извършвани
дейности детайлно описани в разпоредбата на чл.2 от Договора, които изпълнителят
изрично се е задължил да извърши по консултиране, свързано с отчитане на
дейността по проекта, както и комплектуване на пакета от документи към заявката
за плащане. Налице е съществено разминаване между действителната фактическа
обстановка и твърдяната такава от ищеца. Ищцовото дружество не е изпълнило
изцяло задълженията си по така сключения договор за възлагане на обществена
поръчка, а напротив, допуснало е съществено нарушения на същия, като си е
позволило неизпълнение на две от уговорените дейности.
Ответникът твърди, че няма съставени
каквито и да било приемо-предавателни протоколи, както и други документи,
доказващи извършването на посочените по-горе две дейности, а именно по
консултиране, свързано с отчитане на дейността по проекта, както и
комплектуване на пакета документи към заявката за плащане. Всички представени
писмени доказателства от ищеца се неотносими към тези дейности и не водят до
какъвто и да било извод за изпълнение на възложените дейности, съществена част
от предмета на сключения договор за възлагане на обществена поръчка. Действителната
фактическа обстановка е диаметрално противоположна на изложеното от ищцовото
дружество - същото не е осъществило качествено, в срок и в уговорения обем
задълженията си на Изпълнител, като изобщо не е извършило дейностите по
консултиране, свързано с отчитане на дейността по проекта и комплектуване на
пакета документи към заявката за плащане.
Ответникът твърди, че към
настоящия момент не е налице каквото и да било задължение от негова страна
спрямо ищцовото дружество, като общината няма непогасени задължения по повод
сключения между страните договор за възлагане на обществена поръчка и
последващите анекси към него. Изцяло неоснователно е посоченото, че е изпаднал
в забава, считано от 28.11.2013г., поради изтичане на срока от 5 дни за
заплащане на възнаграждението на договора, след представената данъчна фактура №
**********/12.05.2010г. и Проформа фактура №********** от 22.11.2013г. за окончателно
плащане по проект с ИД №11/321/00555. Сочи, че Община Л. е получила окончателно
плащане от страна на Държавен фонд „Земеделие” едва на 09.12.2013 година. В
този смисъл, дори и да се приеме, че е налице забава, то същата не е налице от
посочената от ищеца дата - 28.11.2013 година.
По отношение на претенцията с
правно основание чл.92 ЗЗД в размер на 9 049.13 лева, счита, че същата за
изцяло неоснователна и недължима на „П.И.”ООД, предвид обстоятелството, че не е
налице неизпълнение на задължения или забавено изпълнение от негова страна. В
случая не е осъществена хипотезата на разпоредбата на чл.92 ЗЗД и не следва да
бъде ангажирана отговорността на ответника.
При условие, че съдът реши, че е
осъществена хипотезата на чл.92 ЗЗД и такава се дължи, ответникът прави
възражение за изтекла погасителна давност. Съгласно разпоредбата на чл.111 ЗЗД
с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за обезщетения и
неустойки по неизпълнен договор. Видно
от датата на подаване на исковата молба,
законоустановеният тригодишен срок е изтекъл, като към настоящия момент правото
на ищеца да иска принудително осъществяване на дължимата престация е погасено.
Ответникът счита, че отправените
към Община Л. искови претенции за заплащане на възнаграждение по Договор № 7 от
19.02.2009г., Анекс №1 от 12.05.2010г. и Анекс №2 от 28.12.2011г. в размер на
57 075.60 лева, което е станало изискуемо към 28.11.2013г., на договорна
неустойка в размер на 9 049.13 лева, на основание чл. 92 ЗЗД, както и на
законна лихва върху главницата по чл.86 ЗЗД от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното й изплащане, са неоснователни, необосновани и
недоказани както по размер, така и по основание, затова моли да се отхвърли
предявената срещу Община Л. искова молба от „П.И.”
ООД, като неоснователна, необоснована и недоказана. Моли и за направените в
производството съдебни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
От страна на ищеца, в двуседмичен срок по чл.372, ал.1 от ГПК е
постъпило становище с характер на допълнителна искова молба.
Ищецът възразява, че не отговаря на истината твърдението на ответника, че
не са налице предпоставките за заплащане на договорената сума, като в тази
връзка прави доказателствено искане ответника да представи справка за всички
суми, които са постъпили по специални сметки за обслужване на договорите с ДФ
„Земеделие”, от които ще стане видно, че финансиращият орган е предоставил
сумите за заплащане на извършеното от ттяхна страна.
На следващо място ищецът сочи, че за първи път с отговора ответникът прави
възражение за неизпълнение на договора от негова страна. Смята, че следва да
бъде съобразена разпоредбата на чл.265 ЗЗД, както и изтичането на предвиденият
в нея шестмесечен срок. Ответникът се е ползвал от всички услуги на ищеца и
изцяло е изпълнил дейностите по проектите, които са реализирани с негова помощ.
В този смисъл, ответникът е пропуснал възможността да се позовава на неизпълнение
извън сроковете по чл.265 ЗЗД, с оглед установената съдебна практика, че
сключения между страните договор по свята правна същност е договор за
изработка. Счита, че позоваването на ответника на допълнителни анекси с ДФ
„Земеделие” не следва да бъде взето предвид, защото сключеният между ищеца и
ответника договор не засяга бъдещи анекси с трето лице. Ответникът е поел
задължение да заплати определени суми, без техният размер да е поставен под
условие заради бъдещи отношения с ДФ „Земеделие”. Моли ответникът да бъде
задължен да предостави всички заявки за окончателни плащания и прикрепените към
тях документи, които е подал към ДФ „Земеделие” за финално одобрение и
разплащане на проектите. Искането е във връзка с твърдението, че „П.И.”ООД не е
извършило част от работата и не се дължат суми. От тези документи, както и от
извлеченията от специалните сметки на общината за обслужване на проектите ще
стане видно, че всички дейности, извършени от ищеца са одобрени за финансиране
и в определен размер, към момент меродавен за изпълнение на поетите от страните
задължения по договора за инвестиционно консултиране и проектиране, сключен по
реда на ЗОП.
В посочения от закона срок е постъпил отговор на допълнителната искова
молба, с който ответникът на първо място възразява по направените
доказателствени искания.
Възразява, че в случая не е налице хипотезата за погасяване на правата по
чл.265 от ЗЗД в шестмесечен срок, тъй
като услугите, предмет на договора за обществена поръчка, са детайлно описани в
чл.1, ал.2 от същия. Те представляват отделни престации и не във всички случаи
може да се прилага правен режим по един и същи начин за тяхната съвкупност. За да
е мислимо прилагането на чл.265 от ЗЗД, следва да е налице престация с
недостатъци или отклонение от уговореното. В случая не е налице престация с
недостатъци/отклонение, а е осъществена престация, която се изразява в
комплектуване на пакета от документи към заявлението за подпомагане, както и в
консултиране, свързано с отчитане на дейността по проекта. Следователно,
възражението за неизпълнен договор, направено с отговора на исковата молба, е
неоснователно.
Счита, че изложеното в т.2 от
допълнителната искова молба не представлява пояснение и допълнение на исковата
молба.
На следващо място, с
допълнителната искова молба се твърди, че позоваването на Община Л. на
допълнителни анекси с ДФ „Земеделие” не следва да бъде взето предвид, защото
сключеният между ищеца и ответника договор не засяга бъдещи анекси с трето лице,
както и че Община Л. е поела задължение да заплати определени суми, без техният
размер да е поставен под условие заради бъдещи отношения с ДФ „Земеделие”.
Ответникът счита, че е налице
противоречие в твърденията на ищеца, когато споменава, че сключеният помежду им
договор не засяга бъдещи анекси с трето лице, а в същото време се позовава на
таблицата с одобрени разходи, неразделна част от Договор
№11/321/00555/23.10.2009г. между Община Л. и ДФ „Земеделие” (който договор е
сключен след сключване на договора за обществена поръчка, т.е. явява се „бъдещ”).
В настоящия случай ДФ „Земеделие” наистина е трето лице спрямо „П.И.”ООД. На
следващо място и с особена важност отбелязва, че с Анекс № 1 от 12.05.2010г.
към Договор № 7 от 19.02.1009г. за възлагане на обществена поръчка, страните се
споразумяха, че за изпълнение на услугите възложителят ще заплати на
изпълнителя възнаграждение съгласно одобрените от ДФЗ - Разплащателна Агенция
разходи. Към Договор №11/321/00555 от 23.10.2009г. с Държавен фонд „Земеделие”
има сключени пет броя Анекси, като към тях са налице и приложения, в които са
описани одобрените разходи по проекта. Крайната сума е залегнала в Анекс № 5 от
04.07.2013г. към Договор №11/321/00555 от 23.10.2009 година за отпускане на
финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в
селските райони” по Програмата за развитие
на селските райони
за периода 2007-2013
година, подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони. Т.е. заплащането от страна на
възложителя Община Л. към изпълнителя зависи от одобрените суми от ДФ
„Земеделие” и в този смисъл, сключените анекси между ДФ „Земеделие” и Община Л.
имат отношение към плащането от страна на Общината към „П.И.”ООД.
От Анекс №2 към Договора за
възлагане на обществена поръчка е видно, че плащане се извършва след
окончателно плащане от Държавен фонд „Земеделие” и представяне на оригинална
фактура.Ищецът твърди, че има вземане в размер на 28 537.80 лева въз
основа на проформа фактура № ********** от 22.11.2013 година. Проформа
фактурата няма никаква правна стойност, както и не удовлетворява посоченото в
анекса и по-конкретно не отговаря на изискването за представяне на оригинална
фактура, т.е. за „П.И.”ООД не са налице условия, при които да се търси такава
сума. Освен това, в тази проформа фактура не е налице и подпис от представител
на Община Л..
Във връзка с направеното
доказателствено искане Община Л. да предостави всички заявки за окончателни
плащания и прикрепените към тях документи, които е подала към ДФ „Земеделие” за
финално одобрение и разплащане на проектите счита, че същото не следва да бъде
уважено, тъй като заявките нямат общо с изпълнението на договора за обществена
поръчка, сключен между Община Л. и „П.И.”ООД.
Счита становището, имащо характер
на допълнителна искова молба за напълно необосновано, неоснователно и
недоказано, като не следва да се уважават и направените доказателствени
искания.
Моли съда да отхвърлите
предявените срещу Община Л. искове като неоснователни, необосновани и
недоказани, както и да му бъдат присъдени направените в производството
разноски.
Ловешкият окръжен съд като взе
предвид твърденията и възраженията на страните и след преценка на събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Между страните по делото не се
спори, че на основание чл. 41, ал. 1 ЗОП /в тогава действащата редакция/ и
Решение № 8 от 09.01.2009 година на Кмета на Община Л. на 19.02.2009г., са
сключили Договор №7 от за възлагане на обществена поръчка, с възложител
ответника и изпълнител ищеца. Предмет на договора е „Инвестиционно
консултиране, проектиране и създаване на готовност на община Л. за
кандидатстване, съгласно условията на Национална Програма за Развитие на
Селските райони за подобряване качеството на живот, чрез изграждане, ремонт и
рехабилитация на В и К мрежа, улична мрежа, общински пътища и паркове в
населените места: Л., Бежаново, Беленци, Дерманци, Дъбен, Карлуково, Петревене,
Пещерна, Румянцево, Тодоричене, Торос, Ъглен”. Отделните видове дейности, които
ищецът се задължил да извърши са посочени
в чл.1, ал.2 от Договора.
Съгласно чл.1, ал.3 от Договора,
при изпълнение на договорените дейности, Изпълнителят е необходимо да постигне
следните резултати: подготовка на проекти за кандидатстване за финансиране по
Националната програма за развитие на селските райони за населените места: Л.,
Бежаново, Беленци, Дерманци, Дъбен, Карлуково, Петревене, Пещерна, Румянцево,
Тодоричене, Торос, Ъглен; одобрение на подготвените проекти от Разплащателната
агенция; отчитане изпълнението на проектите и получаване на субсидия.
Съгласно чл.1, ал.4 от Договора в
хода на изпълнение изпълнителят е длъжен да изготвя доклади след извършване на
отделните дейност, предмет на договора и да ги представя на възложителя.
Съгласно чл.3.5 от Договора за извършване
на всяка една от дейностите, предмет на сключения договор за обществена поръчка
изпълнителят се е задължил да изготвя протокол.
Общата стойност на договора е в
размер на 3 051 094.30 лева, в която са включени разходите за
изпълнение на дейности по проектиране в размер на 1 525 547.40 лева, за
консултиране в размер на 915 328.44 лева и за предпроектни проучвания в
размер на 610 218.96 лева, като е уговорен
начин на плащане от страна на възложителя:
- Първо плащане - в размер на 1%
от оферираната цена след детайлно изследване на състоянието на инфраструктурата
и предлагането на културни, спортни и свързани
със свободното време и отдиха услуги в населените места и изготвен доклад. В
доклада следва да бъдат посочени всички необходими инвестиционни дейности,
обект на подпомагане от ПРСР (Програма за развитие на селските райони
2007-2013), както и тяхното обособяване в конкретни проектни предложения.
- Второ плащане - след получаване
на одобрение от страна на Разплащателната агенция и извършване на авансово
плащане за всеки конкретен проект в размер на 40 % от стойността на оферираната
сума;
- Трето плащане - след извършване
на междинно плащане за всеки конкретен проект в размер на 30 % от стойността на
оферираната сума;
- Четвърто плащане - след
извършване на окончателно плащане за всеки конкретен проект в размер на 20 % от
стойността;
- Пето плащане - остатъчната
стойност на оферираната цена.
Съгласно чл. 4, ал. 2 от договора
ответникът се е задължил да заплати по банков път на ищеца изпълнените дейности
в срок от 10 дни от представянето на одобрените доклади и оригинална фактура,
като мястото на изпълнение на договора е на територията на Община Л.. Срокът за
изпълнение на договора е до 70 дни за създаване на проектна готовност за
кандидатстване по Програма за развитие на селските райони и до реализиране и
отчитане на отделните проекти за останалите дейности по договора.
Съгласно чл.9, ал.2 от Договора,
при забава в плащането Възложителят дължи неустойка в размер на 0,1% от дължимата
сума за всеки ден закъснение, но не повече от 1% от цената на договора. Общата
цена на договора възлиза на 904 913,20 лева, съгласно Анекс №1 от 12 май 2010 година. С Анекс № 1 стойността на
договора, респ. стойностите на всеки от видовете дейности са уговорени,
съгласно одобрените разходи от ДФЗ.
С Анекс №1 към Договор за
възлагане на обществена поръчка от 19.02.2009г. сключен на 12.10.2010г. Община Л.
и „П.И.”ООД са уговорили намаляване на размера на дължимото възнаграждение,
съгласно одобрените от ДФЗ -Разплащателна Агенция разходи за консултиране,
проектиране и предпроектни проучвания за всеки от одобрени проекти. Цената по
договора е намалена, съобразно чл. 43, ал. 2, т. 2 от ЗОП в тогавашната му
редакция.
Така също е променен начина на
плащане, процентното съотношение на размера на дължимите второ, трето и
четвърто плащане по договора, както следва:
- Първото плащане не се променя;
- Второто плащане - в размер на
75 % от одобрени от ДФЗ разходи за проектиране, консултиране и предпроектни
проучвания за всеки конкретно одобрен проект, платими в 10-дневен срок от
получаване на първото авансово плащане от Разплащателната агенция по сметката
на Общината;
- Трето плащане - в размер на 15
% от одобрени от ДФЗ разходи за проектиране, консултиране и предпроектни
проучвания за всеки конкретно одобрен проект, платими в 10-дневен срок от
получаване на първото междинно плащане от Разплащателната агенция по сметката
на Общината;
- Четвърто плащане - в размер на
10% от остатъчната стойност от одобрени от ДФЗ разходи за проектиране,
консултиране и предпроектни проучвания за всеки конкретно одобрен проект,
платими в 10-дневен срок от получаване на окончателно плащане за всеки един
проект от Разплащателната агенция по сметката на Общината;
- Пето плащане - авансовото
платеното по чл. 4, ал. 1, т. 1 от Договора ще се приспада от първата остатъчна
стойност по т. 4 до окончателното му приспадане.
С Анекс № 2 от 28.12.2011г.,
страните отменят договореният в Анекс №1 „Начин на плащане”, като установяват
процентният размер на дължимите плащания спрямо първоначалната уговорка в
Договора, но в зависимост от одобрената от РА сума за всеки конкретен проект, и
платими след одобряване на разходите и извършено авансово плащане от страна на
ДФЗ-РА.
В резултат на изпълнение на
договорените дейности от страна на ищеца между Държавен фонд „Земеделие” и
Община Л. са сключени следните договори:
Договор за отпускане на финансова
помощ № 11/321/00555 от 23.10.2009г. по Мярка 321 - „Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони”, с който се одобрява
реконструкцията на водопроводите в две населени места - Бежаново и Ъглен;
Договор за отпускане на финансова
помощ № 11/322/00326 от 23.10.2009г. по Мярка 322 - „Обновяване и развитие на
населените места", от Програмата за развитие на селските райони, ДФЗ – РА,
с който се одобрява обновяването на парка в село Дерманци;
Договор за отпускане на финансова
помощ № 11/321/00557 от 11.05.2010г. по Мярка 321 - „Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони”, с който се одобрява изграждането
на канализационна мрежа и ПСОВ на село Тодоричене;
Договор за отпускане на финансова
помощ № 11/321/00563 от 11.05.2010г. по Мярка 321 - „Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони”, с който се одобрява изграждането
на канализационна мрежа и ПСОВ на село Торос.
Договор за отпускане на финансова
помощ № 11/321/00564 от 11.05.2010г. по Мярка 321 - „Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони”,, с който се одобрява изграждането
на канализационна мрежа и ПСОВ на селата Петревене и Румянцево. Одобрените
разходи са в общ размер 4 484 124.00 лева.
По тези договори ищецът е
посочил, че общия размер на одобрените разходи за консултиране, проектиране и
предпроектни проучвания, които му се дължат възлиза на 370 9622.00 лева.
С оглед твърденията на ищеца, предмет
на разглеждане в настоящия спор е Договор за отпускане на финансова помощ №
11/321/00555 от 23.10.2009г. по Мярка 321 - „Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони, по който договор не е получил от страна на
Община Л. плащанията в уговорения размер.
С Покана обективирана в писмо,
получено от ответника на 25.11.2013г., видно от известие за доставяне и с поставен
входящ номер от деловодната система на Община Л. - вх.№ 02-7564/25.11.2013г., ответникът
е уведомен, че е в забава за плащане на сумата от 47 563.00 лева без ДДС
или 57 075,60 лева с ДДС. Към писмото са
представени и следните придружаващи документи: Двустранно подписана данъчна
фактура №**********/12.05.2010г. с подпис от ответника; Проформа фактура
№**********/22.11.2013г. - за окончателно плащане по Договор №7/19.2.2009г. и Разпечатка
от електронната страница на ДФ „Земеделие- Разплащателна агенция по УРН на
бенефициента, от секция „Справка оторизация на плащанията” към дата 22.11.2013
година.
В изпълнение на договорените
условия съгласно чл.1, ал.4 и чл.3.5 от Договор №7 от за възлагане на
обществена поръчка по отношение на сключения Договор за отпускане на финансова
помощ № 11/321/00555 от 23.10.2009г., ищецът е представил следните протоколи
подписани от възложител и изпълнител: Приемно-предавателен протокол от
18.03.2009г. за приемане на идейни проекти; Приемно-предавателен протокол от
18.03.2009г. за приемане на пълни комплекти геодезическа основа (проекти);
Приемно-предавателен протокол от 15.04.2009г. за приемане на технически
проекти, планове, от които е видно, че са изпълнени дейностите свързани с
предпроектните проучвания и проектирането.
С оглед изготвената първоначална
експертиза, съдът е дал възможност на ищцовата страна да представи
доказателства за наведените твърдения, че е изпълнил всички дейност за
консултиране, проектиране и предпроектни проучвания по Договора. От
допълнително представените доказателства не се установява, че ищеца е изпълнил
в пълен обем поетите задължения и по-конкретно дейностите по консултиране и комплектуване
на документи към заявката за плащане. Представените протоколи от 25.06.2010г. и
от 11.07.2010г., са свързани с изготвени тръжни документи, които не са приети
от ДФЗ.
С оглед твърденията на ищеца, че
от негова страна са извършени всички дейности, които са предвидени в Договора
за обществена поръчка, като договорените дейности са изпълнени качествено и в
срок, за което прилагат подписаните приемно-предавателни протоколи от възложителя
и предадените доклади, както и доказателства за сключени договори с ДФЗ-РА от
страна на ответника, на база изготвени от ищеца проекти, но без конкретно да са
посочени на кои приемно-предавателни протоколи и доклади се основава претенцията,
съдът на основание чл.195, ал.1, прил.първо от ГПК е допуснал назначаването на
съдебно счетоводна експертиза, която да извърши проверка в счетоводствата на
ищеца и ответника, да се запознае с приложените доказателства и да отговори на поставени
въпроси.
Вещото лице е изследвало обема на
одобрените разходи от ДФЗ с изпълнител „П.И.”ООД, съгласно приложенията към
договорите, окончателния размер за одобрени разходи и разходите към заявката за
окончателно плащане, издадените фактури от страна на изпълнителя и е дало
заключение какъв е размерът на окончателното разплащане след приемане на
финален отчет и приемно-предавателни протоколи подписани от двете страни, за
което са изготвени и представени в Община Л. съответните фактури по отделните
договори.
По отношение на договор за
отпускане на финансова помощ №11/321/00555 от 23.10.2009г. одобрените разходи с
изпълнител „П.И.”ООД по първоначален размер са общо 95 126.00 лева, с ДДС
114 151.20 лева или това е стойността, която сочи ищеца като общ размер на
одобрените разходи за консултиране, проектиране и предпроектни проучвания, от които
признава, че ответникът му е заплатил 50% от стойността или в размер на
57 075.60 лева с ДДС.
Експерта е намерил, че по заявка
за окончателно плащане /Приложение №5 от 18.11.2013г./ са заявени разходи за
консултации в размер на 351.93 лева, разходи за предпроектни проучвания –
13 391.88 лева и разходи за проектиране – 40 175.64 лева или общо без
ДДС 53 919.45 лева, като заплатената сума по проекта с ДДС е 64 703.34
лева. По този проект от ищеца са
издадени: фактура №**********/01.04.2009г.
за ¼ от стойността 30 510.95 лева или 7 627.74 лева с
ДДС; фактура №**********/12.05.2010г. на стойност 85.613.40 лева с ДДС и
проформа фактура №**********/22.11.2013г. на стойност 28 537.80 лева или
общо за 121 778.94 лева с ДДС. От страна Община Л. са изплатили на „П.И.”ООД
по проект 11/321/00555 с преводно нареждане от 02.04.2009г. за ¼ от
стойността на 30 510.95 лева сумата 7 627.74 лева с ДДС и с преводно
нареждане от 28.05.2010г. – 57 075.60 лева или 64 703.34 лева с ДДС.
При одобрените разходи по проект ИН
– 11/321/00555 по Приложение №1 към Анекс V към Договор 11/321/00555 ищецът е
издал фактури над тази стойност в размер на 16 287.36 лева с ДДС, като в
съдебно заседание при изслушване вещото лице пояснява, че ищецът при издаване
на фактура №**********/12.05.2010г. не е съобразил, че издадената фактура
№**********/01.04.2009г. и извършеното плащане е за целия Договор №7 от
19.02.1009г., касаеш 1% от офертната цена, която се отнася за всички сключени
договори за отпускане на финансова помощ, така както е пояснено в т.4 от
констативната част на първоначално изготвеното заключение.
По заявка за окончателно плащане
- Приложение № 5 входирано в ДФЗ – Разплащателна агенция с дата 18.11.2013г. – са посочени разходи в общ размер на
53 919.45 лева с ДДС. В тази заявка са заявени в по-малко от одобрената
субсидия в Приложение №1 към Анекс V с 33 990.20 лева без ДДС или от одобрената субсидия в размер на
34 342.13 лева в заявката за окончателно плащане са включени 351.93 лева
разходи за сонсултации.
При проверка на всички входящи и
изходящи парични потоци в специалната извънбюджетна сметка разкрита за
обслужване на сключения между Община Л. и ДФЗ договор за безвъзмездна финансова
помощ №11/321/00555 от 23.10.2009г. експерта е установил, че авансово е
получена сумата 786 634.00 лева представляваща 50% от договорената сума, като
окончателния размер на одобрените разходи са 725 863.76 лева или е
установена разлика в по-малко с 60 770.25 лева, която сума Община Л. е
възстановила на ДФЗ – Разплащателна агенция.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
иск с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД в връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД в
размер на 57 075.60 лева е неоснователен и недоказан, поради
следното:
На основание чл.41, ал.1 от ЗОП и в изпълнение на решение №8 от 089.01.2009г. на Кмета на
Община Л. за определяне на изпълнител на
обществена поръчка страните са сключили Договор № 7 от 19.02.2009г. с възложител Община Л. и изпълнител „П.И.”ООД,
като последният се е задължил да изпълни дейностите подробно описани в чл.1,
ал.2 от договора. Съгласно чл.1, ал.3 от
Договора ищецът следва да е изпълнил всички договорени дейности за да бъде
получена общата стойност по договора в размер на 3 051 094.30 лева. За извършените отделни
дейности съгласно ал.4 от с.т. изпълнителят е длъжен да изготвя доклади, като
приемането и предаването на доклади, провеждането на работни срещи, доклад –
протокол за стартиране на дейности по проектиране, официални задания за
проектиране, идейни проекти, технически проекти, количествено-стойностни
сметки, заявление за подпомагане и входиране за кандидатстване пред
Разплащателна агенция се отчитат с протоколи между Възложител и изпълнител –
чл.3, 3.1.
Към договора страните са сключили Анекс № 1 от 12.05.2010г. и Анекс №2 от 28.12.2011г., с които се регламентира начина
на плащане между страните. С Анекс №1 страните приемат изменения по Договора,
като в чл.3 е договорено, че възложителят ще плати на изпълнителят
възнаграждение съгласно одобрените от ДФЗ – РД разходи за консултиране,
проектиране и предпроектни проучвания за всички одобрени проекти с ДДС. В резултат на изпълнение на дейностите от страна
на „П.И.”ООД Община Л. е сключила с Държавен фонд „Земеделие” /Фондът/ пет
договора за отпускане на финансова помощ. По отношение на всеки от тези
договори ищецът е изложил твърдения относно обема на проекта, одобрените
разходи и окончателното разплащане, но предмет на изследване в настоящето
производство е Договор за отпускане на финансова помощ №11/321/00555 от
23.10.2009г. с оглед твърденията на ищеца, че е изпълнил всеки дейности,
включително и консултантска, които не са му платени в пълен размер, като
претендира плащане в размер на
57 075.60 лева с ДДС.
Към договор №11/321/00555 от 23.10.2009г. с Фондът ответникът е сключил пет
броя анекси с приложения, в който са описани одобрените разходи по проекта.Видно
от Приложение №1 към Анекс V от 04.07.2013г. одобрената количествено-стойностна
сметка е както следва: разходи за
консултиране – 34 342.13 лева; разходи за предпроектни проучвания –
13 391.88 лева, разходи за проектиране – 40 175.64 лева или общо
разходи в размер на 105 491.58 лева.
Одобрените разходи по първоначален размер са общо 95 126.00 лева, с ДДС
114 151.20 лева. Налице е разлика между първоначалния размер на одобрените
разходи съгласно Приложение №1 към Анекс І и тези в Приложение №1 към Анекс V.
За одобрените дейности по Договор №11/321/00555 от страна на ДФЗ е
заплатена сума в размер но 64 703.34 лева с ДДС или в сравнение с
одобрените разходи не е заплатена сумата 40 788.324 лева с ДДС. По
отношение на дейността консултиране
одобрените разходи са в размер на 41 210.56 лева с ДДС. Ищецът е
издал фактура №**********/01.04.2009г.
за ¼ от стойността 30 510.95 лева, представляваща авансово
плащане в размер на 1% от стойността на оферираната сума. С оглед изменението
на Анекс №1 от 12.05.2010г. към Договор №7 от 19.02.2009г. „П.И.” е издало
фактура №**********/12.05.2010г. за сумата 85 613.40 лева, представляваща
75% от одобрените от ДФЗ разходи за консултиране, проектиране и предпроектни
проучвания. По тази фактура ответникът е заплатил 57 075.60 лева.
С проформа фактура №********** от 22.11.2013г. ищецът претендира плащане и
на сумата 28 537.80 лева. Към 22.11.2013г. в действие е Анекс №2 към
Договор №7 е отменен уговорения начин на плащане с Анекс №1, като второто
плащане е в размер на 40%, третото плащане – в размер на 30%, четвъртото плащане – в размер на 20%, петото чл.плащане – остатъка от одобрената сума, като
е запазено плащането от 1% за първо плащане. Отправената от страна на „П.И.”ООД
покана за плащане от 22.11.2013г. не е съобразена с действието на Анекс №2,
както и с уговорените условия за плащане в чл.4, ал.2 – по банков път в срок от
10 дни, след одобряване на докладите по съответното плащане и представяне на
оригинална фактура от изпълнителя.
От страна на ищеца не са представени доклади, въз основа на които да бъде
прието, че действително са извършени всички дейности свързани с Проект ИН 11/321/00555.
Изложените в исковата молба твърдения по отношение на дейностите относими към
този проект, не се основават на конкретни факти – кои са надлежно и качествено
изпълнени дейности и от кои документи това е видно. Относно твърдяното
изпълнение по консултиране, свързано с отчитане дейността по проекта, както и комплектуването
на пакета от документи към заявката за плащане не са представени доклади,
въпреки дадената на ищеца допълнителна възможност, извън процесуалните срокове.
В хода на производството не е установено от страна на изпълнителят да са
изпълнени в пълен обем потите по Договор №7 задължения. Изрично в чл.3.5
страните са договорили приемането на доклади
и други дейности да се отчитат с протоколи между възложител и
изпълнител. Именно поради липсата на протоколи за изпълнение на всички дейности
от одобрените разходи по първоначален размер – разходи за консултиране –
37 162.00 с ДДС, по заявка за окончателно плащане са преведени 351.93 лева,.
От заключението на вещото лице се установява, че по Проект ИН 11/321/00555
Община Л. е изплатила на „П.И.”ООД общо сумата 64 703.34 лева, а по заявка
за окончателно плащане са получили от Държавен фонд „Земеделие” сумата
53 919.45 лева.
Съгласно чл.4, ал.2 от Анекс №2 към Договор №7 изплащането на
възнаграждения на изпълнителя е предоставено не само от одобряване на
докладите, но и от представяне на оригинална фактура, а в случая част от
претенцията ищеца основава на проформа фактура
№********** от 22.11.2013г., която не може да бъде основание за плащане.
Така също следва да бъде отбелязано, че ищецът твърди, че по Договор
№11/321/00555 му се дължи сумата 114.151.20 лева, но по Приложение №1 към Анекс
V дължимата с ДДС сума е в размер на 105 491.58 лева. При изплатена
стойност от Община Л. на „П.И.”ООД в размер на 64 703.34 лева и
претендирани 57 075.60 лева, от които остатъка по фактура №********** от
15.05.2010г. разлика в размер на сумата 29 537.80 лева и сумата 28 537.80
лева по проформа фактура №********** от
22.11.2013г., без да е съобразено плащането по фактура
№**********/01.04.2009г. за ¼ от
стойността 30 510.95 лева, представляваща авансово плащане в размер на 1%
от стойността на оферираната сума, не се получава равенство между твърдяното от
ищеца и претендирания размер.
От гореизложеното следва, че ищецът не е изправна страна по Договор № 7 от
19.02.2009г., Анекс № 1 от 12.05.2010г. и Анекс № 2 от 28.12.2011г. за което да
му се дължи сумата 57 075.60 лева, при което предявения иск с правно
основание чл.79, ал.1, предл.първо от ЗЗД във връзка с чл.226, ал.1 от ЗЗД се
явява неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл.92 от ЗЗД.
Фактическия състав на тази претенция включва наличието на следните
елементи: облигационна връзка, виновно неизпълнение на договорно задължение и
договорена неустойка за неизпълнение на поетите задължения. В случая страните с
чл.9, ал.2 от Договор №7 са договорили неустойка при забава на плащането в размер на 0.1%” от
дължимата сума за всеки ден закъснение, но не повече от 1% от цената на
договора, но по делото не е установено Община Л. да е в забава на плащането на
възнаграждението по Проект ИН 11/321/00555, поради което тази претенеция е
неоснователна и недоказана.
При този изход на процеса на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да
бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски по
представен Списък по чл.80 от ГПК общо в размер на 4 170.00 лева, от които
3 720 лева адвокатско възнаграждение и 450.00 лева депозит за вещо лице.
Съдът намира, че не следва да уважава направеното от ищцовата страна възражение
за прекомерност на възнаграждението за адвокат с оглед участието на
процесуалния представите по делото -
отговори на първоначалната и допълнителна искова молба, явяване в
съдебно заседание, становище с вх.№2140 от 20.03.2018г., с характер на писмени
бележки по същество.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „П.И.”ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.********, представлявано от
управителя А.Е., против ОБЩИНА Л., БУЛСТАТ ***, с адрес: гр.***, представлявана
от Кмета И.Д.Г., иск
с правно основание чл.79, ал.1, предл.първо от ЗЗД във връзка с чл.226, ал.1 от ЗЗД за сумата 57 075.60 (петдесет и седем хиляди и
седемдесет и пет лева и шестдесет стотинки), представляваща част от дължимата
сума по Договор за възлагане на обществена поръчка № 7 от 19.02.2009 г. ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба
до окончателното плащане, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от „П.И.”ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.********,
представлявано от управителя А.Е., против ОБЩИНА Л., БУЛСТАТ ***, с адрес: гр.***,
представлявана от Кмета И.Д.Г., иск с правно основание чл. 9, ал. 2 от Договор за възлагане на обществена
поръчка № 7 от 19.02.2009 г. и чл. 92 от ЗЗД за сумата 9 049.13 (девет хиляди и
четиридесет и девет лева и тринадесет стотинки), представляваща договорна
неустойка, считано от датата, от което вземането е станало изискуемо -
28.11.2013 г. до датата на предявяване на иска 10.05.2017г., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „П.И.”ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.********, представлявано от
управителя А.Е. да заплати на ОБЩИНА Л., БУЛСТАТ ***, с адрес: гр.***,
представлявана от Кмета И.Д.Г., на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените по делото разноски в общ размер на 4 170.00 /четири хиляди
сто и седемдесет/ лева.
Решението
може да се обжалва пред ВТАС в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено с мотивите.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: