№ 9819
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110174422 по описа за 2024 година
На 25.02.2025 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца „...............“ ЕАД, ЕИК
..........., в която е заявил, че оттегля предявените искове срещу С. Ф..
Към молбата е представено и пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК. Ето
защо, съдът приема, че е сезиран валидно с искане по чл. 232 от ГПК, което е направено
преди първото по делото открито съдебно заседание, поради което и за оттегляне на исковата
молба не е необходимо съгласие на ответната страна.
Същевременно в молбата е направено искане за присъждане за разноски, тъй като
ответницата е изпълнила задължението след подаване на исковата молба в съда, което
признава, поради което според настоящия състав ищецът има право на разноски в
производството. Това е така, защото независимо, че производството се прекратява, с
поведението си – незаплащане на дължимата сума в срок, ответната страна е дала повод за
завеждане на делото, а производството се прекратява по искане на страната, мотивирано с
извършеното плащане.
Ищецът в производството е сторил разноски за държавна такса в размер на 50 лв. и е
заявил с исковата молба и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП.
В настоящия случай, както се установява представените по делото писмени
доказателства – касов бон от 10.02.2025 г. на лист 44, ответницата е погасила вземанията
предмет на исковата молба ведно с дължимата държавна такса, но понастоящем дължи
1
заплащането на възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер от 20 лева.
Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в исковото производство за юрисконсулт в размер на 20 лева.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74422 по описа за 2024 г. на СРС, III ГО,
87 състав, на основание чл. 232 от ГПК.
ОСЪЖДА С. Ф., ЕГН **********, да заплати на „...............“ ЕАД, ЕИК ..........., със
седалище и адрес на управление в .................., на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 от
ГПК, сумата от 20 лева – разноски за юрисконсулт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис да се връчи на ответницата на адреса, посочен в молбата на стр. 43, както и
по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК – на електронен адрес, посочен там.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2