О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………… 11.04.2011 година гр. Търговище,
Административен съд трети състав
На единадесети април две хиляди и единадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЧО Д. МИХАЙЛОВ
Като разгледа докладваното от председателя
ад. дело № 43 по описа за 2011 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ЗПУКИ.
Образувано е по
сигнал на Кр. Р. ***, за установяване на конфликт на интереси на общинския
съветник Х. И., като лице заемащо
публична длъжност, при приемане на
решение № 14 от 24.06.2010 г. на Общински съвет – Търговище.
За изясняване характера на спора с оглед допустимостта на оспорването, съдът
даде възможност на участниците в
производството, включително евентуални страни, да вземат становище по сигнала,
като представят и доказателства в тази връзка.
Становище и доказателства-преписка по
същия сигнал, представи комисия-та по чл.25, ал.2, т.3 от ЗПУКИ при Общински
съвет – Търговище.
От материалите по посочената преписка и от
съдържанието на разглеж-дания сигнал е видно, че за същия случай, чрез
Областният управител на област Търговище, Кр.Р. вече е уведомил комисията по
чл.25, ал.2, т.3 от ЗПУКИ при Общински съвет – Търговище. Образувана е преписка
по цитирания закон, като с решение по Протокол № 28 от 27.07.2010 г. Комисията
е приела, че не е налице конфликт на интереси, за което е уведомен и подалия
сигнала Кр. Р..
Предвид изложените обстоятелства,
съдът намира, че образуваното производство по настоящото дело е недопустимо по
следните съображения:
С разпоредбите включени в Глава шеста
на ЗПУКИ – в редакцията относима към настоящия случай, установяване конфликта
на интереси се извършва въз основа на проверка извършена от комисията по чл. 25, ал.2, т.3 от ЗПУКИ. При констатиране нарушение на закона,
председателят на комисията сезира съот-ветния административен съд.
Посочената нормативна уредба
предвижда, като процесуална предпоставка за образуване на производство пред
административния съд наличие на устано-вено
нарушение на закона при извършване на
проверка от оторизиран за това орган- комисията по чл.2 5, ал.2, т.3 от ЗПУКИ, чийто председател
сезира съда. Без установено от комисията
нарушение на закона не може да се образува и води съдебно производство за
установяване конфликт на интереси. На съда не е предоставена възможност за
самосезиране, включително и въз основа на сигнали на други органи или граждани.
Предвид на това, поради липсата на описаната
процесуална предпоставка за съда не е възникнало правото да се произнесе по
образуваното производство и същото следва да бъде прекратено
В конкретния казус сигнала на Кр. Р.
разгледан и като жалба против цитираното
решение на Комисията за законност, контрол на
решенията, опазване на обществения ред и установяване на конфликт на интереси
при Общински съвет–Търговище, не обосновава воденето и произнасянето по
образуваното производство.
Решението на комисията няма характера на административен
акт - не раз-крива нито един от белезите
по чл. 21 от АПК. С него не се засягат и права, или интереси на жалбоподателя (Кр. Р.).
Съгласно
чл. 15, ал.1 от АПК страни в административния процес могат да бъдат административния
орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи и
законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или
съдебното решение,
или за които те биха породили права и задължения.
Предвид на това, за Кр. Р. липсва
процесуална възможност да инициира и води съдебно производство по установяване
конфликт на интереси . Неговите права в конкретния казус са сведени до подаване
на сигнала, което той е направил. В този смисъл и чл. 24 от ЗПУКИ.
С
оглед на горното сигнала на Кр. Р. ***, като недопустим следва да бъде оставен
без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати. Тъй като по
разглеждания сигнал, компетентната комисия вече се е произнесла, не се налага същия
да й бъде изпращан по компетентност.
Водим
от изложеното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ сигнала
на Кр. Р. ***, за уста-новяване на
конфликт на интереси на общинския съветник
Х. И. - лице заемащо публична длъжност,
при приемане на решение № 14 от 24.06.2010 г. на Общински съвет –
Търговище.
ПРЕКРАТЯВА образуваното
пред Административен съд гр. Търговище
произ-водство по административно дело 43 по описа за 2011 година.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок
от получаване на съобщението, че е постановено.
Препис от определението
да се изпрати на Кр. Р. ***,
на Комисията за законност, контрол на
решенията, опазване на обществения ред и установяване на конфликт на интереси
при Общински съвет–Търговище, и на общинския съветник Х.И..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ
Милчо Д. МИХАЙЛОВ, съдия
в Административен съд – гр.Търговище, в закрито заседание на 14.03. 2011 г., в качеството си на
съдия-докладчик по адм.д. № 43 по описа на съда за 2011 г., след като извърших
проверка по реда на чл.158 от АПК , установих следното:
Делото е образувано по сигнал на Кр. Р.
***, за установяване на конфликт на интереси на общинския съветник Х. И.
при приемане на решение № 14 от 24.06.2010 г. на Общински съвет –
Търговище.
Тъй като сигнала е подаден направо до
съда, същия не е съобщаван на Комисията по чл. 25, ал.2 т.3 от ЗПУКИ, както
на проверяваното лице и Окръжна
прокуратура – страни в производството съгласно чл. 27, ал.3 от ЗПУКИ.
Предвид на това и за процесуална
икономия, препис от сигнала следва да се изпрати на посочените органи и
заинтересовано лице, като им се даде възможност за становище по същия и евентуално
представяне на доказателства.
Водим от изложеното
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕПИС
от сигнала да се изпрати на Комисията
за законност, контрол на решенията, опазване на обществения ред и установяване
на конфликт на интереси при Общински съвет–Търговище, на общинския съветник Х.И.
и на Окръжна прокуратура, като им се указва, че в 14-дневен срок могат да
вземат становище по сигнала, както и евентуално да представят доказателства по
делото.
СЪДИЯ: