Р Е Ш Е Н И Е
№ 333 15.09.2022 г. град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Добрич първи състав
На тринадесети септември година 2023
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Мария Михалева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 438 по описа за 2023
година
За да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
чл. 172, ал. 5 и чл. 171, ал. 1, т.1, б.
„б“ от ЗДвП.
Делото е образувано по жалба на Р.Р.Р. ЕГН ********** ***,
чрез адв. К.К. *** против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-1717-000104 на
началник сектор при ОД на МВР – Добрич, Първо РУ – Добрич, с която е
разпоредено временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса с отговорността,
но за не повече от 18 месеца.
Жалбоподателят счита издадената заповед
за незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон и административно-
производствените правила. Навежда доводи за незаконосъобразност на издадения
адм. акт поради противоречие с целта на закона.
В съдебно заседание по делото
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. К.К. ***,
който поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на оспорения адм. акт.
Ответникът
по оспорването – началникът на сектор при ОД на МВР – Добрич, Първо РУ – Добрич, редовно
призован, не се явява, и не се представлява. В писмено становище, изпратено с
адм. преписка навежда доводи за законосъобразност на издадения адм. акт и
неоснователност на подадената жалба.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна
при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят Р.Р.Р.
е собственик на управлявания от него лек автомобил м. „Ланд Ровер Фрилендер“ с
ДК№ ТХ 6200 ТХ, видно от съставения АУАН
с. GA № 824143 от 12.06.2023 г. (стр. 6 от делото).
С процесната Заповед № 23-1717-000104 от 12.06.2023 г.
началникът на сектор при ОД на МВР – Добрич, Първо РУ – Добрич е наложил ПАМ –
временно отнемане на СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца на основание чл. 171, т. 1, б. Б от ЗДвП на
жалбоподателя.
По делото е представен Протокол за химическа
експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо
средства в кръвта № 595/ 13.06.2023 г. (стр. 7 от делото), от който се установява, че жалбоподателят Р. Р. е
дал проба за химическо изследване, като материалът е изследван за етилов
алкохол чрез газ-хроматографски метод, като е доказан етилов алкохол в
изследваната проба от 0, 83 промила в кръвта.
По делото са представени: Заповед № 357з-924/
07.04.2022 г. на директора на ОД на МВР – Добрич за оправомощаване на
длъжностни лица от ОД на МВР – Добрич за издаване на мотивирани заповеди за
прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5 б. „а“, т. 6 и т. 7
от ЗДвП (стр. 23 и 24 от делото). Представена е и Заповед № 357з-172/ 21.01.2022 г. на
директора на ОД на МВР – Добрич за оправомощаване на държавни служители от
сектор ОП към Първо РУ – Добрич за съставяне на АУАН и осъществяване на
контролна дейност по ЗДвП и КЗ на обслужваната територия (стр. 25 и 26 от делото).
При тази фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
От правна страна съдът счита, че Заповед № 23-1717-000104
от 12.06.2023 г. на
началника на Първо РУ- Добрич при ОД на
МВР –Добрич, с която е приложена ПАМ на жалбоподателя е законосъобразна, като
издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Видно от
представената Заповед № 357з-924/ 07.04.2022 г. директорът на ОД на МВР –Добрич
е упълномощил лицата от състава на дирекцията, които следва да издават заповеди
за прилагане на ПАМ, сред които и началниците на сектор ОП при ОД на МВР – Добрич
за територията на съответното РУ при ОД
на МВР - Добрич.
ПАМ са актове на държавно управление от категорията
индивидуални административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на
законност по отношение на издаването и изпълнението им. Материално-правните
предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и
ограничително тълкуване, т. к. с прилагането им се засяга директно правната
сфера на адресата. Чрез прилагането на ПАМ се дава легален израз на държавна
принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи, поради което те следва да
бъдат прилагани само в конкретно изброени в закона случаи, както и от
компетентен орган (съобразно визирания в цитираната норма кръг от длъжностни
лица).
Деянието станало причина за прилагане на ПАМ на
жалбоподателя е извършено на 04.12.2021 г. или тогава е действала разпоредбата
на чл. 171, т. 1, б. „б“ в редакцията си от ДВ бр. 77/ 2017 г., в сила от 26.09.2017
г. Според разпоредбата: „За осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на адм. нарушения се прилагат следните ПАМ: 1. временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач:
…б) (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.,
бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) който управлява моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с
медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен
анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол
в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който
откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен
анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от
кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл.
174, ал. 4 установените стойности са определящи;….“ В настоящия случай
жалбоподателят е дал биологична проба за
химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта, която
е отчела 0, 83 промила алкохол в кръвта.
Съдът приема, че не са налице сочените основания за
оспорване от жалбоподателя на процесната заповед. На жалбоподателя е указано за
тежестта на доказване в настоящото производство, при което той не представи
доказателства в негова полза и за опровергаване на тезата на адм. орган, а
именно че на процесната дата е управлявал процесното МПС без наличието за
законово наказуема концентрация на алкохол в кръвта.
Наложената ПАМ е обоснована и мотивирана, като
мотивите се съдържат в адм. преписка (съставения АУАН и протокола за химическо
изследване на кръв и протокола за медицинско изследване). Спазени са
административно-производствените правила при издаването и. Жалбоподателят е дал
биологична проба за изследване на концентрацията на алкохол в кръвта. Наложената
ПАМ е преустановителна и цели преустановяване на управлението на МПС от
неправоспособно лице.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт
е законосъобразен, а подадената жалба е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП,
настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното и на основание и на основание чл.
172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Р.Р. ЕГН **********
***, чрез адв. К.К. *** против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-1717-000104 на
началник сектор при ОД на МВР – Добрич, Първо РУ – Добрич, с която е
разпоредено временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса с отговорността,
но за не повече от 18 месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: