№ 111
гр. гр.Несебър, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Р.Г.М.
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20222150200152 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Производството е образувано по жалба, подадена от Ч. М. Ч., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Несебър, ул. „****** срещу Наказателно
постановление № 21- 0304- 000432 от 26.05.2021г., издадено от Коста
Кирязов – Началник РУ Несебър, с което на жалбоподателя на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането е наложено
наказание „глоба” в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, за това, че на
24.04.2021г., около 21.40часа, в гр. Несебър, КПП Грънците , в посока ГП I –
9 Е – 87, управлявал личния си л.а. „Фолксваген Пасат” с рег. № *****, като
при проверка е установено, че МПС е регистрирано на територията на
България, не е спряно от движение и няма сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”. Посоченото е квалифицирано като
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Жалбоподателят Ч. М. Ч., ЕГН: **********, с адрес: гр. Несебър, ул.
„******, е останал недоволен от така наложеното му наказание. Наказаният
твърди, че имало съществено разминаване между установеното нарушение и
санкционната норма. Наложеното наказание по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и
изложените обстоятелства не давали яснота за кое нарушение е наказан Ч.- за
това, че посоченото МПС няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност” или за това, че е установено управление на МПС , което няма
сключена застраховка „Гражданска отговорност. Това водело до
незаконосъобразност на наложеното наказание. Нарушена била и нормата на
чл. 52, ал. 1 от ЗАНН- АНО не се бил произнесъл в едномесечн срок от
получаване на преписката. Иска се цялостна отмяна на санкцията. Представят
се писмени доказателства.
В хода на съдебното заседание жалбоподателят не се явява. Не се явява и
упълномощения му адв. Л.К., АК гр. София.
1
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото. С изрично становище се моли за отхвърляне на жалбата като
неоснователна и недоказана. Процесуалният представител на АНО счита
наказанието за доказано. Оспорва се като прекомерно евентуално
претендираното адвокатско възнаграждение.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 24.04.2021г. свидетелят З. ЛЮБ. Д., служител на РУ Несебър,
изпълнявал служебните си задължения на територията на Община Несебър.
Около 21.40часа в гр. Несебър, КПП Грънците, полицай Д. и полицай М.Х.
спрели за проверка л.а. „Фолксваген Пасат” с рег. № ***** с водач Ч. М. Ч.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Несебър, ул. „******. След извършената
проверка се установило , че за превозното средство няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. За извършеното
нарушение полицай Д. съставил против Ч. АУАН № 432 /бл. № 983202/
24.04.2021г., в който вписал, че Ч. М. Ч. е извършил нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ. Актът бил предявен на Ч., който не вписал възражения. В
законния срок било издадено процесното Наказателно постановление № 21-
0304- 000432 от 26.05.2021г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: АУАН № 432 /бл. № 983202/ 24.04.2021г.,
Наказателно постановление № 21- 0304- 000432 от 26.05.2021г.,
свидетелските показания на З. ЛЮБ. Д., както и другите приобщени към
доказателствата писмени материали по преписка изх. № УРИ 304000-
3826/15.03.2022г. на РУ МВР Несебър.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен
интерес, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това 14- дневен срок
чрез наказващия орган. И АУАН и наказателното постановление са издадени
от компетентните органи , видно от приложената по делото Заповед № 251з-
1776/ 31.05.2016г. на Директора на ОД МВР Бургас. Спазени са сроковете по
чл. 34 от ЗАНН. В тази връзка следва да се посочи, че АУАН е съставен на
24.04.2021г., а оспореното НП е издадено на 26.05.2021г. , като срокът по чл.
52, ал. 1 от ЗАНН е инструктивен, а не са пропуснати давностните срокове по
чл. 34 от ЗАНН.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото е безспорно установено, че на 24.04.2021г. наказаният Ч. М. Ч.
е управлявал в гр. Несебър, КПП Грънците , в посока ГП I – 9 Е – 87, МПС
негова собственост – л.а. „Фолксваген Пасат” с рег. № *****, като за
превозното средство не е била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” за автомобилистите съгласно Кодекса за
застраховането. На първо място настоящият състав счита, че фактическата
обстановка се изяснява изцяло от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Страните не спорят относно времето и мястото на деянието,
както и по факта, че посоченото превозно средство е имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност” за автомобилистите. Наказаният не е
оспорил, че е управлявал посоченото МПС на 24.04.2021г. в гр. Несебър. Не
2
се спори и се доказва, че съгласно Заповед № 251з- 1776/ 31.05.2016г. на
Директора на ОД МВР Бургас, АУАН и НП са съставени от оправомощени за
това лица. На следващо място от издаденото наказателно постановление
стават ясни и обстоятелствата, при които е извършено нарушението и които
наказващия орган е възприел, за да наложи оспореното наказание. Ясно и в
АУАН и НП са посочените времето, мястото и начина на извършване на
нарушението. В наказателното постановление ясно е посочено, че се налага
наказание за това, че относно посоченият лек автомобил не е била сключена
застраховка „Гражданска отговорност” съгласно Кодекса за застраховането.
Съгласно чл. 461, т. 1 от КЗ посочената застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А” от
приложение № 1, е задължителна такава. Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
Договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Както се отбеляза, страните не спорят, че Ч. , като собственик на
л.а. „Фолксваген” с рег. № *****, е имал сключена такава застраховка към
датата на проверката. Наказващият орган е санкционирал Ч. по реда на чл.
638, ал. 1, т. 1 от КЗ, където се сочи, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, се налага глоба от 250 лева, когато
собственикът е физическо лице. Няма неяснота в наложеното наказание. Ч. е
наказан за това, че като собственик на посоченото МПС, което е
регистрирано в България и не е спряно от движение, не е сключил посочената
задължителна застраховка. Обстоятелството, че нарушението е установено
при управление на МПС – то не е елемент от наложеното наказание, който
според Ч. водел до неяснота на волята изразена от наказващия орган. Това
наказание е различно от налаганото по чл. 638, ал. 4 от КЗ, но и редът за
реализиране на санкцията по тази разпоредба е различен и АНО не е налагало
наказание с ел. фиш, за да е налице неяснота на наложеното наказание.
Следва да се приеме, че наказателното постановление съдържа изложение на
всички обстоятелства, при които е извършено нарушението, посочени са
нарушените норми и наложеното наказание, като това го прави мотивирано и
правилно.
На последно място не са налице основание за прилагането на чл. 28 от
ЗАНН. Нарушението не се отличава по същността си от други подобни
нарушения. При определяне на маловажните случаи при административните
нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г.,
ОСНК следва да се съобрази чл. 93, т. 9 от НК, съгласно която разпоредба
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по- ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Задължителното застраховане на автомобилите е дейност с голямо
обществено значение и подобно нарушение не може да се характеризира като
такова с ниска обществена опасност, а дори обратното - това е нарушение с
висока степен на обществена опасност, което поставя в сериозен риск всички
участници в движението. Ето защо този вид нарушение в настоящия случай
не може да се квалифицира като „маловажен” случай.
В случая деянието е доказано от обективна и субективна страна. При
определяне на наказанието е спазена санкционната част на нормата, като в
3
случая глобата е с точно определен размер и е правилно наложена.
От всичко гореизложено, настоящия състав счита, че следва оспореното
наказателно постановление да се потвърди.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 21- 0304-
000432 от 26.05.2021г., издадено от Коста Кирязов – Началник РУ Несебър, с
което на Ч. М. Ч., ЕГН: **********, с адрес: гр. Несебър, ул. „******, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховане, за извършено на 24.04.2021г. в гр. Несебър нарушение по чл.
483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховане, е наложено наказание „глоба” в
размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4