Р Е Ш Е Н И Е
№ 229
гр. Враца, 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на 22.06.2021 г. /двадесет и втори юни две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАНд № 140 по описа на АдмС
– Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл.
63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на К.П.П. *** против Решение № 260002 от 12.01.2021
г. на Районен съд - Мездра, постановено по АНД № 558 по описа на съда за 2020
г., с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К № 3754235, издаден от ОДМВР
- Враца на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) срещу касатора за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 (триста) лева.
В жалбата са изложени доводи, че решението на първата съдебна инстанция е незаконосъобразно.
Поддържа се, че администативнонаказателната отговорност е погасена по давност. Иска
се отмяна на решението на първата съдебна инстанция, както и по същество отмяна
на обжалвания електронен фиш.
Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава заключение за
неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на решението,
като правилно и законосъобразно.
По делото не са представени
нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение
РС – Мездра е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3754235, издаден от ОДМВР - Враца на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, с който на К.П.П. *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 300,00 (триста) лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. За да стигне до този извод, съдът е приел, че
същият е издаден от компетентен орган, при спазване на установената в чл. 189,
ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно посочени в този текст
реквизити.
При постановяване на
съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуалния закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното
лице. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към
спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и се е
мотивирал защо е достигнал до крайния си извод за законосъобразност на
оспорения пред него електронен фиш. В съответствие със събраните доказателства
и при правилно прилагане на материалния закон, районният съд е приел, че
нарушението е доказано по безспорен начин. Като е управлявал МПС със скорост от
130 км/ч, надвишаваща с 40 км/ч позволената от ЗДвП за движение извън населено
място от 90 км/ч, касаторът е реализирал състав на нарушение именно по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, за което правилно е административно наказан със съответното по
вид и абсолютно по размер административно наказание. Нарушението е установено с техническо средство тип „ARH CAM S1“
с фабричен № 11743ВС, което е преминало първоначална и последваща проверка в лаборатория
на отдел „Изпитване на средства за измерване“ гр. *** на Дирекция „Изпитване на
средства за измерване, устройства и съоръжения“ на Български институт по
метрология, съответства на изискванията и е одобрен тип средство за измерване
на скорост, видно от представените по делото Протокол от проверка № 65-С-ИСИ/19.10.2018
г. и Удостоверение на Българския институт по метрология № 17.09.5126 от 07.09.2017
г. със срок на валидност до 07.09.2027 г.
С оглед на това,
нарушението се явява доказано по безспорен начин, електронният фиш, предмет на
разглеждане, съдържа всички реквизити, изискуеми от закона, правната
квалификация съответства на извършеното нарушение и правилно е приложена
санкционната норма.
Въззивният съд е
обсъдил и основното възражение на жалбоподателя за изтекла давност за
реализиране на административнонаказателната му отговорност, като в съответствие
със закона и съдебната практика е приел същото за неоснователно.
Доколкото електронният фиш съчетава
в себе си АУАН и наказателно постановление сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН
не са приложими. Първият срок за съставяне на АУАН не е приложим, защото в
одобрения от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш няма
реквизит „дата на издаване”. По тази причина не може да се установи в какъв
срок от установяване на нарушението е издаден електронния фиш, същевременно не
може да се приеме, че липсата на дата води до незаконосъобразност, защото
електронният фиш е надлежно утвърден и се издава по образец, в който липсва
дата на неговото издаване.
Не са приложими и сроковете,
регламентирани в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, тъй като електронният фиш съдържа в
себе си както АУАН така и наказателно постановление.
Приложима е абсолютната давност,
регламентирана в чл. 81, ал. 3,
във връзка с чл. 80, ал. 1,
т. 5 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН, която в случая не е изтекла, тъй като от установяване на
нарушението, извършено на 15.08.2019 г. до настоящия момент не са изминали 4
години и 6 месеца.
Предвид изложеното,
настоящият съдебен състав счита за правилни и обосновани фактическите и правни
изводи на РС – Мездра, мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
При служебна проверка
на решението съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК на основания извън посочените в
касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на отмяна на
оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в рамките на
заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения
жалбата следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно да бъде
оставено в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260002/12.01.2021 г., постановено по
АНД № 558 по описа за 2020 г. на Районен съд - Мездра.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.