Решение по дело №3293/2020 на Районен съд - Варна

Мотиви към Решение № 1222, постановено на 02.09.2020 г. по н.а.х.д. № 3293 по
описа на Районен съд – Варна, пети наказателен състав за 2020г.:

Варненска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Г. О. Ю. за това, че на
03.08.2016 г. в гр. Варна потвърдил неистина в писмена декларация с вх. № 787/03.08.2016 г.
по описа на сектор ПП при ОДМВР-Варна, която по силата на чл. 17, ал. 1 от Правилника за
издаване на българските лични документи, приет с ПМС № 13/08.02.2010 г. /,,В случаите на
изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ лицето е
длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена декларация по образец съгласно приложение № 6
относно тези обстоятелства в най-близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС - МВР, ДМ - МВР
или в звената „Миграция" при ОДМВР."/ и чл. 160, ал. 1 от ЗДвП /„Дубликат на
свидетелство за управление или на контролен талон към него се издава, когато
свидетелството или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за
което притежателят подписва декларация./ се дава пред орган на властта - началника на
сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Варна за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, а именно за това, че свидетелство за управление на МПС №
*********/23.02.2007 г., издадено на негово име от МВР-Варна, е изгубено –престъпление,
квалифицирано по чл. 313, ал.1 от НК, за което в конкретния случай са налице основанията
за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно
заседание, не изпраща представител, който да вземе становище по същество.
Защитникът на обв. Ю. моли на подзащитния му да бъде наложено наказание глоба
в минимален размер
Обвиняемият Г. О. Ю. , редовно призован, не се явява пред съда.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Обв. Г. О. Ю. е роден на 27.09.1968 г. в с. Партизани, обл. Варна, с постоянен адрес
в с. Партизани, общ. Дългопол, обл. Варна, ул. „Тридесет и пета" № 6, българин, български
гражданин, основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Обвиняемият Г. О. Ю. бил правоспособен водач на МПС с категории С, В, СЕ, М,
AM, ТКТ, BE. Същият притежавал СУМПС № *********, издадено на 23.02.2007 г. от МВР-
Варна и валидно до 23.02.2017 г.
На 22.07.2016 г. обв. Ю. управлявал моторно превозно средство на територията на
Полша. Била му извършена проверка за употреба на алкохол, резултатът от която бил
положителен. По тази причина с постановление от 02.08.2016 г. на Районен съд - Жаган, 2-
ро наказателно отделение /приложено в превод на л. 54-56/ му било отнето СУМПС №
*********, издадено на 23.02.2007 г. от МВР-Варна и валидно до 23.02.2017 г., считано от
22.07.2016 г.
Въпреки че обв. Ю. съзнавал, че посоченото СУМПС му е било отнето от полските
компетентни органи за извършено от него нарушение на полското законодателство за
движението по пътищата, на 03.08.2016 г. той се явил в сектор „Пътна полиция" при
ОДМВР-Варна и подал заявление за издаване на ново СУМПС с peг. № 10407/03.08.2016 г.
1

/л. 27/. Освен това обв. Ю. собственоръчно попълнил, подписал и подал Декларация по чл.
17, ал. 1 от Правилника за издаване на български лични документи /л. 25/, заведена с peг. №
787/03.08.2016 г., в която заявил, че СУМПС с № ********* е изгубено. Заявлението и
декларацията били приети и обработени от служителката от сектор „Пътна полиция" при
ОДМВР-Варна Донка Петрова Христова.
Декларирайки, че е изгубил СУМПС, обв. Г. О. Ю. потвърдил неистина в
декларацията с peг. № 787/03.08.2016 г., тъй като към момента на подаване на последната му
било известно обстоятелството, че СУМПС с №********* му е отнето от компетентните
полски власти на 22.07.2016 г. за шофиране след употреба на алкохол.
Подаване на Декларация за удостоверяване изгубването на СУМПС се дължало по
силата на чл. 160, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба дубликат на свидетелство
за управление или на контролен талон към него се издава, когато свидетелството или
контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят
подписва декларация. Такова задължение се съдържа и в нормата на чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на български лични документи. В случая декларацията била
подадена до началника на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Варна /чрез служителката,
приела заявлението и декларацията/, представляващ орган на власт по смисъла на чл. 93, т. 2
от НК.
Предвид така подадената от обв. Ю. декларация СУМПС с № ********* било
обявено за невалидно. Въз основа на подаденото на 03.08.2016 г. от обвиняемия заявление за
издаване на документ за самоличност на български граждани, на 05.08.2016 г. било издадено
СУМПС с № *********/05.08.2016 г. със срок на валидност 05.08.2021 г., което било
връчено на обв. Ю. на 11.08.2016 г.
С peг. № 3286р-38135/14.09.2017 г. в сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Варна
било получено писмо от ГДНП при МВР-София /л. 20/ ведно с приложено СУМПС с №
********* /л. 26/ на лицето Г. О. Ю. , с уведомяване, че СУМПС с посочения номер е било
отнето в Полша за нарушение на местното законодателство.
По досъдебното производство е разпитан като свидетел /л. 43/ Николай Василев
Панайотов - полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Варна, с вменени
задължения по контрол на служителите по приемане на документи от граждани за издаване
на СУМПС или подновяване на сроковете за такива свидетелства, който подробно разяснява
процедурата по приемане и обработване на заявления и декларации за изгубени, повредени
или откраднати български документи за самоличност и заявява, че заявление с peг. №
10407/03.08.2016 г. и Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български
лични документи с per. № 787/03.08.2016 г., подадени от обв. Ю., са били приети и
обработени от служителката Донка Петрова Христова.
Видно от заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
съдебно-почеркова експертиза /л. 46-48/ ръкописният текст в оригинала на Декларация по
чл. 17, ал. 1 от ПИБДС за изгубен, повреден или откраднат личен документ с № 787 от
03.08.2016 г. е написан от Г. О. Ю. и подписът в графа „Декларатор/подпис/" на същата
декларация е положен от Г. О. Ю. .
С постановление на Районния съд в гр. Жаган, 2-ро наказателно отделение от
15.02.2017 г. /приложено в превод на л. 53/ е разпоредено СУМПС с № ********* да бъде
върнато на обв. Г. О. Ю. .
Видно от приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия същият не е
2

осъждан. Има наложено административно наказание - глоба, с решение на Районен съд -
Провадия, в сила от 15.06.2006 г. Давностният срок по отношение на глобата е изтекъл,
считано от 01.01.2018 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
и гласни доказателства – показанията на свидетелите, както и от всички налични по делото
писмени доказателства и експертни заключения.
Съдът кредитира всички изброени доказателства, като непротиворечиви,
последователни и достоверни и изгради убежденията си въз основа на тях по реда на чл.378
ал.2 НПК, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и са годни
доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
обвиняемият Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 313, ал.1 НК, тъй като на 03.08.2016 г. в гр. Варна потвърдил неистина в писмена
декларация с вх. № 787/03.08.2016 г. по описа на сектор ПП при ОДМВР-Варна, която по
силата на чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи, приет с
ПМС № 13/08.02.2010 г. /,,В случаите на изгубване, кражба, повреждане или унищожаване
на български личен документ лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена
декларация по образец съгласно приложение № 6 относно тези обстоятелства в най-
близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС - МВР, ДМ - МВР или в звената „Миграция" при
ОДМВР."/ и чл. 160, ал. 1 от ЗДвП /„Дубликат на свидетелство за управление или на
контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният талон е
изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят подписва декларация./
се дава пред орган на властта - началника на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Варна за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно за това, че свидетелство за
управление на МПС № *********/23.02.2007 г., издадено на негово име от МВР-Варна, е
изгубено.
За съставомерността на деянието по чл. 313, ал. 1 НК от обективна страна е
необходимо деецът да е потвърдил неистина в писмена декларация, в която по силата на
закон е специално задължен да удостовери истината, както е в конкретния случай. Такова
изискване законодателят е предвидил в чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на
българските лични документи.
Посочената декларация е нарочно предвидена от законодателя именно за доказване
на обстоятелства, които трудно биха могли да бъдат установени без участието на
собственика на конкретното МПС. Поради това и е регламентирано установяването на
същите чрез попълване на декларация от титулярите на съответните СУМПС.
Тези декларации са дадени пред надлежен орган на власт - служител на сектор
"Пътна полиция" при ОДМВР - Варна и удостоверяват по съществото си неистински
обстоятелства, което обосновава съставомерността на деянието от обективна страна.
От субективна страна обв. Ю. е извършил деянието при форма на вината пряк
умисъл, установяващ се по категоричен начин от естеството на неговите действия – знаел е,
че по закон има задължение да попълни в нарочните декларации обстоятелства,
съответстващи на действителните обстоятелства, но избрал целенасочено да не стори това.
Съдът намира, че правилно в случая ВРП е преценила, че са налице предпоставките
на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия Ю. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – за престъпление по чл. 313, ал.1 НК се предвижда наказание
3

лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева, престъплението е на
просто извършване и не визира настъпването на съставомерен резултат, т.е. от деянието не
са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Обвиняемият към момента
не е осъждан (доколкото е реабилитиран за предходните си осъждания) и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК.
При определяне на конкретното административно наказание, което следва да се
наложи на обв. Ю., съдът отчете като смекчаващи отговорността му обстоятелства
изразеното съжаление за извършеното, като при определяне размера на наказанието отчете и
обстоятелството, че същият не разполага със значителни по размер доходи.
Съдът прецени, че в конкретния случай следва да наложи административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, а именно минималния предвиден такъв с оглед
необходимостта от реализиране на целите на индивидуалната превенция.
Сумата от 1000 лева съдът преценява като подходяща с оглед обстоятелството, че
понастоящем обвиняемият е безработен.
По отношение на сторените по делото разноски, на основание чл. 189, ал.3 НПК
същите следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия. За пълнота съдът следва да
посочи, че същите са в общ размер на 231,11 лева, дължими по сметка на ОД на МВР.
Веществените доказателства по делото СУМПС, издадено на обв. Ю. следва да се
отнеме в полза на Държавата и да се изпрати на компетентните органи.
Воден от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	1222
Дата:	2 септември 2020 г. (в сила от 18 септември 2020 г.)
Съдия:	Теодора Пламенова Шишкова

Дело:	20203110203293
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 август 2020 г.

Решение по дело №3293/2020 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите