№ 457
гр. С., 11.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно
наказателно дело № 20242200200589 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Х. Х..
Обвиняемият А. М. А., редовно призован, се явява лично и с адв. П. С. от
АК-Я., преупълномощена от адв. П. Т. от АК-Я., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Обв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът наМ.а, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Образувано е съдебно производство по внесено от ОП - С. искане с
правно основание чл. 64 ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на А. М. А. - обвиняем по Досъдебно
производство № 1439/2024г. по описа на РУ-МВР-С., вх.№ 1679/2024 г., пор.
№ 174/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура-С..
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ: А. М. А. - роден на 26.11.1968 г. в
гр. С., с адрес: гр. В., ул. „М.“ 3-Б-42, българин, бълг. гражданин, с висше
образование, женен, работи като охранител, реабилитиран по право, ЕГН
**********,
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, представям срочен
трудов договор на подзащитния ми, от който се удостоверява, че същият
1
работи. Няма да соча други доказателства.
Обв. А.: Нямам искания. Съгласен съм с казаното от защитника ми. Други
доказателства няма да соча.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички
материали по Досъдебно производство № 1439/2024г. по описа на РУ-МВР-С.,
вх.№ 1679/2024 г., пор. № 174/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура-С.,
както и представения в днешното съдебно заседание копие на срочен трудов
договор № ЛС-29/17.08.2020 г.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички събрани доказателства. Нямаме
искания за събиране на други доказателства.
Съдът наМ.а делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на Окръжна прокуратура С. за
вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Доводите са същите, които са изложени в писмен вид в искането. Към
настоящия момент наМ.ам, че са налице достатъчно доказателства,
обосноваващи авторството на деянието от страна на обвиняемия А..
Характеристиките на самото деяние, а именно начинът на извършване,
липсата на реална причина, която би могла да провокира подобна агресия,
както и последиците от деянието определят извод, че се касае за случай, както
и за извършител със завишена степен на обществена опасност. В тази връзка,
поддържам искането и моля по отношение на обвиняемия А. да бъде взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Адв. С.: Моля да оставите без уважение искането на Окръжна
прокуратура С., с което се иска по отношение на подзащитния ми да бъде
наложена най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под
стража“. Считам, че не са налице изискуемите от закона предпоставки,
обуславящо вземането именно на тази най-тежка мярка „Задържане под
стража, на първо място, тъй като макар и от доказателствата да се сочи на
един единствен извод относно авторството на деянието, то няма доказателства
в тази връзка, че подзащитният ми е действал с умисъл така, както е
повдигнато в обвинението му. Самият представител на държавното обвинение
2
току-що заяви, че според него не е имало явна причина за извършване на това
деяние по този начин, което поставя под съмнение дали този вариант на
обвинението ще остане в тази тежка форма. На следващо място считам, че
останалите предпоставки не са налице, тъй като подзащитният ми е трудово
ангажиран и ще продължи да изпълнява трудовите си ангажименти и след
приключване на производството. Има постоянен и настоящ адрес в град В.,
което изключва предпоставката той да се укрие, а по отношение на
предпоставката да извърши друго престъпление считам, че също не са налице
основание за това, тъй като видно от справката той е реабилитиран, осъждан е
за други дребни престъпления, които са далеч от настоящото обвинение. Има
семейство, има пълнолетно дете, не е лице с висока степен на обществена
опасност, поради което отново наблягам, че тази мярка е изключително тежка
за него. В този смисъл, Ви моля при определяне и произнасяне на акта да му
наложите мярка за неотклонение в по-лека степен, а именно под домашен
арест, която да изпълнява на адреса си в град В., който по лична карта е
постоянен и настоящ адрес. В този смисъл Ви моля за Вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.
Обв. А. А.: Нямам какво да допълня към казаното от адвоката ми.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:
Обв. А. А.: Предното ми дело беше за ПТП. Не имало общо с такъв тип
извършване. Просто си беше ПТП. Пък това сега е при употреба на алкохол и
това е.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и разясни на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3