№ 7195
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20221110102782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Ф. С. С. – редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА -
редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът докладва молба-становище с вх. № 79461 от 19.04.2022 г. на
пълномощника на ищеца.
Докладва писмо с вх. № 89215 от 04.05.2022 г на РС – Търговище, че ч. гр.
дело № 356/2012 г. е унищожено след изтичане срока на съхранение, поради
което е изпратено само копие от електронно дело.
Докладва молба с вх. № 94421 от 12.05.2022 г. на процесуалния
представител на ответника за разглеждане на делото в негово отсъствие и
претенция за разноски.
Докладва постъпило със съобщение с вх. № 93993 от 11.05.2022 г. копие
от изпълнително делото № 597 от 2014 г., по описа на ЧСИ А. З..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита че не са налице
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Поддържам иска. Оспорвам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Докладва делото съобразно определение от 10.04.2022 г.
ПРИЛАГА постъпилото копие от изпълнително делото, съобщение с вх.
№ 93993 от 11.05.2022 г., копие от изпълнително дело № 597 от 2014 г., по
описа на ЧСИ А. З..
ПРИЕМА копието от ел. дело 356/2012 г. по описа на РС - Търговище и
писмо на РС – Търговище, с което е изпратено като доказателство по делото.
АДВ. С.: Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствените искания, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Считам, че делото е прекратено поради настъпила перенция
на 05.11.2016 г., тъй като същото изпълнително дело е образувано две години
по-рано на 05.11.2014 г. и няма изпълнителни действия, които да са
извършени или да са поискани с молбата за образуване на изпълнително
делото. Всички други изпълнителни действия след това премирането на
изпълнително делото се явяват невалидни, тъй като са извършени по
несъществуващо изпълнително дело. С оглед на изложеното, считам че
давността за сумите по процесния изпълнителен лист е погасени по давност
на 17.04.2017 г., пет години след издаването на самият ИЛ.
В условията на евентуалност считам, че твърдяното плащане от
ответника на 16.10.2016 г., ако действително е направено изобщо нещо
прекъсва давността само единствено за частта за която е платено, а не за
цялото вземане.
Претендирам разноски, съгласно представения списък.Правя
възражение за претендираното юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
2
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3