Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 38, 25.04.2014 г., гр.
Белоградчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на петнадесети април две
хиляди и четиринадесета година, в публично заседание, в следния
състав:
Районен съдия: Божидарка Йосифова
Секретар М.Н.,
като разгледа докладваното от съдия Йосифова,
гр.дело № 79 по описа за 2013 г.
Предявен е иск с правно
основание чл. 34 ЗН - делба на съсобствен имот във
фазата на допускането й.
В исковата молба ищцата – съделител твърди, че по
време на брака й с В. П. Н. – баща на ответника – съделител, са придобили в
режим на съпружеска имуществена общност /СИО/, следния недвижим имот:
Апартамент № 43, с административен адрес – гр. В., ж.к. „.................”,
бл. .., вх. .., на първи етаж, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ 78,00 кв.м., ведно с избено помещение № 43,
последното с площ 5,21 кв.м., както и 5,21 % от общите части на сградата и
толкова от отстъпеното право на строеж върху мястото, което е с идентификатор №
10971.509.768.3.43 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В.
Ищцата - съделител твърди, че брака им е прекратен с решение на Окръжен съд –
Враца, влязло в законна сила. В исковата молба се сочи, че с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 48, том ІІІ, рег. № 2781, нот. дело № 373/ 12.05.2004
г. на Нотариус Лорета Цветкова, с район на действие – РС – Видин, целия имот е
дарен на ответника – съделител. С Решение № 285/ 2011 г. по гр.д. № 1033/ 2010
г. на ВКС, нотариалния акт е прогласен за недействителен за ½ ид. част –
частта на ищцата – съделител. Поради това, страните по делото са станали
съсобственици на имота при квоти по ½ ид. част от имота.
Тъй като не могат да се поделят доброволно, ищцата
– съделител, моли съда, да допусне съдебна делба на процесния имот при квоти –
по ½ идеална част за всеки един от съделителите.
В подкрепа на иска са представени писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от отв. – съделител, в който оспорва иска за делба. Останалите
наведени в отговора възражения съда ги остави без разглеждане, като процесуално
недопустими за разглеждане в настоящото делбено производство.
Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна:
По делото е представен Нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 48, том ІІІ, рег. № 2781, нот. дело № 373/ 12.05.2004 г. на
Нотариус Лорета Цветкова, с район на действие – РС – Видин, по силата на който
ищцата – съделител С.Т.Н. – майка на ответника и неговия баща В. П. Н., са
дарили на ответника – съделител по делото следния недвижим имот : Апартамент №
43, с административен адрес – гр. В., ж.к. „...............”, бл. .., вх. ..,
на първи етаж, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения със застроена
площ 78,00 кв.м., ведно с избено помещение № 43, последното с площ 5,21 кв.м.,
както и 5,21 % от общите части на сградата и толкова от отстъпеното право на
строеж върху мястото с идентификатор № 10971.509.768.3.43 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. В. По силата на цитираният нотариален
акт, ответника – съделител е станал изключителен собственик на така описания
имот.
С Решение № 285/ 28.09.2011 г. по гр.д. № 1033/
2010 г. на ВКС обаче, процесния нотариалния акт е прогласен за недействителен по
отношение на прехвърлената от ищцата – съделител на ответника – съделител, ½
ид. част от него – на осн. чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Съдът, в мотивите си е приел, че
сделката е относително недействителна по отношение на ищцата – съделител в
настоящото производство и е обективирал това в окончателния си съдебен акт,
влязъл в законна сила.
Предвид разпоредбата на чл.
297 ГПК, решението по горецитираното дело на ВКС е задължително за всички
съдилища в Република България, поради което и настоящия съд следва да се
съобрази с него при постановяване на настоящия съдебен акт. Със сила на
присъдено нещо е установено, че сделката с която е прехвърлен на целия спорен
имот на ответника – съделител, е обявена за недействителна за ½ идеална
част от него.
При така събраният по делото
доказателствен материал, се налага правния извод, че страните по делото са
обикновени съсобственици на делбения имот съгл. чл. 34 ЗС. Доказано се явява
вмененото на ищцовата страна обстоятелство за наличие на имуществена общност
между страните върху имота, предмет на делбата.
Доказано е и второто
обстоятелство разпределено в доказателствена тежест на ищцата – съделител – размера
на дяловете, които съделителите притежават от недвижимия имот. Както бе посочено
по – горе, след зачитане на решението на ВКС по горецитираното гр.д. № 1033/
2010 г. по описа на същия съд, с който документа за собственост е обявен за
недействителен до размер на ½ идеална част, се налага единствения правен
извод, че съделителите са с права върху имота по ½ идеална част – за
всеки един от тях.
Поради това, съдът намира,
че предявеният иск за делба е основателен и доказан, поради което и съдът
допуска делба на имота, при квоти по ½ идеална част – за всеки един от двамата
съделители.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба,
между : С.Т.И. ***, с ЕГН **********
представлявана от адв. Р.Д. от ВАК, и П.В.П. ***, с ЕГН **********, представляван от адв. Л.И. от
ВАК, на следния недвижим имот : Апартамент № 43, с административен
адрес – гр. В., ж.к. „...........”, бл. .., вх. .., на първи етаж, състоящ се
от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 78,00 кв.м., ведно
с избено помещение № 43, последното с площ 5,21 кв.м., както и 5,21 % от общите
части на сградата и толкова от отстъпеното право на строеж върху мястото, с
идентификатор № 10971.509.768.3.43 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. В., при граници /съседи/ на жилището : ап. 24 на Л. П. И., ап. ....
на Л. А. В., от долу – мазета, и при съседи на избеното помещение : отляво –
коридор, мазе № 44 на Л. А., при
следните дялове :
За С.Т.И. – ½
идеална част
За
П.В.П. – ½ идеална част.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Видин в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: