№ 1970
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110158553 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 20818/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, III ГО, 140 състав.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 20818/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.03.2022 г., 10:10 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92
ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: 416,93 лв., ведно със
законната лихва, считано от 14.04.2021 г. (датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение) до погасяването, представляваща цена за мобилни
услуги за периода от 14.08.2019 г. до 13.10.2019 г. по договор № *********, сключен
между страните; 87,98 лв., ведно със законната лихва, считано от 14.04.2021 г. (датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до погасяването,
представляваща дължима вноска за периода от 14.08.2019 г. до 13.09.2019 г. по договор
за продажба на изплащане № *********, сключен между страните; 1622,67 лв., ведно
със законната лихва, считано от 14.04.2021 г. (датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение) до погасяването.
Ищецът – ********* ЕАД, твърди, че между страните е бил налице договор №
*********, по силата на който ответникът дължи на ищеца за периода от 14.08.2019 г.
до 13.10.2019 г. сумата в размер на 416,93 лв., представляваща цена за предоставени
далекосъобщителни услуги, както и сумата в размер на 87,98 лв., представляваща
дължима вноска за периода от 14.08.2019 г. до 13.09.2019 г. по договор за продажба на
изплащане на мобилно устройство „Huawei Mate 20 Pro Twilight“. Твърди, че
ответникът не е изпълнил задълженията си по договора да заплати сумите за потребени
услуги, поради което договорът е прекратен едностранно от страна на ищеца, считано
от 11.10.2019 г. Счита, че, съгласно договора, при едностранно прекратяване на
договора от страна на мобилния оператор по вина на абоната, последният дължи
неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси, дължими от
датата на прекратяване до изтичане на определения срок за ползване. Ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за
процесните суми, като в производството по ч.гр.д. № 20818/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 140 състав по описа на Софийски районен съд, III ГО,
140 състав в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от 01.06.2021 г. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал възражение
срещу заповедта за изпълнение, поради което и в изпълнение на указанията на съда
ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът – ********** ООД, оспорва исковете, като твърди, че всички
изискуеми задължения по сключения между страните договор са погасени от
дружеството, поради което в полза на мобилния оператор не е възникнало правото да
прекрати едностранно договора. Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени, като
претендира разноските по производството.
2
Предвид становището на страните като безспорни следва да се отделят следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за мобилни услуги № *********,
като ищецът е предоставил на ответника мобилни услуги с цена в размер на
претендираната стойност, както и посоченото в исковата молба мобилно устройстно на
изплащане.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
200 ЗЗД:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника е да докаже погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД:
За основателност на иска в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че
сключеният между страните договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги е
прекратен едностранно от страна на ищеца, поради неизпълнение на задължението на
ответника да заплаща дължимата месечна абонаментна такса, с валидна уговорка за
неустойка, дължима от страна на абоната при предсрочно прекратяване на договора по
негова вина, както и в какъв размер е възникнало вземането за неустойка в
патримониума на ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3