Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 150 13.02.2023 година
гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, четиринадесети състав, в закрито заседание на втори
февруари две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА
АТАНАСОВА
2.
ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря В. Т., в присъствието на прокурора Дарин
Христов, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 2088 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и е образувано по повод постъпила
касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, представлявана от
пълномощника С. К.- юрисконсулт, против решение № 776/18.07.2022 г.,
постановено по АНД № 2235/2022 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити доводи
за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, съставляващо
касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея се сочи, че обжалваният
електронен фиш е издаден от компетентен орган и в него нарушението е описано
достатъчно ясно, с което е осигурено правото на защита на санкционираното лице.
Формиран е извод, че деянието е съставомерно и е квалифицирано правилно от
наказващия орган. По същество се иска отмяна на решението и постановяване на
друго за потвърждаване на наказателното постановление.
Препис от касационната жалба
е връчен на насрещната страна, която не представя отговор в законоустановения
срок и не сочи нови доказателства.
В съдебното заседание пълномощникът
на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Ответникът не изпраща представител
в съдебното заседание. С писмени бележки заявява становище по съществото на
спора и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет на
касационната проверка, е отменен Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на
основание чл. 179, ал. 3а, вр. чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) е наложено на „Баро-транс“ ЕООД административно
наказание- имуществена санкция в размер на 1800 лева, за нарушение по чл. 139,
ал. 5 и 7, вр. с чл. 102, ал. 2 от същия закон. Прието е от съда, че в случая е
извършено административно нарушение, но то не е това, за което е ангажирана отговорността на търговското
дружество. В тази връзка е отбелязано, че не е била заплатена
дължима такса, поради невярно деклариране регистрационния номер на автомобила,
а при тези факти, които са били известни на наказващия орган, деянието е
следвало да се квалифицира като нарушение по чл.187а, ал. 1 и ал. 2, т. 3, вр.
чл.179, ал. 3б от ЗДвП.
Решението е правилно.
От фактическа страна по
делото е установено, че „Баро-транс“ ЕООД е собственик на пътно превозно
средство- влекач „Скания Р420“ с рег. № СТ 54 04 РА, с технически допустима
максимална маса на 20000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състава 50000. На 22.01.2021 г. в 16:24 часа превозното средство е управлявано
по път А-1, км 357+949, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е
установено в отсъствие на нарушителя, посредством контролно устройство с идент.
№ 10032, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал.1 от ЗП. В законоустановения срок не е подадена декларация по
чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП с данни за лицето, извършило нарушението, и копие от
свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
С нормата на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП е предвидено задължение за собственика на пътно превозно средство да не
допуска движение на същото по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
ако за него не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. Неизпълнението на посоченото задължение
съставлява нарушение по чл.179, ал. 3а от ЗДвП. В чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е
предвиден специален състав на административно нарушение- изцяло или частично
неплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, в резултат на
невярно декларирани данни. В разглеждания случай между „Интелигентни трафик
системи“ АД и „Баро-транс“ ЕООД е сключен договор от 21.02.2020 г., с предмет
електронно събиране на пътни такси. При деклариране номера на автомобила е
допусната от търговското дружество грешка, като петият знак от регистрационния
номер е деклариран с буквата „О“, вместо с цифрата „0“ (нула). Поради невярно
подадените данни, през периода от 06.11.2020 г. до 25.01.2021 г.
регистрационният номер не е разпознат от някои камери на електронната система
за събиране на пътни такси и са генерирани от същите 18 записа на нарушения. Според
данните от приложената по делото справка това са общо четири от пътните камери,
разположени на км. 107+663; км. 357+949; км. 107+250 и км. 130+588. Декларираният
номер е свързан с действителния и ППС е надлежно таксувано от останалите камери
по маршрута. За тези обстоятелства АПИ е уведомена и на 26.01.2021 г. допуснатата
грешка при деклариране е отстранена, като оборудването, асоциирано към
регистрационен номер СТ 54 О4 РА е пренасочено към коректния регистрационен
номер СТ 54 04 РА. При тези данни следва да се приеме, че е налице хипотезата
на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, доколкото дължимата такса е останала неплатена в
резултат на невярно декларирани данни. Доколкото е налице специален състав на
административно нарушение, деянието не е съставомерно по чл.179, ал. 3а от ЗДвП, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и
подлежи на отмяна, както правилно е прието от районния съд. Допуснатото от
наказващия орган нарушение на материалния закон не може да бъде отстранено от
съда, доколкото в наказателното постановление не се съдържа констатация за невярно
декларирани от търговското дружество данни- в този случай преквалифицирането на
административното нарушение предполага и съществено изменение на
обстоятелствената част на обвинението.
При извършената служебна
проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост
или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните съображения, не са налице
и сочените в касационната жалба основания за отмяна на решението, поради което
същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното, Бургаският
административен съд, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
776/18.07.2022 г., постановено по АНД № 2235/2022 г. по описа на Районен съд- Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.