№ 17
гр. гр.Несебър , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Валери В. Събев
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Валери В. Събев Административно
наказателно дело № 20212150200204 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. Ц. Т. срещу наказателно постановление № 20-0304-
001737 от 17.09.2020г. на началник сектор към ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на
жалбоподателката на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 400
лв. Жалбоподателката сочи, че веднага след констатиране на нарушението направила застраховка
в най-близкия офис в гр. Несебър. Навежда, че не е извършвала ПТП и няма нанесени
имуществени вреди. Моли за приложение на чл. 28 от ЗАНН. С тези доводи иска НП да бъде
отменено.
Наказващият орган - РУ Несебър, ОД на МВР Бургас, чрез процесуалния си представител,
заема становище за неоснователност на жалбата. Моли НП да бъде потвърдено. Прави възражение
за прекомерност на претенцията на разноски на жалбоподателя.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установена следната фактическа обстановка:
На 25.08.2020г., около 08:40 часа, по главен път I-9, на територията на община Несебър, км.
199,1, жалбоподателката управлявала с посока на движение от гр. Свети Влас към гр. Бургас лек
автомобил „Пежо 206“, с рег. № *******, собственост на Т.Т.. Управляваният от Т. автомобил бил
спрян за проверка от св. М., който изпълнявал служебните си задължения като младши
автоконтрольор в РУ Несебър. В хода на проверката св. М. установил, че за автомобила няма
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. При това положение св.
М. съставил на жалбоподателката АУАН № 16979 от 25.08.2020г. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от
КЗ. С АУАН било иззето свидетелството за управление на МПС на Т.. По късно същия ден тя
1
сключила застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила с „Лев Инс“ и представила копие
от полицата в РУ Несебър, като в 11:00 часа на 25.08.2020г. свидетелството й за управление било
върнато от контролните органи. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, предмет на
проверка в настоящото производство. Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № 16979 от 25.08.2020г.,
застрахователна полица № BG/22/120002427835 от 25.08.2020г., показанията на разпитания по
делото актосъставител, заповед № 251з-1776 от 31.05.2016г. на директора на ОД на МВР Бургас,
заповед 8121з-515 от 14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи. Посочените доказателства
си кореспондират помежду си и водят до извод, че фактическата обстановка се е реализирала по
описания начин. Жалбоподателката не оспорва установената фактическа обстановка, като нейните
възражения са концентрирани върху правната страна на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при издаване на АУАН и наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава наказателни
постановления по силата на заповед № 251з-1776 от 31.05.2016г. на директора на ОД на МВР
Бургас и заповед 8121з-515 от 14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи) в срока по чл. 34,
ал. 3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
От фактическа страна безспорно се установява, че жалбоподателката е осъществила състава
на нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, като на 25.08.2020г., около 08:40 часа, е управлявала МПС,
собственост на друго лице, за което към този момент не е била сключена застраховка „Гражданска
отговорност”. С горното тя е допуснала нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Основното възражение на жалбоподателката е свързано с приложението на чл. 28 от ЗАНН.
При определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от
12.12.2007г. на ВКС по н. д. № 1/2007г., ОСНК следва да се съобрази чл. 93, т. 9 от НК, съгласно
която разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид. Като се вземе предвид високата значимост на
обществените отношения, свързани със задължителното застраховане на автомобилите, съдът
намира, че самото нарушение не може да се характеризира като такова с ниска обществена
опасност. Следва да се отбележи, че управлението на МПС, в нарушение на императивните
изисквания за сключване на задължителна застраховка „ГО”, е нарушение с висока степен на
обществена опасност, което поставя в сериозен риск всички участници в движението. Ето защо
този вид нарушение в настоящия случай не може да се квалифицира като „маловажен” случай. В
2
практиката на касационната инстанция е прието, че чл. 28 от ЗАНН практически е неприложим
към нарушенията, свързани с договор за застрховка „Гражданска отговорност” с оглед тяхната
значимост – Решение № 442 от 09.03.2018г. по КНАХД № 2/2018г. по описа на Административен
съд Бургас. Вярно е, че липсват данни жалбоподателката да е наказвана за други нарушения на КЗ,
но липсата на предходни наказания не е достатъчно основание за приложението на чл. 28 от
ЗАНН. Липсват обстоятелства, които да характеризират процесното нарушение като такова с по-
ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. Действително
застраховка е сключена веднага след установяване на нарушението, но горното обстоятелство не
може да се отчете като такова по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като повод за сключване на
застраховка е била именно проверката и иззетото като доказателство СУМПС на
жалбоподателката. Не без значение е обстоятелството, че при справка в публичния регистър на
„Гаранционен фонд“ се установява, че предходната действала за този автомобил застраховка е
прекратена считано от 28.06.2020г. Т.е. за период от около 2 месеца автомобилът е бил без
действаща застраховка „Гражданска отговорност“. Налага се извод, че сключване на застраховка
непосредствено след установяване на нарушението следва да се отчете единствено като
смекчаващо отговорността обстоятелство, а не и такова по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В случа
въпреки смекчаващите обстоятелства, наказанието е фиксирано в чл. 638, ал. 3 от КЗ – в размер на
400 лв., който правилно е приложен от наказващия орган, и няма как да бъде намален. Не може да
бъде приложен и чл. 28 от ЗАНН с оглед посоченото по-горе.
С оглед изложеното обжалваното НП следва да бъде потвърдено. В хода на производството
за сметка на съда са заплатени на разпитания като свидетел актосъставител М. пътните разноски за
явяване в съдебно заседание в размер на 8,80 лв., за което е издаден и разходен касов ордер.
Следователно са налице направени разноски за сметка на бюджета на съда. На основание чл. 63,
ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 77 от ГПК жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати
по сметка на Районен съд Несебър посочената сума.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0304-001737 от 17.09.2020г. на
началник сектор към ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на М. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес
в гр. ************, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 400
лв.
ОСЪЖДА М. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. ************, да заплати по сметка на
Районен съд гр. Несебър сумата от 8,80 лева, представляващи заплатени пътни разноски на
свидетел по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3