№ 213
гр. Ямбол, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Гражданско дело №
20232330101007 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от ”Юробанк България“ АД гр. София против
Д. Г. К. от с.К. с която се претендира да бъде прието за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС. Искът се основава
на фактите, че между „Юробанк България“ АД и Д. Г. К. е сключен Договор
за потребителски кредит № *** г. Кредитополучателят се е задължил да
погаси задължението си до 17.04.2022 г. Крайният срок за издължаване на
кредита е изтекъл, но кредитополучателят не е изпълнил задълженията си.
Дължи главница в размер на 4034,52 лв. за периода от 17.12.2015 г., откогато
е изпаднал в забава за плащане на вноските, до 25.07.2022 г. Ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, връчена на длъжника, който
е подал възражение по реда на чл. 414 ал.2 от ГПК.
В срока за отговор ответникът оспорва иска като недопустим поради
липса на правен интерес, доколкото е платил задълженията си по
образуваното изпълнително производство въз основа на изпълнителния лист
по ч.гр.д.№ *** г. на ЯРС.
Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от
фактическа стрА. следното:
По делото не е спорно, че между страните е сключен Договор за
потребителски кредит № *** г. по силата на който на ответника е предоставен
потребителски кредит в размер на 7000 лв. със срок на издължаване 96
месеца.
За претендирА.та сума по настоящото дело, ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК. Образувано е ч.гр.д. №
1
*** год. по описа на ЯРС и е издадена заповед № *** год. и изпълнителен
лист на същата дата. Образувано е изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ
И.Х.а.
На *** год. ответникът е подал възражение по чл.414 от ГПК по ч.гр.д.
*** год., че не дължи посочените в заповедта суми.
С разпореждане № *** год. е указано на заявителя да предяви иск по
чл.415, вр. чл.422 о ГПК и такъв е предявен на 25.04.2023 год.
От назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява,
че към датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК – 04.08.2022 год.
падежиралите и непогасени задължения по договора за кредит са 4034,52 лв.
за която сума е предявен и настоящия иск.
По изп.дело № *** е постъпила сумата от 6465,68 лв. от която сума на
„Юробанк България“ АД са изплатени 5669,36 лв.
От своя стрА. „ Юробанк България“ АД погасява с тази сума главница в
размер на 3477,75 лв. а с остА.лата сума от 2191,61 лв. покрива разноски, като
по този начин остава непогасена главница в размер на 556,77 лв.
С молба от 01.02.2024 год. ищецът е направил изменение на предявения
иск до размера на сумата от 556, 77 лв.
В с.з. проведено на 05.02.2024 год. вещото лице заявява, че от банката й
е предоставено извлечение от разчетна сметка видно от която със сумата
постъпила от ЧСИ първо са погасени разноските сред които и тези по
настоящото дело и ако не са погасявани и разноски по настоящото дело ще е
налице остатък от 368,06 лв.
От изискА.та от „Юробанк България“ АД подробна справка-извлечение
за осчетоводените суми от банката по изп. дело *** е видно, че от
постъпилата сума са изплатени 844, 14 лв. адвокатски хонорар за
установителен иск срещу Д. К. на 03.05.23 год. и сумата от 80,69 лв. ДТ по
гр.дело № ***
Предявения иск е допустим, подаден в законоустановения срок и
частично основателен.
Съгласно чл.240 от ЗЗД с договора за заем заемодателят предава в
собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се
задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и
качество.
Установено е че ищеца е предоставил потребителски кредит в размер на
7000 лв. , като са остА.ли неиздължени от ответника 4034,52 лв. за което е
издадена заповед по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист.
По делото е установено, че по изп.дело № *** е постъпила сума в
размер на 6465,68 лв. на 05.06.2023 год. , на 06.06.2023 год. и на 08.06.2023
год. , т.е. след 25.04.2023 год. датата на която е образувано в гр.д. № ***
От тази сума, ЧСИ е привел на ответника сумата от 5669,36 лв. който от
своя стрА. я разпределя по следния начин – 2191,61 лв. за разноски и 3477,75
лв. за главница, като остава непогасена главница в размер на 556,77 лв.
2
Съгласно чл.76 от ЗЗД когато изпълнението не е достатъчно да покрие
лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след
това лихвите и най-после главницата.
По изложените мотиви, съдът намира за неоснователни доводите на
процесуалния представител на ответника, че ищеца е разпределил
постъпилата сума некоректно.
С молба вх. № *** год. ищецът е направил изменение на предявения иск
до размера на сумата от 556, 77 лв. като не е посочил дали оттегля или прави
отказ от иска в остА.ла му част на пълвоначално предявения такъв в размер на
4034,52 лв. поради което съдът следва да го отхвърли за разликата над
уважения размер от 556, 77 лв. до предявения в размер на 4034, 52 лв.
От изискА.та от „Юробанк България“ АД подробна справка-извлечение
за осчетоводените суми от банката постъпили от ЧСИ се установява, че
ищецът си е удържал сторените разноски по ч.гр.дело № *** год. по описа на
ЯРС, по изпълнителното дело и по настоящото гр.дело № ***включително за
ДТ и адвокатски хонорар, поради което такива не следва да му се присъждат.
Ответника следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца
разноски само за съдебно-счетоводна експертиза в размер на 350 лв. тъй като
с поведението си е дал повод за образуване на настоящото дело.
предвид изложеното ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Г. К., ЕГН: ********** от с.К.,
общ.Т. има задължение към „Юробанк България“ АД с ЕИК: ***,
произтичащо от Договор за потребителски кредит № *** г. в размер 556,77
лв. представляващи остатък от главница, ведно със законната лихва от датата
на постъпване на заявлението в съда 04.08.2022 год. до изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед № *** г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д.№ *** г. по описа на ЯРС.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Юробанк България“ АД против Д. Г. К. за
разликата от уважения такъв в размер на 556,77 лв. до първоначално
предявения в размер на 4034, 52 лв.
ОСЪЖДА Д. Г. К. да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК: ***
направените разноски за съдебно – счетоводна експертиза в размер 350 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщението на страните пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3