РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 161125
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110151203 по описа за 2023 година
констатира следното:
Производството е образувано по искова молба от С. Б. И. срещу С. М. Ф., с която е
предявен осъдителен иск за сумата 1220 лева – представляваща ¼ от сторените от ищцата
разноски за извършване на неотложни и ремонтни дейности в периода от 19.09.2018 г. до
30.09.2018 г. в общите части на съсобствената жилищна сграда, находяща се в гр..... ведно
със законната лихва от влизане в сила на решението до изплащане на вземането.
При проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата не
съдържа ясно изложение на обстоятелства, тъй като същото противоречи на отправеното
искане. В обстоятелствената част на исковата молба ищцата посочва, че от трето за
производството юридическо лице – „...“ ЕООД с ЕИК ... са закупени материали за
извършване на ремонта, а самите ремонтни дейности са извършени от ЕТ „...“ с ЕИК ... При
тези твърдения отправя искане за осъждане на ответника да й заплати ¼ от сторените от нея
разходи, без да твърди, че самата тя е извършила разходи както за материали, така и за труд,
нито да посочва вида и размера на извършените разходи.
Ищцата не е посочила каква е общата сума на разходите, които поддържа, че тя е
извършила за ремонта, съответно каква част е разходвана за материали, каква част за труд /в
случай че поддържа твърдения, че са плащани на различни лица/. Следва също така да бъде
изяснено каква е отделната стойност на претендираните разноски за извършените дейности
и закупени материали.
Доколкото ищцата сочи, че се е наложил ремонт и на тавана и стените на две стаи, не
става ясно дали се претендира, че част от търсената сума съставлява и част от тези разходи,
както и в какъв размер са същите.
Предвид посоченото и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК , съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата при съобразяване изложените мотиви в едноседмичен срок от
получаване на съобщението:
1. да формулира ясно твърденията относно обстоятелствата, от които претендира, че
1
произтичат претенциите й като посочи какви конкретно разходи твърди, че е
извършила за ремонт на съсобствения имот;
2. да посочи конкретните размери на извършените от нея разходи за материали и труд;
3. да посочи съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и чл. 38а ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба подлежи на връщане съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 41, ал. 1 ГПК, ако отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е
длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законния
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени на
основание чл. 41, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 41, ал. 2 ГПК, че при промяна на посочен по
делото електронен адрес следва да уведоми съда, като при неизпълнение на това задължение
или при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. В този случай, ако не е посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2