РЕШЕНИЕ
№ 2764
гр. Пловдив, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330104839 по описа за 2021 година
Ищецът В. П. С. е предявил срещу И. П. С. иск за намаляване на
завещателно разпореждане, обективирано в нотариално завещание № **, том
*, дело от ** г., вх. рег. № ** г. на Служба по вписванията гр. **, до размер на
1/3 ид. част и възстановяване на запазената част на ищеца, както и претенция
на основание чл. 537, ал.2 ГПК да бъде отменен констативен нотариален акт
за собственост № **, том **, дело № ** г. на Служба по вписванията.
В исковата молба се излагат съображения, че страните се явяват *** на
П. В. С., починал на **г. Към датата на смъртта на последния, същият е
притежавал МПС – Мерцедес, с рег. № **. Един ден преди да почине
наследодателят, на ** г. същият се разпоредил в ползва на ответника чрез
нотариално завещание с притежаваната от него ½ ид. част от УПИ ** по
регулационния план на гр. **, ул. **, ведно с ½ ид. част от построената в
югоизточната част на имота двуетажна масивна с изба жилищна сграда.
Посочва се, че на **г. въз основа на посоченото завещание, в полза на
ответника бил издаден констативен нотариален акт. От правна страна се
излагат съображения, че с извършване на завещателното разпореждане е
накърнена запазената част на ищеца с 1/3 ид. част.
1
Поради изложеното се предявява исковата претенция. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от
ответника И.С., с който се посочва, че действително ищецът има качество на
наследник на П. С., но неговата запазена част не е накърнена. Излагат се
съображения, че от изготвената справка на Агенция по вписванията е видно,
че ** г. е наложена възбрана върху имот, собственост на наследодателя,
находящ се в гр. **, **, **, която впоследствие е била заличена, като липсват
последващия вписвания по отношение на посочения недвижим имот.
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с правно основание чл.
30, ал. 1 ЗС.
От нотариално завещание от ** г., обективирано в акт № ** от** г. на
Служба по вписванията гр. ** /л.9/, се установява, че П. В. С. е завещал на
ответника И. П. С. следния недивим имот: ½ ид. част от 336 кв. метра от УПИ
** от кв. ** по регулационния план на гр. **, с административен адрес: гр. **,
ул. **, ведно с ½ ид. част от построената в южната част на УПИ двуетажна
масивна с изба жилищна сграда с РЗП 154 кв.м.
Въз основа на така направеното завещание е съставен нотариален акт за
собственост на недвижим имот /констативен/ от ** г. – акт № **, том **, дело
№ **г. на Служба по вписванията гр. ** /л.11/, с който ответникът И. П. С. е
признат за собственик на ½ ид. част от 336/487 ид. части от УПИ ** от кв. **
по регулационния план на гр. **, с административен адрес: гр. **, ул. **,
ведно с ½ ид. част от построената в южната част на УПИ двуетажна масивна с
изба жилищна сграда с РЗП 154 кв.м., ведно с подобренията и приращенията
в имота.
По делото е представен СРМПС – част II /л.12/, от което е видно, че
наследодателят П. С. е бил собственик на лек автомобил марка и модел
„Мерцедес Е 200“, с рег. № ***.
От Удостоверение за наследници на П. В. С. изх. № ** г. на Община **
/л.10/, се установява, че същият е починал на ** г., като е оставил за
наследници ** – ищецът В. П. С., и ответникът – И. П. С..
По делото е изготвена СТЕ от в. л. В.Р. /л.111-116/, от която се
установява, че стойността на ½ ид. част от УПИ, ведно с находящата в него
сграда с административен адрес: гр. **, ул. **, къ, ** г. възлиза на сумата в
2
размер на 60 039 лева.
В хода на съдебното дирене е изготвена и САТЕ от в.л. С. /л. 128-132/,
като съобразно заключението на вещото лице средната пазарна стойност на
лек автомобил „Мерцедес Е 200“, с рег. № ** към **г. възлиза на сумата в
размер на 2066 лева.
Съдът кредитира приетите по делото заключения по допуснатите СТЕ и
САТЕ като компетентно изготвени, с необходимите знания и умения, и
обосновани.
От писмо от ТД на НАП ** вх. № 24412/28.03.2022 г. по описа на
Районен съд Пловдив /л.117/, се установява, че по отношение на
наследодателя П. В. С. е образувано изп. дело № ** г. на ТД на НАП**, като
задължението му към 23.08.2019 г. възлиза на 804,58 лева.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Запазената част е правото на наследника да получи по наследство
имущество на определена стойност.
Чл.28, ал.1 ЗН определя лицата с право на запазена част от наследство –
низходящи, родители и съпруг. В настоящия случай, от представеното
удостоверение за наследници на П. В. С., се установява, че ищецът се явява
низходящ от първа степен на наследодателя, респ. се явява материалноправно
легитимиран да претендира възстановяване на запазена част. Доколкото
съставеното частно завещателно разпореждане в полза на ответника – И.С.,
който се явява син на наследодателя П. С., респ. пР.н към наследяване,
поради което не е необходима материалноправна предпоставка за уважаване
на предявения иск приемане на наследството по опис от ищеца /така т. 4 от
Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС/.
За да се прецени налице ли е накърняване на запазената част на ищеца
чрез извършване на частното завещателно разпореждане в полза на
ответника, е необходимо да се следва следният алгоритъм:
1. Да се образува една маса от всички имоти, които са принадлежали на
наследодателя Петър С. в момента на неговата смърт – 23.08.2019 г.,
като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12
ал. 2 ЗН (чл. 31 изр. 1 ЗН);
3
2. Към стойността на тази маса да се прибавя стойността на завета – към
датата на откриване на наследството, а именно: 23.08.2019 г.
3. На базата на тази обща мислено образувана парична стойност по чл. 31 ЗН
да се пресметне, каква би била изразената в пари стойност на запазената за
ищеца част от наследството на баща му Петър Вълков С. момента на
неговата смърт, съобразно правилата по чл. 29 ал. 1 ЗН;
4. Да се сравни по размер стойността на правата, които ищецът е придобил по
наследство от баща си си със стойността на запазената му част и ако
стойността на наследените права е по-малка от стойността на запазената
част, тогава
5. да се пресметне каква е разликата между по-голямото (стойността на
запазената част) и по малкото (стойността на полученото от ищеца
наследство);
6. от тази изразена в пари разлика да се извади паричната стойност на завети/
даренията, които наследодателят е направил в полза на ищеца (чл. 30 ал. 1
ЗН) и накрая,
7. ако резултатът от извършеното изваждане (прихващане) е положителен, т. е.
ако се окаже, че стойността на направените в полза на ищеца завети/
дарения е по-малка от разликата между запазената му част и полученото
наследство, тогава, до размер на този краен положителен резултат да се
намали завета, който е предмет на делото. И обратно, ако резултатът от
прихващането е отрицателен, т. е. ако стойността на получените от ищеца
завети/дарения е по-голяма от положителната разлика между запазената
част и придобитото наследство, то гава искът за намаляване на завета, чиято
цел е допълване на запазената част като неоснователен - трябва да бъде
отхвърлен, защото накърняване на запазената част е нямало.
На база на така събраните и обсъдени доказателства, посоченият
алгоритъм, съотнесен към конкретния казус изглежда по следния начин:
1. Стойността на имуществата на наследодателя към момента на неговата
смърт - ** г., възлиза на 2066 лева /стойността на притежаваното от
същия МПС марка и модел „Мерцедес“ с рег. № **/. От посочената сума
следва да се извадят задълженията на наследодателя към момента на
неговата смърт в размер на 804,58 лева, като се получава сумата в размер
на 1261,42 лева, съставляваща чистия актив от наследството.
2. Към получената сума в размер на 1261,42 лева следва да се прибави
4
стойността на завета към момента на откриване на наследството – ** г. –
60 039 лева, което се равнява на сумата в размер на 61 300,42 лева,
представляваща наследствената маса.
3. Доколкото наследодателят П. В. С. е оставил за наследници **, то на
основание чл. 29, ал.1 ЗН то запазената част възлиза на 2/3 ид. части от
наследствената маса, респ. по 1/3 ид. част за всеки от двамата.
Разполагаемата част на наследодателя също възлиза на 1/3 ид. част.
Изразена парично равностойността на запазената част на ищеца от 1/3
ид. част от наследствената маса в размер на 61 300,42 лева представлява
сумата в размер на 20 433,47 лева.
4. Стойността на придобитото по наследство от ищеца възлиза на сумата в
размер на 630,71 лева, която сума е по-малка от стойността на запазената
част в размер на 20 433,47 лева.
5. Разликата между стойността на запазената част – 20 433,47 лева, и
придобитото от ищеца по наследство - 630,71 лева, възлиза на сумата в
размер на 19 802,76 лева.
6. По делото не са събрани доказателства в полза на ищеца да са направени
завети и дарения, поради което такива не следва да бъдат приспадани от
получената сума.
7. Доколкото се установи, че е налице разлика между стойността на
запазената част и получената по наследство от ищеца сума, то
направения завет следва да бъде намален със 19 802,76 лева. Превърнато
в дробна част, направения завет следва да бъде намален с 19
802,76/60 039 ид. части.
Предвид всичко изложено, така предявеният иск се явява основателен,
като следва на основание чл. 30, ал. ЗН да се намали частното завещателно
разпореждане, извършено от наследодателя П.В. С., починал на ** г.,
направено с нотариално завещание № **, том *, дело от ** г., вх. рег. № ** г.
на Служба по вписванията гр. **, в полза на ответника И. П. С., като се
възстанови запазената част на ищеца В. П. СМ. от наследството на П. В. С. в
размер на 19 802,76/60 039 ид. части.
Съдът намира, че се явява неоснователна претенцията за отмяна на
издадения Нотариален акт за собственост върху недвижим имот
(констативен) № **, том **, дело № **г. на Служба по вписванията гр. **,
доколкото решението, с което се намалява завещателното разпореждане и се
5
възстановява запазената част на ищеца има действие за вбъдеще /така
Решение № 28/21.02.2014 г., постановено по гр. д. № 825/2012 г. на ВКС, 2
ГО/. Предвид изложеното и констатацията на нотариуса към датата на
издаване на констативния нотариален акт е била правила, поради което
неговите изводи не подлежи на отмяна. Доколкото нормата на чл. 537, ал.2
ГПК регламентира последица от уважаване на иск за собственост, то съдът не
дължи изрично произнася по отношение на нейната неоснователност.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал.1 ГПК право на
разноски има ищецът. Такива следва да бъдат присъдени съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК и доказателствата за тяхното извършване,
а именно сумата в размер на 1454 лева, от които 450 лева – заплатено
адвокатско възнаграждение, 600 лева – заплатен депозит за особен
представител, 300 лева – депозит за СТЕ и САТЕ, 80 лева – държавна такса в
настоящото производство и 24,40 лева – такси за вписване на исковата молба.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 ЗН, частно завещателното
разпореждане, извършено от наследодателя П. В. С., ЕГН: **********,
починал на ** г., направено с нотариално завещание № **, том **, дело от **
г., вх. рег. №** г. на Служба по вписванията гр. **, В ПОЛЗА на И. П. С.,
ЕГН: **********, в размер на 19 802,76/60 039 ид. части, КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В. П. С., ЕГН: **********, от
наследството на П. В. С., ЕГН: **********, починал на ** г., в размер на 19
802,76/60 039 ид. части.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК И. П. С., ЕГН: **********,
ДА ЗАПЛАТИ на В. П. С., ЕГН: **********, сумата в размер на 1454 лева
(хиляда четиристотин петдесет и четири лева), представляваща разноски в
настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
от страните.
6
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Да се издаде РКО на назначения особен представител на ответника -
адв. Ю., в размер на 600 лева за осъществено процесуално представителство
на И. П. С. в настоящото производство.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
7