Разпореждане по дело №677/2018 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 707
Дата: 12 юли 2019 г.
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20181700500677
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

гр. Перник, 12.07.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 12.07.2019 г., в състав:

 

Съдия докладчик: Кристиан Петров

 

като разгледа в.гр. дело № 00677 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е касационна жалба вх. № 2002/10.04.2019г. от Детска градина № 6 „Българче“ – гр. Перник против решение № 49/25.02.2019 г. по в. гр.д. № 677/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Пернишкият окръжен съд, при извършената служебна проверка на допустимостта на касационната жалба и след като съобрази задължителните указания на Председателя на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, дадени с разпореждане № 134/05.07.2019г., приема следното:

В случая предмет на касационно обжалване е въззивно решение № 49/25.02.2019 г. по в. гр.д. № 677/2018 г. на Окръжен съд – Перник, с което съдът като въззивна инстанция се е произнесъл по предявени искове по реда на чл. 415 ГПК от „Топлофикация Перник“ АД срещу Детска градина № 6 „Българче“ – гр. Перник за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 10913,94 лв. – стойност на доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия; сумата 715,15лв. – законна лихва за забава за периода, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване в съда на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане.

Касационната жалба е подадена на 10.04.2019 г. при действието на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, от която следва, че не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000 лева. Настоящото дело е търговско доколкото спорът има за предмет право, произтичащо от сделка между търговец и нетърговец, която е сключена от търговеца при упражняване на неговото занятие.

В съответствие с разпоредбата на чл. 280, ал. 3, пр. второ ГПК, съдът намира, че касационната жалба е недопустима, тъй като обжалваното въззивно решение е постановено по кумулативно претендирани вземания за главница и мораторна лихва, отделният размер на всяко от които, а дори и сумарно е под 20 000 лв., то подадената касационна жалба следва да бъде върната.

Предвид горното и на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ВРЪЩА касационна жалба вх. № 2002/10.04.2019г. от Детска градина № 6 „Българче“ – гр. Перник против решение № 49/25.02.2019 г. по в. гр.д. № 677/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването на жалбоподателя.

Препис от разпореждането да се връчи на кас. жалбоподател Детска градина № 6 „Българче“ – гр. Перник.

 

Съдия докладчик: