Определение по дело №3153/2019 на Районен съд - Стара Загора

           П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2019 г.                                    Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд              Единадесети граждански състав                       

На 02 декември                                          Година 2019 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар: ЕМИЛИЯ ДИМИТРОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

гражданско  дело  номер 3153 по описа за 2019 година

        На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

 

        ИЩЕЦ: Д.Г.И. – редовно и своевременно призована, явява се лично и с адв А.А., с пълномощно по делото.  

        ОТВЕТНИК: И.А.Я. - редовно и своевременно призован,  явява се лично и с *** Матей Златанов, с пълномощно от днес.

               

        СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО     

        Съдът докладва, че АНД №3171/2018г. по описа на РС Стара Загора е приложено по гр.д.№3152/2019г. по описа на РС Стара Загора.

АДВ А.: Поддържам исковата молба.  Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ ЗЛАТАНОВ:Поддържам отговора.  Нямам възражения по проекта за доклад. С оглед обстоятелството, че ищцата няма посочена банкова сметка, ***ние и да дадете указание на ищцата да представи банкова сметка.

АДВ А.: Считаме искането за неоснователно. Моля да приемете служебна бележка за банкова сметка ***.

           

        Съдът, след изясняване на становищата на страните, прави доклад по делото.

Подадена е искова молба от Д.Г.И. *** срещу И.А.Я. ***, в която се твърди, че на 26. 06. 2018 год., около 07.20 часа пътувала за работното си място с личния си лек автомобил марка" ….., заедно с нейната позната ... от гр. Стара Загора. Движела се по ул. „Войвода Стойно Черногорски" в посока запад - изток и до паркинга на м-н „Багира" в кв. „Индустриален”, отбила по ул."Светлина" и спряла на паркинга на м-н „Багира" от северната страна. ..., слязла от автомобила, за да отиде на работното си място, след което ищцата обърнала автомобила си и спряла на кръстовището на ул. „Светлина" и ул. „Войвода Стойо Черногорски", изчаквайки преминаващите автомобили, за да се включи в движението в посока запад - ляв завой и да отиде на работа. Към този момента се извършвал ремонт на надлеза на ЖП линиите на бул."Патриарх Евтимий" и движението било с висок интензитет. Имало две колони от автомобили по ул. „Войвода Стойо Черногорски" посока изток, които чакали на светофара с бул. Патриарх Евтимий". Водачите от двете колони автомобили спрели, като оставили свободно кръстовището и ищцата имала възможност да се направи ляв завой и да се включи в движението. В този момент ответникът, управлявайки собствения си автомобил марка ………, явно предприел маневра „изпреварване" на спрелите колони от автомобили и внезапно преминал пред ищцата, за която обективно не било възможно да реагира и се блъснала в автомобила, управляван от А.. За да не пречи на движението, изместила управлявания от нея автомобил встрани до бордюра на улицата. В този момент ответникът отишъл до шофьорската врата на колата й, отворил и започнал да я удря с юмруци в областта на лицето и да обижда. Наричал ищцата „ненормална", „идиот", дърпал я за блузата и заплашвал, че ще я убие, ако не му ремонтира колата. Приятелката ... чула виковете се върнала да защити ищцата, опитвайки се да издърпа Я. от вратата на автомобила, но той започнал да удря и нея. В близост имало голям брой хора, които викали на А. да спре. На място дошъл и патрулен автомобил на МВР, а после и катаджии. Двете жени и ответникът били отведени във Второ РУ при ОДМВР - Стара Загора. След това били прегледани от лекар. За описания инцидент било образувано досъдебно производство № 1959 зм 617/2018 год. по описа на Първо РУ Стара Загора, внесено Постановление за извършено престъпление по смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК, и образувано АНД № 3171/2018 год. по описа на PC - Стара Загора. С Решение № 110 от 21.02.2019 год. И.А. Якимов бил признат за виновен за това, че на 26.06.2018 год. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, състоящи се в нанасяне на юмручни удари на Д.Г.И. и ... - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 78а НК, съдът го освободил от наказателна отговорност за извършеното престъпление и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева. Сочи се, че от нанесените удари от страна на ответника на ищцата имала травматична увреда: Контузия/оток/ на лицето. От така описаните противоправни действия, осъществени от И.А.Я. на 26.06.2018 год., същата претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в редица негативни емоционални преживявания: уплаха, страх, чувство за безпомощност и унижение, застрашено било здравето й, от нанесените удари почувствала и силни моментни болки, продължили един немалък период от време, деянието било извършено на обществено място и в присъствието на голям брой хора. Счита се, че по описания начин ответникът причинил неимуществени вреди, изразяващи се в претърпите болка, уплаха, смущение и страх, възмущение и притеснение и редица други негативни емоционални преживявания, оценявани на сума в размер на 3000.00/три хиляди/ лева. Считата се, че вредите са били причинени от ответника виновно, чрез едно противоправно деяние, и били пряка и непосредствена последица от деянието.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди И.А.Я., да заплати обезщетение за причинените на ищцата вреди, а именно: болка, уплаха, страх, чувство за безпомощност и унижение, силни моментни болки, като деянието е извършено на обществено място и в присъствието на голям брой хора, в размер на 3000.00 лв., както и разноските за настоящото производство.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който е бил приложен към друго дело по погрешка и е докладван след насрочване на делото. С писмения си отговор ответникът счита, че исковата молба е нередовна и моли съда да я остави без движение. В случай, че съдът приема за допустима исковата молба, я счита за неоснователна и недоказана. Оспорва всички изложени обстоятелства относно твърдяното увреждане на ищцата. Твърди, че вина за настъпилото ПТП имала само ищцата, но тя се е държала нагло и арогантно с ответника и е предизвикала скандал. Ответникът отрича да е удрял нея или приятелката й. Счита, че контузията на лицето на ищцата е била получена при удар в автомобила при настъпилото ПТП. Ответникът твърди, че решението, с което е признат за виновен за извършено престъпление по чл.325, ал.1 НК нямало характера на влязла в сила присъда и не можело да се зачита по реда на чл.300 ГПК. Поради тази причина механизмът на увреждането подлежал на доказване по общия ред. Освен това счита, че претендираните от ищцата вреди са в твърде висок размер предвид характера на увреждането и времето за възстановяване. Ответникът счита за справедливо обезщетение в размер на 500,00лв. Отделно от това твърди съпричиняване на вредите от страна на ищцата, тъй като тя била предизвикала ПТП. Приносът на ищцата бил в размер на 50%, поради което искът бил основателен до размера на 250,00лв.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен, а в случай, че съдът го приеме за основателен, да присъди обезщетение в размер на 250,00лв. Претендира направените по делото разноски.

 

 

От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД – за заплащане на обезщетение за непозволено увреждане, за причинени неимуществени вреди за претърпените болки и страдания, вследствие на причинено на ищеца от ответника увреждане в размер на 3000,00лв. Претендират се и направените по делото разноски.

Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже, че е извършено съответното деяние и е извършено от ответника, че извършеното деяние е неправомерно, че деянието е причинило вреди, причинната връзка между деянието и вредите, както размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания.

Ответникът следва да докаже възраженията си, а именно, че не е налице противоправно деяние от негова страна, че размерът на причинените вреди е по-нисък, както и че ищецът с поведението си е допринесъл за вредите. Ответникът сочи доказателства във връзка с възраженията си.

 

АДВ А.:  Нямам възражения по доклада. Водим свидетелите ... и .... Предвид отговора на исковата молба, моля да приемете екземпляр от протокол за ПТП №1697805/24.07.2018г., акт за установяване на административно нарушение №592496 от 24.07.2018г., НП №18-1228-003893 от 22.10.2018г., решение от 25.04.2019г. по АНД №2901/2018г. по описа на РС Стара Загора за отмяна на наказателното постановление, ако прецените, въпреки че по административното дело, по което е наложено наказанието по чл.78а от НК, би следвало да са налице. Представям също съдебномедицинска експертиза на живо лице №164-2018 от досъдебното производство.

 

АДВ ЗЛАТАНОВ:  Нямам възражения по доклада. Поддържаме отговора на исковата молба. Отказваме се от свидетелите си. Запознат съм с представените доказателства, да се приемат.

 

 

Съдът с определението си за насрочване на делото е приложил АНД №3171/2018г. по описа на РС Стара Загора, но същото е приложено по АНД №3152/2019г. по описа на РС Стара Загора, поради което съдът намира, че следва да отмени определението, с което е приложено АНД №3171/2018г. по описа на РС Стара Загора и да приложи само справка по АНД №3171/2019г. по описа на РС Стара Загора, изготвена от деловодната програма на РС Стара Загора. Следва да приеме като писмени доказателства представеното с отговора на исковата молба копие от определение №40/21.01.2019г. по ВЧНД №1012/2019г. по описа на ОС Стара Загора, представените в днешното съдебно заседание писмени документи от страна на ищеца, както и да допусне в качеството на свидетели водените от ищеца лица.  

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ определение от 04.09.2019г. по гр.д.№3153/2019г. по описа на РС Стара Загора, с което по делото е приложено АНД №3171/2018г. по описа на РС Стара Загора.

ПРИЕМА като писмено доказателство справка от деловодната програма на РС Стара Загора за АНД №3171/2018г. по описа на РС Стара Загора, заверено копие от определение №40/21.01.2019г. по ВЧНД №1012/2019г. по описа на ОС Стара Загора, екземпляр от протокол за ПТП №1697805/24.07.2018г., заверени копия от: акт за установяване на административно нарушение №592496 от 24.07.2018г., НП №18-1228-003893 от 22.10.2018г., решение от 25.04.2019г. по АНД №2901/2018г. по описа на РС Стара Загора за отмяна на наказателното постановление, съдебномедицинска експертиза на живо лице №164-2018.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели ... и ....

 

         СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите:

 

        СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ ...-41г., български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство.

Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

 

Познавам ищцата от 15 години и знам за инцидент, който се е случил миналата година. На път за работа, при едно ПТП, Д. е била заплашена и удряна в областта на лицето. Това го знам от нея. Д. беше депресирана, емоционално нестабилна, затворена в себе си, под стрес. В областта на лицето имаше подутина около устата и охлузвания около брадичката. Нанесени са били от мъж, който я напада с юмруци в лицето, докато е била в колата. След инцидента имаше промяна в държанието – затвори се в себе си, нямаше желание да шофира, срамуваше се от случилото се, защото моментът е бил пиков, когато всички отиват на работа, била е изложена на стрес и заплаха. Нямам наблюдения за ПТП-то, разказа ми, че след като е шофирала, сблъсква се с дадена кола и въпросният шофьор я напада и удря в лицето, но как се случва самото произшествие, нямам наблюдения. Тя ми разказа за другото. Не съм виждала автомобила. Видях Д.. Тя ми разказа, че травмите са от удари. За няколко удара ми разказа. Впоследствие други физически оплаквания не е имала. Това, което ми е разказвала и което видях, са травми по лицето. За други травми не знам. Виждаме се често и знам как е била преди това и как се чувстваше след случая. Стресът е повече от случилото се след ПТП-то. След обидите, които получава от въпросното лице и ударите, които получава в областта на лицето. Нямам информация дали са заплащани суми за увреждания по автомобилите. С Д. се виждам средно два пъти в седмицата, често се виждаме, семейни приятели сме. По този въпрос се говореше около два-три месеца, тя в момента шофира вече. За десетина дни минаха следите по лицето и тя беше категорична, че тези следи са от ударите по лицето, а не от удара с автомобила. Когато е станало ПТП-то, с нея е нямало друг човек. При ударите – не. В по-късен етап при ударите се намесва наша обща приятелка, ..., която вижда какво се случва с Д.. Не мога да отговоря как се е намесила, тъй като не съм била там. Милена също е била обиждана и удряна. Тя имаше следи от удари в областта на пръстите на ръцете.

 

АДВ А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

АДВ ЗЛАТАНОВ: Нямам други въпроси към свидетеля.

 

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ ...-42г., български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство.

Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

 

Познавам ищцата от 25 години, приятелки сме, израснали сме заедно и се познаваме много добре. Миналата година, на 26.06.2018г., при отиването ни на работа, тъй като работя в магазин „Багира“, приятелката ми ме оставя и тръгва за работа. Обръщам се и тръгвам. Чувам, това се случва за части от секундата, някакъв трясък. Обръщам се и виждам господина отдясно /сочи ответника/, че отворил вратата, тя е с колан и я налага с юмруци, аз хуквам към инцидента, хващам я за якето и започвам да го дърпам и да по питам какво прави. Той вика: „Ще те убия! Слизай от колата! Ще ми платиш колата, путко заспала!” Обръща се към мен, започва и към мен, започвам да се защитавам, вдигнах си ръцете нагоре и той - срещу мен. Стана нещо страшно и за двете. Наколо имаше много хора. Това е сутринта, в осем без двадесет, пиков момент. Всеки отива на работа. От едната страна - колегите от „Багира”, всички отвън, коли, автобуси. От другата страна – „ВиК”, имаше цех за метали отстрани. Като вдигнах ръце, държах дамската си чанта. Д. имаше нараняване на брадата, беше й надута челюстта. След инцидента се чувстваше много зле. Обадихме се в полицията, патрулката дойде, дойдоха от КАТ. Казахме на господина, че ще се разберем и не е нужна агресия. В деня на случката в Спешен център отидохме. Всеки ден се срещам с Д.. Промяна след инцидента имаше. Стрес голям, обида, дълбоко душевно и емоционално нараняване, баща й и мъжа й не са я удряли, а в един момент някой непознат те хваща с агресия. Много зле беше. След ПТП-то колите бяха спрели. Д. се прибра с автомобила. Можеха да се придвижват автомобилите. Не съм видяла с кои части са контактували автомобилите. Като отидох до автомобила, автомобилът на Д. беше ударен в предната си част, а автомобилът на ответника – странично. Не мога точно да отговоря, но мисля че беше така. Видях ответнъкът да я хваща. В момента, в който се обърнах, той й нанасяше юмручни удари. Видях, че нейната врата е отворена и той й нанася юмручни удари, а тя беше с колана, на седалката. Каза, че  е ударена един път. Видях, че ответникът я е хванал за блузата, видях само един удар и че е хваната за блузата. Дърпане, опъване и един удар видях. Не знам с каква цел е било дърпането. Господинът беше много агресивен, с викове и крясъци. Травми от удара нямаше как да питам дали е имала точно в този момент, тя беше много изплашена от удара, от агресията на господина към нея. Нараняванията бяха от удара на господина. Тя беше с колан, няма как да е от удара. Стъклото е здраво, няма следи по стъклото, видях, че вратата е отворена и той я налага. Видях, че беше хваната за врата, за блузата, видях, че я удари. Нямаше сто метра разстояние. От другата страна на улицата. Аз съм от страната на „Багира”, а те са изтеглени в края на пътното платно. Ответникът беше с гръб към мен. Почти беше надвесен над нея, с гръб към мен, аз бях малко встрани. Почнах да му викам какво прави, не знам с коя ръка е удрял, видях го. Не мога да преценя с коя ръка. В „Багира” има охранителни камери във всички посоки. На мястото на инцидента също има камера, която сочи към улицата. Гледала съм записа и видях това, което разказах в момента. Не пресъздавам записа. Няма как да го пресъздавам, тъй като не съм сценичен актьор, а нормална жена. Това, което говоря, е от ситуацията, не  е от записа. От чувствата и от обидата, и от състоянието, в което бяхме. Не мога да отговоря какви са били уврежданията на автомобила. Видях там колеги от „Багира”. Сутрин отиват, отварят отдел „Строителство”, където са камерите, товарна зона - всички бяха наизлезли. Намесиха се мъжете от „ВиК” и се обърнаха към господина защо ни удря. Дойде патрулката, аз се обадих, тъй като господинът, викайки, започна да си разглежда колата и тогава се обадих на полицията. На мен ми бяха нанесени увреждания по ръцете от самозащита. Бях с вдигнати нагоре ръце. Не мога да  кажа как. В схватката. В дланите ме удари. След този инцидент двата ми пръста отказват от време на време, ръцете ми бяха надути от охлузвания. Аз също съм завела дело срещу ответника.

 

 

АДВ А.: Нямам други въпроси към свидетеля.

АДВ. ЗЛАТАНОВ: Нямам други въпроси към свидетеля.

 

 

 

 

СЪДЪТ

 

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

 

 

 

     АДВ А.: Постигнахме спогодба ответникът да заплати на ищцата сумата от 1000 лева, които да бъдат платени по предоставената банкова сметка ***.12.2019г. Разноските се поемат от страните, както са направени. Нямаме повече претенции към ответника във връзка с инцидента на 26.06.2018г.

 

        АДВ ЗЛАТАНОВ: Съгласни сме с така постигнатата спогодба. Молим да бъде одобрена и делото да бъде прекратено.

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

 

 

 

ИЩЦА: …………………….                       ОТВЕТНИК ………………………..

 

 

 

 

 

 

АДВ А.:………….…                   АДВ ЗЛАТАНОВ:………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

        Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, поради което следва да бъде одобрена и производството по делото да бъде прекратено. Следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса, съобразно с размера на обезщетението.

        Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

        ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба.

        ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №3153/2019г. по описа на РС Стара Загора.

        ОСЪЖДА И.А.Я., ЕГН **********, да заплати държавна такса по сметка на РС Стара Загора в размер на 20 лева.                                                          

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за одобряването на спогодбата не подлежи на обжалване и влиза в сила от днес.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на делото подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС Стара Загора.

 

         ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                               СЕКРЕТАР: