Определение по дело №317/2015 на Окръжен съд - Пловдив

 

       О   П   Р   Е   Д    Е   Л   Е    Н     И     Е №544

 

                                                Гр. Пловдив , 24.02.2015 година

                                      

        ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание  в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА                                                           ЧЛЕНОВЕ  :   ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА

                                                                    СТЕФКА  МИХОВА

 

като разгледа докладваното от председателя гр.д.317/2015 година  ,за да се произнесе взе предвид следното:

         

           Производство по чл. 435 от ГПК.

          Постъпила е жалба вх. № 5475/26.11.2014 година  от  Д.П.Б.,наддавач в проведена публична продан,   против действие на частния съдебен изпълнител Никола Видев по изп. дело 4313/2013 година касаещо    Постановление от 17.03.2014 година  за възлагане  на купувач по проведена публична продан   по отношение на недвижими имоти: ½ ид. част от ПИ  с идентификатор 80437.100.209 по КК и КР ,находящ се в с. *****, Община **** с адрес : с.****, ул. ***** № 9  с площ от 558 кв. м трайно предназначение на територията – урбанизирана с начин на трайно ползване –ниско застрояване , ведно с 1/ 2 ид. част от  сграда с идентификатор 80437.100.209.1,със застроена площ 61 кв. м,брой етажи- 1,предназначение  селскостопанска сграда , както и ½ изд. част    от сграда с идентификатор 80437.100.209.2  с площ от 67 кв. м ,брой етажи-1,предназначение –друг вид сграда за обитаване,ведно с подробрения  и приращения в имота. Твърди с е в жалбата,за  процесуална незаконосъобразност и искане за отмяна на постановлението. Конкретно възведените оплаквания са, че по посоченото изпълнително  дело ,както и друго изп. дело 4319/2013 година  отново по описа на ЧСИ Видев ,с което били възложени  по ½ ид. част от имотите не бил получавал съобщения. Атакуваното постановление било незаконосъобразно и поради това че обявения купувач – ОББ „ АД, не е заплатил дължимите за проданта такси и разноски.

          Взискателят по изпълнението не е взел становище по жалбата..

          Купувачът на имотите – „ОББ „ АД  взема становище за недопустимост на  жалбата , а разгледана по същество  за неоснователна..

          Длъжникът Л.Л. ,взима становище за основателност на жалбата.

          Становището на ЧСИ  е ,че жалбата е недопустима , а по същество неоснователна. Счита жалбата за недопустима , тъй като възведените оплаквания не попадат сред визираните такива от процесуалния закон, които само обуславят хипотеза на обжалваемост на възлагателно постановление, евентуално – за неоснователна по същите съображения. Изложени са и обяснения да не са налице и поддържаните от жалбоподателите нарушения- макар и същите да не обосновават хипотеза на обжалваемост.

          Пловдивският окръжен съд,като прецени доказателствата по делото намира за установено следното:

           Жалбоподателят  е участвало лице в наддаването  в публична продан проведена от 22.07.2012 година – 22.08.2012 година  от ЧСИ В.  ,поради което предвид разпоредбата на чл. 435  ал.3 от ГПК  същият има правен интерес да обжалва атакуваното постановление за възлагане имота на купувач- „ОББ” АД По приложеното изпълнително дело липсват доказателства атакуваното Постановление да е съобщено на   наддавача, поради и което следва да се приеме,че жалбата   по реда на  чл. 435 ал.3 от ГПК  е подадена в срок.

          Съгласно горецитираната разпоредба - чл. 435 ал. 3 от ГПК, право на жалба против постановление за възлагане както вече се посочи има право лице участващо в наддаването и внесло задатък до последния ден на проданта ,но единствено при наличие и твърдения   за  ненадлежно извършено наддаване за имота и/или невъзлагането му по най- високата предложена цена. Само така визираните основания обосновават хипотеза на обжалваемост на възлагателно постановление, а поддържаните в жалбата оплаквания – цитирани по горе, са извън тази хипотеза, поради което  жалбата се явява недопустима, макар да е депозирана от наддавач в срок ,предвид  липсата на данни да е бил уведомен за  обжалвания акт.

          Ето защо  настоящата жалба   ще се остави без разглеждане като недопустима и производството по делото се прекрати,поради което Пловдивският окръжен съд

         

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

            ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх. № 43313/26.11.2014 година  по описа на по описа на ЧСИ-Н.В.  от Д.П.Б. ,наддавач при провеждане публична продан на недвижим имот, против Постановление от 17.03.2014 г. за възлагане на недвижими имоти: ½ ид. част от ПИ  с идентификатор 80437.100.209 по КК и КР ,находящ се в с. ***, Община ****** с адрес : с.*****, ул***** № 9  с площ от 558 кв. м трайно предназначение на територията – урбанизирана с начин на трайно ползване –ниско застрояване , ведно с 1/ 2 ид. част от  сграда с идентификатор 80437.100.209.1,със застроена площ 61 кв. м,брой етажи- 1,предназначение  селскостопанска сграда , както и ½ изд. част    от сграда с идентификатор 80437.100.209.2  с площ от 67 кв. м ,брой етажи-1,предназначение –друг вид сграда за обитаване,ведно с подробрения  и приращения в имота. , на купувач- „Обединена Българска Банка „ АД гр.София    по изп.д. № 2013790404313 по описа на ЧСИ Никола Видев       ,като  ПРЕКРАТЯВА  производството по гр.д. . 317/2015 година по описа на Пловдивският окръжен съд.

          Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване съобщение от страните пред Пловдивския апелативен съд.

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                              ЧЛЕНОВЕ :

 

          .