№ 401
гр. гр.Несебър, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20212150100450 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.422, ал.1, вр.
чл.415, ал.3, вр. чл.1, т.1 от ГПК, вр. чл.332 от ТЗ и чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79,
ал.1 т ЗЗД.
Ищецът “*********” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление град
*********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., твърди в исковата
молба, че ответникът Й. Д. Д. с ЕГН **********, поС.ен и настоящ адрес: град ********, е
клиент на ищцовото дружество с абонатен номер ****** и като такъв е потребител на В и К
услуги за имот, находящ се в град ********. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията
си като е доставял до обекта на ответника питейна вода и е отвеждал отпадни води, но
ответникът не е изпълнявал задълженията си като не е заплатил стойността на услугата за
периода от 25.07.2009г. до 17.06.2020г., като за стойността на услугата са издадени фактури
през периода от 25.09.2018г. до 25.06.2020г. За задължението на ответника има издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 122/2021г. по описа на Несебърския
районен съд, срещу която ответникът е подал възражение. Моли съдът да постанови
решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същият
дължи на ищеца сумата в размер на 389,28 лева, представляваща стойността на ползвани В
и К услуги – доставена, отведена и пречистена вода по издадени през периода от
25.09.2018г. до 25.06.2020г. 5 броя фактури с отчетен период от 25.07.2009г. до 17.06.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението, както и
сумата в размер на 60,63 лева, представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена
1
общо за периода от 26.10.2018г. до 18.01.2021г. Претендира разноски в заповедното
производство, както и тези, направени в настоящото исково производство за платени
държавни такси и юристконсултски възнаграждения.
В отговора на исковата молба ответникът изразява становище за неоснователност на
исковете като ги оспорва и по размер. Отрича да има качество на потребител на доставените
от ищеца услуги, тъй като не е придобивал това качество по предвидения в закона ред, нито
е собственик на обекта на потребление или пък негов наемател. За да е страна по спорното
материално правоотношение не е достатъчно ответникът да фигурира като титуляр на
партидата в издадените от ищеца фактури. В представеното извлечение пък ответникът не е
посочен като титуляр на партидата. Освен това част от задължението за паричните суми е от
2009г., поради което същото е погасено по давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от процесуален
представител, който заявява, че поддържа предявените искове и моли за уважаването им.
Ответникът не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощени
адвокати, които отричат ответникът да е собственик на недвижимия имот, въведен от ищеца
като обект на потребление, като отбелязват, че имотът дори е невъзможно да се
индивидуализира. Поддържат искането си за отхвърляне претенциите на ищеца като
неоснователни и недоказани, като от събраните по делото доказателства не е установено
ответникът действително да е потребявал В и К услуги, доставени от ищеца, съответно не
дължи заплащането на такива услуги.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Ищецът е изготвил справка-извлечение за показания на водомер /495/269/ отчетени с
мобилно устройство, адрес на водомера: град *********; като титуляр на партида е посочен
ответникът Й. Д. Д. с потребителски номер ******. Според съдържанието на справката-
извлечение за въведения от ищеца период представители на водния оператор са имали
достъп до обекта на потребление и до средството за измерване на потребеното в него
количество вода – водомера, като: 1/ на 04.09.2018г. е начислил 93 куб.м. потребена вода за
периода от 25.07.2009г. до 04.09.2018г., 2/ на 06.06.2019г. е начислил 3 куб. м. потребена
вода за периода от 05.09.2018г. до 06.06.2019г., 3/ на 17.07.2019г. е начислил 24 куб.м.
потребена вода за периода от 07.06.2019г. до 17.07.2019г., 4/ на 19.08.2019г. е начислил 5
куб.м. потребена вода за периода от 18.07.2019г. до 19.08.2019г., и 5/ на 17.06.2020г. е
начислил 25 куб.м. потребена вода за периода от 20.08.2019г. до 17.06.2020г.
С фактура № ********** / 25.09.2018г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 217,61 лева с включен ДДС като стойност на предоставените в обекта ВиК услуги,
включваща: сумата от 163,20 лева без ДДС за периода от 25.07.2009г. до 30.11.2017г., сумата
от 2,14 лева без ДДС за периода от 01.12.2017г. до 31.12.2017г., и сумата от 16 лева без ДДС
за периода от 01.01.2018г. до 04.09.2018г. С фактура № ********** / 25.06.2019г. ищецът е
начислил на ответника сумата в размер на 8,71 лева с включен ДДС като стойност на
2
предоставените в обекта ВиК услуги, включваща: сумата от 2,27 лева без ДДС за периода от
05.09.2018г. до 31.12.2018г. и сумата от 4,99 лева без ДДС за периода от 01.01.2019г. до
06.06.2019г. С фактура № ********** / 25.07.2019г. ищецът е начислил на ответника сумата
в размер на 71,86 лева с включен ДДС като стойност на предоставените в обекта ВиК услуги
за периода от 07.06.2019г. до 17.07.2019г. С фактура № ********** / 26.08.2019г. ищецът е
начислил на ответника сумата в размер на 14,98 лева с включен ДДС като стойност на
предоставените в обекта ВиК услуги за периода от 18.07.2019г. до 19.08.2019г. С фактура №
********** / 25.06.2020г. ищецът е начислил на ответника сумата в размер на 76,12 лева с
включен ДДС като стойност на предоставените в обект ВиК услуги, включваща: сумата от
27,45 лева без ДДС за периода от 20.08.2019г. до 31.12.2019г. и сумата от 35,98 лева без
ДДС за периода от 01.01.2020г. до 17.06.2020г.
В качеството на свидетел по делото е разпитана М. М. К., която изпълнява
длъжността отчетник-измервателни уреди в ищцовото дружество, която пояснява в
показанията си, че макар да са записани като „бунгала“, по същество се касае за малки къщи
на по два етажа, разположени на улица ********, една до друга и всяка си има номер, но
номерацията е повтаряща се. Водомерите в тях са монтирани в тоалетната или в банята. На
бунгало **** няма поставен номер на място, и до което от известно време свидетелят няма
достъп, поради което оттогава не може с мобилното устройство да се сканира баркода на
измервателното устройство за да се отчетат показанията му и да се запишат числата от
реалното потребено количество вода като се въведат ръчно в устройството. Свидетелят не
може да посочи, тъй като не помни, точното местонахождение на бунгало ****.
От Община Несебър по делото е представено Удостоверение за декларирани данни,
според което ответникът Й. Д. Д. е декларирал, че притежава недвижими имоти, находящи
се на адрес: град *********, а именно земя от 400 кВ.м. и постройки в нея, както и земя с
площ от 2 884 кВ.м. и жилище в нея на адрес УПИ V-8029, 8030 в град *******.
От община Несебър са представени и разрешения за строеж, издадени през 1994г. и
1995г., с което се разрешава на три търговски дружества построяването на общо 48 броя
масивни бунгала в парцели ******* в квартал 60 по плана на град *******.
По искане на ответната страна като свидетел по делото е разпитана и К.Я.В.-Н. –
изпълнителен директор на „В.“ ООД, на което дружество ответникът се явява един от
собствениците на капитала, и която твърди в показанията си, че това дружество притежава
апартаменти, цели комплекси и жилищни сгради в град *******, но не притежава бунгала,
като допуска те да са били притежание от ответника, но са отчуждени. Бунгало не
притежава лично и ответника. Твърди, че също е участвала в издирването на въпросното
бунгало съвместно със служител на „ВиК“ ЕАД Бургас, като търсенето не е дало резултат, а
номерата на бунгалата, измежду които е издирвано процесното, не са подредени в
последователност.
От заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че водоснабденят обект представлява масивно бунгало, построено между 1994г.
и 1995г., но не е възможно да се установи местонахождението на Бунгало № ***, както и
3
поземления имот, в който е изградено. Огледаните от вещото лице бунгала нямат
административни номера, което затруднява идентификацията им, поради което
идентификация с ползване на бар кода се оказва невъзможно. Измервателните устройства,
монтирани в имотите на абонатите, се отчитат чрез ползването на индустриални мобилни
компютри, като чрез тях се игнорира до максимум човешкия фактор при отчитането и се
автоматизира целия процес, а веднъж въведени данните е невъзможно да се манипулират от
страна на оператора. Отчитането на измервателните устройства става визуално. Данните от
водомера се въвеждат ръчно в мобилния компютър, където се съхраняват в специален файл
в течение на шест месеца. Всеки месец отчетените данни от измервателните устройства на
абонатите се трансферират електронно в програмата на водния оператор, където е създаден
електронен карнет на абоната. Мобилният компютър е предназначен за въвеждане и
прехвърляне на информация, а не за директно сваляне на отчета от водомера. След
попълване на електронния карнет, данните на абоната се съхраняват в програмата на водния
оператор. При този вид електронно отчитане не е необходимо, пък и невъзможно,
поставянето на подпис на абоната. В паметта на мобилния компютър са съхранени данните
на съответния абонат: адресни данни, броя на водомерите и техния вид, номера на
електронния карнет и страницата на абоната, отчетните данни от водомерите за период от 6
месеца. Служебно се записват деня, месеца и часа на направените отчети. Чрез сканиране на
бар кода може да се направи справка относно заплащането на консумираните водни
количества по месеци от абоната. На обекта има монтиран един водомер, а преминалото
през него и отчетено водно количество е в размер на 150 куб.м. през процесния период.
Цените в издадените фактури отговарят на одобрените цени за съответния период с решения
на КЕВР. При издаване на фактура, в която като компонент е цената на водата, счетоводната
програма ползва цената на водата за необходимия период от „База данни“ на основната
програма, при което е невъзможно да се издаде документ със сгрешени данни.
Изслушано в съдебно заседание, вещото лице заявява, че поддържа представеното
от него експертно заключение като уточнява, че в действителност въпросните бунгала, едно
от които е търсеното, са около 40 броя, разположени по главната улица в град *******, но
не са преместваеми обекти, а представляват сгради, без административен адрес, нямат
идентификационни номера според кадастралната карта, респ. в кадастралните регистри не
са вписани собственици. Установяват се кадастралните идентификатори само на трите
поземлени имота, в които са разположени сградите, като в тях няма бунгало с номер ***.
Ответникът не е подавал заявление до водния оператор за откриване на партида за сграда,
разположена в някои от тези при УПИ, като не може да се установи и по чие искане е
открита партидата.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
В производството по чл.422 от ГПК взискателят следва да докаже факта, от който
произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си срещу вземането. В случая
правното твърдение на ищеца е, че между страните е възникнало правоотношение по
4
договор за доставка на вода и отвеждане и пречистване на отпадна такава, като ответникът
не е изпълнил задължението си за плащане на доставената му питейна и отведена канална
вода за посочения период. Претенцията на „ВиК“ ЕАД Бургас се основава на твърдение за
осъществен фактически състав, пораждащ субективно право на вземане, включващ
елементите: съществуване на търговско отношение между страните, изпълнение от страна
на ищеца на задължението да достави услугите водоснабдяване и/или канализация за
процесния период с цена, възлизаща на претендираната стойност 389,28 лева и
неизпълнение на задължението от страна на ответника да заплати като насрещна престация
паричната стойност на доставеното му благо.
В този смисъл, в настоящото производство, в съответствие с общото правило на
чл.154, ал.1 от ГПК за разпределение на доказателствената тежест, ищецът по иска следва да
докаже, при условията на пълно и главно доказване, че спорното право е възникнало в
твърдения обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на В и К услуги, както и изправността
си – че през процесния период е извършвал в договореното качество, количество и срок
услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, както и че през процесния
период ответникът е имал качеството на потребител по смисъла на общите условия, да
ангажира доказателства и за размера на претенцията си като стойност на потребените услуги
и че тази стойност възлиза на претендираната сума.
Съгласно чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на В и К услуги са собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти. Така според чл. 1,
ал.1, т.2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл.2,
ал.1, т.1 от ОУ на ищцовото дружество, потребители на В и К услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят В и К
услуги. С така посочените разпоредби са нормативно определени лицата, с които се счита
сключен неформалният договор за доставка на В и К услуги, който има съдържанието,
определено в чл.8 от цитираната Наредба и установено в утвърдените от КЕВР общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на
водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и
от съответния регулаторен орган. С общите условия за получаване на услугата В и К се
определят правата и задълженията на оператора и потребителите. В случая общите условия
на В и К оператора са били надлежно разгласени – в два вестника, съобразно предвиденото
в нормативната уредба и следователно имат действие за всички абонати на дружеството.
Като се остави настрана, че по делото не бе установено местоположението на
водоснабдения обект, наричан от ищеца „бунгало № ***“ в град *******, но в
действителност представляващ сграда, нито дори поземленият имот, в който е разположена,
от страна на ищеца не бе представено по делото нито едно годно доказателство, което да
сочи, че именно ответникът притежава в собственост някоя от въпросните сгради (бунгала).
5
След като същият не е собственик и не притежава вещно право върху такъв недвижим имот,
нито пък дори се твърди, той да има качеството на негов ползвател на конкретно основание,
означава, че същият не притежава качеството на потребител на доставените от ищцовото
дружество в неустановения обект В и К услуги през претендирания период, а оттам не е
абонат с посочения от ищеца абонатен номер за водоснабдения обект, не е обвързан от
общите условия.
Наред с това, по делото не са представени доказателства, които да установяват
основанието за откриване или промяна на партидата.
Съгласно чл.57, ал.2 от ОУ, В и К операторът открива партида с потребителски
номер на потребителите при подаване на заявление по образец и представяне на документи,
съдържащи данни за самото физическо или юридическо лице като потребител,
удостоверяващи правото му на собственост и писмена декларация-съгласие. Ответникът Й.
Д. Д. нито е заявявал себе си пред водния оператор като собственик, нито е подавал
заявление с искане за откриване на партида. Затова вписването му като такъв в базата данни
на водния оператор като собственик на бунгало *** в град ******* и като потребител на
услуги в този водоснабден обект, не е извършено при спазване на процедурата, предвидена
от самия ищец, а това е сторено или еднолично и без основание от страна на ищцовото
дружество, или на базата на съставени от него частни документи, които не притежават
никаква материална доказателствена сила. Впоследствие фигурирането на ответника като
титуляр на партида, т.е. потребител на услуги в конкретен водоснабден обект, е довело до
други съставени от ищеца частни документи, с които му се начислява потребено количество
питейна вода и му се вменява задължение да заплаща стойността на потребявани В и К
услуги.
Самият ищец, чрез процесуален представител, в представено по делото становище
по повод отговора на исковата молба, също посочва, че водният оператор разполага с
определената информация и подкрепящи я документи, представена по инициатива на
абоната, като определя ответника и като недобросъвестен абонат, но едновременно с това не
е в съС.ие както да посочи кога и на какво основание ответникът е придобил качеството на
потребител на В и К услугите във въпросното бункало ***, така и да представи преписи от
заявлението и придружаващите го документи, с които ответникът е заявил себе си като
потребител или е поискал откриване на партидата. Задължение на оператора съгласно чл.12,
ал.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, е да създава досие за
присъединения към водоснабителната система обект и да съхранява съдържащите се в него
документи по присъединяването, в които документи са вписани както данните за самия
обект, така и за собственика, който е заявил исканото присъединяване.
За да обоснове недобросъвестността на ответника, включително и в опит да
прехвърли на него доказателствената тежест в процеса, в същото това писмено становище от
ищцовата страна се изтъква и че за процесния период в дружеството-оператор не са
постъпвали молби за прехвърляне или закриване на партидата на водоснабдения имот, а
6
ответникът е следвало да стори това, тъй като е бил задължен, за да се легитимира като
потребител.
На първо място, собственик на недвижим имот с предназначение за задоволяване на
жилищни нужди не е задължен да подава заявление за присъединяване към
водоснабдителната система за да ползва услугите на водния оператор, въз основа на което да
придобива качество на потребител, като това е право на съответния собственик, дали да
встъпи в договорни отношения за предоставяне на В и К услуги, е отчетено и в самите
Общи условия (чл.5, т.1), като освен това може да поиска и закриване на партидата. Второ,
ответникът в действителност няма качество на потребител, защото не е собственик на
водоснабдения обект, посочен от ищеца. А след като няма качество на потребител, той не е
обвързан от Общите условия, които вменяват задължения не само на потребителите, но и за
В и К оператора, които потребителите могат да изискват да се изпълняват в пълен обем.
Такова задължение, което въпреки липсата на основание ответникът да бъде третиран като
потребител, ищецът му внемява в опит да създаде внушение или да обоснове основателно
предположение, позовавайки се на съдържащите се във водния оператор данни, че може би
някога и бил собственик на бунгало 13, и като собственик (предишен) е имал задължението
да заяви промяна на партидата.
След като ищецът не успя да докаже, че ответникът е бил потребител на В и К
услуги в посочения водоснабден обект не само през претендирания период, но и преди това
от момента на откриване на партидата, искът въпреки това да заплати стойността на
потребеното количество услуги се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да
бъде отхвърлен. Неоснователността на главния иск има за последица отхвърляне и на
акцесорната претенция за лихви.
Съгласно правилата на процеса в полза на ответника на основание чл.78, ал.3 от
ГПК следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 360 лева,
представляваща възнаграждение за един адвокат.
На ищеца не се следват разноски, поради което претенцията му за заплащане на
такива за платена държавна такса – 75 лева, съдебни удостоверения – 10 лева, депозит за
вещо лице – 250 лева, и юристконсултско възнаграждение – 100 лева, или общо сума по
разноските в размер на 435 лева, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Като такава
следва да бъде отхвърлена и претенцията му за заплащане на разноските в заповедното
производство в размер на 75 лева.
Така мотивиран, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “*********” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление град *********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., иск за
признаване за установено по отношение на Й. Д. Д. с ЕГН **********, поС.ен и настоящ
адрес: град ********, че същият му дължи сумата в размер на 389,28 лВ. (триста осемдесет
7
и девет лева и 28 ст.), представляваща стойността на потребените В и К услуги – доставена
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 25.07.2009г. до
17.06.2020г. за обект на потребление с адрес: град *******, Бунгало № *** със заведена
партида в базата данни с абонатен номер ****** с титуляр Й. Д. Д., за която сума са
издадени 5 броя фактури през периода от 25.09.2018г. до 25.06.2020г., ведно със законната
лихва, считано от 19.01.2021г. до изплащане на вземането, и сумата в размер на 60,63 лВ.
(шестдесет лева и 63 ст.), представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена
общо за периода от 26.10.2018г. до 18.01.2021г., за които суми е издадена Заповед № 260066
от 25.01.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в заповедно
производство, развило се по ч.гр.д.№ 122/2021г. по описа на Несебърския районен съд, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ претенциите на “*********” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление град *********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., за
осъждане на Й. Д. Д. с ЕГН **********, поС.ен и настоящ адрес: град ********, да му
заплати сумата в размер на 435 лВ. (четиристотин тридесет и пет лева), представляваща
направени по настоящото исково производство разноски, и сумата в размер на 75 лВ.
(седемдесет и пет лева), представляваща направените в заповедното производство разноски,
като неоснователни.
ОСЪЖДА “*********” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
град *********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., ДА ЗАПЛАТИ на
Й. Д. Д. с ЕГН **********, поС.ен и настоящ адрес: град ********, сумата в размер на 360
лВ. (триста и шестдесет лева), представляваща направени по делото разноски за платено
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
8