Мотиви
към присъда №260008 по НОХД №4 по описа на ВРС за 2021г.
Врачанска районна прокуратура е предявила обвинение по
чл.194, ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, против подсъдимия И.В.Д. ***, за това че За времето от
24.08.2020г. до 16.09.2020г. в гр.Враца
при условието на продължавано престъпление, с четири деяния, които осъществяват
състав на едно и също престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
212, 98лв, от владението и без съгласието на различни лица - Ц. Чу - Те Н., М.С.Й.,
Е.И.П. и В.К.Д., с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
Около 19.36ч. на
24.08.2020г. в гр.Враца, от магазин „Лили дрогерие“ филиал гр. Враца, находящ
се на ул. ******е отнел чужда движима вещ - 1бр. тоалетна вода „Calvin Klein Eternity“, 30 ml, на стойност 59,99лв,
от владението и без съгласието на Ц. Чу
- Те Н., упълномощен представител на ощетеното юридическо лице „Лили
Дрогерие“ЕООД, с намерение противозаконно да го присвои.
Около 14.50ч. на 25.08.2020г. в гр.Враца, от магазин „Лили дрогерие“ филиал гр. Враца, находящ
се на ул. ******е отнел чужда движима вещ - 1бр. тоалетна вода „Azzaro Desibel edt“, 25 ml, на стойност 49,99лв, от владението и без съгласието на
Ц. Чу -Те Н., упълномощен представител на ощетеното юридическо лице „Лили
Дрогерие“ЕООД, с намерение противозаконно да го присвои.
Около 09.43ч. на 07.09.2020г. в гр.Враца, от магазин „Мира +“, находящ се гр.Враца, ул******е
отнел чужда движима вещ - 1бр. кутия, съдържаща 77лв, /парична сума събрана от
дарения за лечение на Г.Е.П.от гр.Враца, на 16 години, / от владението и без
съгласието на М.С.Й. - продавач консултант в магазина, собственост на Е.И.П., с
намерение противозаконно да я присвои.
Около 04.05ч. на
16.09.2020г. в гр.Враца, от магазин за алкохол и цигари, находящ се гр.Враца,
ул. ******, е отнел чужда движима вещ - 1бр. бутилка уиски марка „Джони Уокър,,
от 0,700л, на стойност 26,00лв, от владението и без съгласието на собственика и
управителя на ощетеното юридическо лице „Веди кар“ЕООД - В.К.Д., с намерение
противозаконно да го присвои.
Производството се движи по реда, на
глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК /съкратено съдебно следствие/.
Прокурорът,
представляващ Врачанска районна прокуратура поддържа обвинението така, както е
предявено, като съобразно условията на процедурата по гл.27 от НПК.пледира за наказание
ЛСВ в размер към минималният, а именно за срок от 9 месеца, което след
редукцията да бъде намалено на 6 месеца, и изтърпяно ефективно на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Подсъдимият И.В.Д., лично се признава за виновен по
предявеното му обвинение и признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти и чрез
определеният му служебен защитник адв.И.И.
пледира за налагане на наказание, което след редукцията по чл.58а от НК, да е в
минимален размер.
Районният съд, преценявайки
събраните по делото доказателства, констатира следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И.В.Д. е на 20 години,
роден на роден на ***г***,
българин, български гражданин, живущ ***, начално образование, неженен, осъждан
с ЕГН **********.Същият е безработен и се препитава предимно, с кражби.
В тази връзка същият бил осъден с Определение 122/22.03.2019г. по ЧНД №196/2019г. по описа
на PC - Враца и на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, по
присъдите му, както следва:
- С ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№8 от
07.01.2019г. по НОХД № 1406 по описа за 2018 год на Районен сьд - гр.Враца, с която на основание чл.198, ал.1 от НК, за деяние извършено на 04.10.2018 год. му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК, за
срок от ТРИ ГОДИНИ,
като съдебният акт е влязъл в законна сила на 07.01.2019г.
- С ПРИСЪДА №37 от 21.02.2019г. по НОХД №1298 по описа за 2018 год, по описа на Районен сьд - гр.
Враца, с която на основание чл.198, ал.1 от НК, за деяние извършено на 05.10.2018год. му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК, за
срок от ТРИ ГОДИНИ,
като съдебният акт е влезал в законна сила на 21.02.2019 год., било определено ЕДНО ОБЩО НАЙ - ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение било
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК, за срок от ТРИ ГОДИНИ. Същевременно на основание чл.24, ал.1 от НК му е било определеното
общо най - тежко наказание в размер от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК, за срок от
ТРИ ГОДИНИ. Определението е влязло в сила на 09.04.2019г.
Със Споразумение
по НОХД №17515/2019г. по описа на СРС, влязло в сила на 10.06.2020г.,
за извършено престъпление по периода от м.септември 2018г. до 27.05.2019г. за
извършено престъпление по чл.191, ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК му било наложено
наказание ПРОБАЦИЯ със следните задължителни мерки: 1.задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично; 2.задължителни
срещи с пробационен служител като и
двете мерки били за срок от 8 месеца; 3.безвъзмезден труд в полза
на обществото 100 часа за една календарна година.
На 24.08.2020г.
подсъдимият И.В.Д. ***, като когато минавал покрай магазин „Лили
дрогерие“, находящ се гр.Враца на ул. ******решил да влезе и да се
облагодетелства, като вземе стока от магазина.Така между 19.36 часа - 19.39 часа от щанда за парфюмерия, той взел
1бр. тоалетна вода „Calvin Klein Eternity“, 30 ml, на стойност 59,99лв, поставил
я в десния си джоб на панталона след което незабавно преминал покрай касата,
без да я заплати и напуснал магазина. На смяна в магазина била св. Ц. П.
продавач консултант, която виждайки бързото напускане на подсъдимият И.В.Д.
от магазина направила проверка и установила липсата на описаната тоалетната
вода.След което незабавно уведомила за кражбата управителя на магазина св.Ц. Чу
- Те Н., представляваща ощетеното юридическо лице „Лили Дрогерие“ЕООД. Тъй като
магазина бил снабден с видео камери веднага прегледали записите, на които ясно
се виждало действията на подсъдимия и извършената от него кражба на стока от
магазина.
На
следващият ден на 25.08.2020г. подсъдимият И.В.Д. отново минавал
покрай магазин „Лили дрогерие“ - Враца и
отново решил да се облагодетелства, като около 14.50ч. отново влязъл в магазина
и се насочил директно към рафта с парфюмите от където този път взел 1 бр.
тоалетна вода „Azzaro Desibel edt“, 25 ml, на стойност 49,99лв, след
което преминал покрай касата на магазина без да я заплати. Действията на
подсъдимия и извършената от него кражба на стока от магазина отново била
запечатана на видео камери на магазина и
били видни при прегледа на записите.
На 07.09.2020г. подсъдимият И.В.Д. се разхождал в централна търговска част в гр.Враца.
Той решил да се облагодетелства, за което около 09.43ч. влязъл в магазин
„Мира +“, находящ се гр.Враца, ул. *******При влизането си той забелязал,
че в касовата зона имало поставена картонена кутия за събиране на дарение за Г.Е.П.,
на 16 години, страдаща от онкологично заболяване и решил да я вземе. В кутията
имало паричната сума в размер на 77лв. Когато се убедил, че продавач консултанта в
магазина св. М.Й. не го наблюдава, той взел кутията с даренията и напуснал
магазина. Малко след това св.М.Й. забелязала липсващата кутията за дарения и веднага уведомила
управителя на магазина св. М.Б.за кражбата и`. От своя страна св.М.Б.уведомил
св.Е.И.П., бащата на болното дете Г. П., който и бил инициирал дарителската
кампания, чрез поставяне на кутия за дарение в магазин „Мира +“ гр.Враца. Подсъдимият
И.В.Д. предал с протокол за доброволно предаване сумата от 50.00 лева, на
полицейски служител при РУ-Враца, остатък от паричната сума, намирала се в
кутията за дарения. Тази сума в размер на 50лв. била възстановена на св. Е.П..
На 16.09.2020г. около 04.00ч. подсъдимият И.В.Д. ***, когато решил да се облагодетелствал, като вземе
стока без да я заплаща от магазин за алкохол и цигари, находящ се на същата
улица на №10, стопанисван от търговско дружество „Веди кар „ЕООД. Около 04.05ч.
той влязъл в магазина, приближил се до рафт за алкохол и взел 1 бр. бутилка
уиски марка „Джони Уокър“, от 0,700 л. на стойност 26,00лв. след което напуснал
магазина без да я заплати. На работа в магазина била св.В.К., продавач
консултант, която видяла, че подсъдимият И.В.Д. взел бутилката с алкохол без да я
заплати. Св. В.К. уведомила за кражбата св.В.Д., управител и собственик на
търговското дружество „Веди кар“ ЕООД.
Видно от изготвената по делото съдебно оценителна експертиза, която е
конкретизирала и индивидуалната и обща пазарна стойност на инкриминираните вещи
към времето на извършване на процесното посегателство, отнетите от владението
на посочените
лица инкриминирани вещи от подсъдимият И.В.Д. - възлиза на обща стойност от 212,98лв.
От заключението
на видеотехническата експертизата се установява, че от видеофайловете,
свалени от охранителните камери от трите търговски обекти - „Лили
Дрогерие“ЕООД, магазин „Мира +“ и магазин „Веди Кар“ЕООД, били извлечени
видеоизображения на лице от мъжки пол, което било заснето да влиза в
магазините, да взима продукти и напуска търговските обекти. При лицево
идентификационно изследване заснетото лице най-вероятно е едно и също лице, а
именно подсъдимият И.В.Д..
Изложената фактическа обстановка
отразена в обвинителният акт безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимият, дадени в съдебното
производство и на досъдебното такова, в които заявява, че е виновен по
повдигнатото му обвинение.
Анализът
на събраните в хода на разследването по досъдебното производство гласни,
писмени и веществени доказателства, закрепени със съответните доказателствени
средства и способи на доказване – Протоколи за разпит на свидетелите: Ц. Чу -Те Н., Ц. М. П., М.С.Й., Е.И.П.,М.Г.Б.,
В.С.К., В.К.Д., приложените писмени доказателства – Протоколи
за доброволно предаване на вещи, Протокол за оглед на веществени доказателства,
протокол за ВОСИ; характеристика; свидетелство за съдимост, както и от
останалите писмени доказателства по делото приобщени по реда на чл.283 от НПК, Съдебно-оценителна експертиза и Съдебно-видеотехническа експертиза приобщени
по реда на чл.282 от НПК, веществените
доказателства - 5 бр. СД диск на л.135 от
ДП, приобщени по реда на
чл.284 от НПК, води до правния
извод, че подсъдимият И.В.Д. от обективна и субективна страна е
осъществили престъпния състав предвиден в чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за който
му е повдигнато съответното обвинение.
Принципно
страните не спорят по обстоятелствата, свързани с времето, начина и местата на
извършване на престъплението. Не се спори и по заключението на назначените
експертизи, с които се изясняват важни от гледна точка на предмета на доказване
факти и обстоятелства, нито относно факта, кой е субект на престъплението,
поради което и настоящата инстанция намира, че цялостният анализ на изложените
от свидетелите показания налага категоричен извод за виновността на подсъдимия.
Налице са преки и верига от косвени доказателства, обосноваващи еднозначен и
непораждащ съмнение извод за съставомерността и авторството на деянието.
Безспорно по делото е установено, че автор на инкриминираното деяние е подсъдимият И.В.Д.. Това му участие се извежда не само от обясненията на
самият подсъдим, дадени на съдебно производство, но и от множеството косвени по
естеството си доказателства по делото (свидетелски показания, експертизи,
писмени доказателствени средства, протокол за предаване на вещи), които в
своята съвкупност образуват стройна и хармонична система от достоверни факти и
обстоятелства, чиито анализ води до единствено възможния извод, че именно
подсъдимият е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
В
правната теория и практика е известно, че доказателствата се делят на преки и
косвени в зависимост от отношението им към основния факт. Преки са онези
доказателства, които пряко и непосредствено изясняват обстоятелствата, отнасящи
се към основния факт. Такива са например показанията на свидетеля - очевидец.
Косвените доказателства обаче могат да спомогнат за установяване на основния
факт само косвено, тоест само след като бъдат съпоставени с другите
доказателствени материали по делото. Практиката на Европейския съд за правата
на човека приема, че осъдителната присъда не може да се основава само и
единствено на едно косвено доказателство, което не би могло да бъде решаващ
мотив за постановяването на такава присъда, след като не намира никаква
подкрепа в останалите доказателства и доказателствени средства по делото. В
настоящия случай обаче е налице система от преки и косвени такива, от които в
тяхната съвкупността, взети в тяхната връзка, произтича само един извод за
авторството на деянието, а именно, че то е извършено от настоящият подсъдимият И.В.Д.. Установени по категоричен начин, преките и косвените
доказателства, всяко едно само по себе си, дава указание за основния факт.
На
първо място съдът кредитира /за посочените по-долу факти/ показанията на
свидетелите продавач
консултанти и управители на ощетените магазини, в които е извършено престъплението
и на отнетите вещи, а така също и показанията на свидетелите Ц. Чу -Те Н., Ц. М.
П., М.С.Й., Е.И.П., М.Г.Б., В.С.К., В.К.Д.. Всички те възпроизвеждат
последователно, подробно и непротиворечиво единствено факти и обстоятелства от
действителността, лично възприети, без извършване на
оценки, които да индицират предубеденост или заинтересованост.
От
показанията на свидетелките Ц. Чу -Те Н., Ц. М. П., управител и
продавач консултант се
установява, че подсъдимия периодично е минавал през магазина„Лили Дрогерие“, в който работят двете
свидетелки, както и че винаги когато е минавал от там винаги се е стремял да
вземе продукт без да го за плати, като винаги се е държал агресивно и нахално.За
случилото се е била уведомена полицията, като са предадени и записите от
охранителните камери в магазина, на които ясно се виждат действията на
подсъдимия.
От показанията на посочените
свидетелки които дават описание
на броя и вида на отнетите от магазина вещи
се установява вида и количеството на отнетите вещи, като показанията им се
подкрепят и от предоставените писмени доказателства.
Свидетеля
Е.И.П. сочи в
показанията си че е през месец февруари поставил дарителска кутия за болното си
дете в магазин „Мира +“, във
връзка с която, през месец септември на 20г. са му се обадили, че същата е била
отнета ведно със събраните в нея средства. От показанията на свидетелите М.Й. продавач консултант и св.М.Б.управител
на магазина магазин „Мира +“ се установява, че на 07.09.20г. в 09.44 часа подсъдимият И.В.Д. е влязъл в магазина и от касова зона е отнел
кутия с дарения за болно дете. За случилото се е била уведомена полицията, като са
предадени и записите от охранителните камери в магазина на които ясно се виждат
действията на подсъдимия.В последствие
подсъдимият предал на органите на полицията с Протокол за доброволно предаване
от 07.09.20г./л.54 от ДП/ част от събраната в кутията за дарения сума в размер на 50 лв.
Която сума
е била предадена на пострадалият св.Е.И.П., с разписка/л.57- отДП/, които факт се потвърждава от него. От показанията на свидетелките Валентина Стоянова Каменова, В.К.Д. продавач консултант и управителна магазин „Веди
Кар“ЕООД,
се установява, че не познават подсъдимия, но че
същият на указаната от тях дата е посетил магазина и от там е отнел един бр.
бутилка с алкохол.
Относно
конкретно възприетите и възпроизведени от тези свидетели факти, които имат
значение за изясняване на делото и които са приети за безспорно установени,
съдът не констатира никакво съществено вътрешно или външно противоречие в
показанията им, както и не намери такова противоречие с останалия доказателствен
материал, който се възприема от съда.
Носената
от показанията на свидетелите информация се подкрепя от обективираното в
писмените доказателствени средства по делото - Протоколи за доброволно
предаване на документи и вещи, от веществените доказателства - 5 бр. СД диска, съдържащи записи от охранителните камери
на ощетените обекти, Протокол за оглед на веществени доказателства,
както и от заключенията по Съдебно-оценителна
експертиза и Съдебно-видеотехническа експертиза, които съдът кредитира, като напълно годни доказателствени
средства, всеки от които се явява и основно доказателствено средство в подкрепа
на обвинителната теза.
Следва
да се отбележи и че след направения самостоятелен анализ на приетите по делото
оценителна и
видеотехническа експертизи, ценени внимателно при
съпоставка с останалите доказателствени източници, съдът намира, че се явява
доказано повдигнатото обвинение на подсъдимият. Съдът счита за професионално и
обективно изготвени приложените заключения, като ползва същите при изясняване
на фактическата обстановка и правните си изводи по делото. Същите са обективно,
постановени от лица с необходимите знания в своята област, не са оспорено от
страните и са приети без възражения от тях, като изготвено съгласно
процесуалните правила, безпристрастно и непротиворечиво, поради което съдът ги
кредитира изцяло, при това експертните заключения на вещите лица, се основава
на обоснован научен анализ на относимите по делото факти и обстоятелства, за
установяването на които е доказано, че са необходими специални знания от
областта на науката. Заключенията по изготвената и приложена по делото съдебно-оценителна експертиза, доказва
стойността на отнетите вещи към датата на деянието, а заключението по изготвената
и приложена по делото съдебно - видеотехническа
експертиза, доказва че видеофайловете
са цифров презапис от оригиналните
файлове записани от охранителните системи на трите търговски обекти - „Лили Дрогерие“ЕООД, магазин „Мира +“ и магазин
„Веди Кар“ЕООД, от които са представени, като не са установени следи от
манипулация на записаната информация.
От
извършеното лицево-идентификационно изследване на фотоснимки, сравнителен
материал и фотоизображение извлечени от предоставените видеофайлове, свалени от
охранителните камери от трите търговски обекта - „Лили Дрогерие“ЕООД, магазин
„Мира +“ и магазин „Веди Кар“ЕООД, на лице от мъжки пол, което било заснето да
влиза в магазините, да взима продукти и да напуска търговските обекти, без да
ги заплати, се установява, че на тях е заснето едно и също лице, а именно подсъдимият
И.В.Д..
Съдът
не поставя под съмнение процесуалната годност и на останалите приложените по
делото писмени доказателства, не оспорени от страните, които кредитира като последователни, логични и
вътрешно непротиворечиви.
Не
на последно място от съществено значение за формирането на фактическите и
правни изводи на настоящата инстанция се явява и справката за съдимост на
подсъдимия от които се установява, че извършителя е трикратно осъждан,за престъпления против собствеността и брака и
семейството.
Въз основана изложеното настоящият
съдебен състав приема, че Собствеността
на инкриминираните вещи - е доказана безспорно по делото, видно от обясненията
на подсъдимия и показанията на свидетелите, като този факт се установява и от
показанията на останалите свидетели по делото, същите са собственост на
пострадалите лица от владението, на които същите са отнети.
Безспорно
е установен начина на противозаконното отнемане на собствеността на пострадалите физическо и
юридически лица, което се установява, както от показанията на част от
разпитаните по делото свидетели, така и от обясненията на самият подсъдим.
С
оглед на тези писмени и гласни доказателства, съдът счете авторството на
процесното деяние за безспорно доказано и направи следните правни изводи:
От обективна страна на лице са всички съставомерни елементи, квалифициращи
деянието на подсъдимият И.В.Д. като “кражба” по смисъла на чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
На първо място налице е годен предмет на престъплението – инкриминираните вещи са движими.
На второ място вещите са чужди – собственост са на пострадалите физическо лице - Е.И.П., и юридически лица - „Лили Дрогерие“ ЕООД и „Веди Кар“ЕООД,
и към момента на деянието са се намирали във владение на посочените лица.
На
следващо място инкриминираните вещи, по аргумента на чл.110 от Закона за собствеността са с определена пазарна стойност
определена от СЪДЕБНО ОЦЕНИТЕЛНАТА ЕКСПЕРТИЗА, която пазарна стойност за
всички вещи възлиза на обща стойност от 212.98
лева, от тях - възстановени 50лв/л.57-разписка/; невъзстановени 162,98лв.
Подсъдимият И.В.Д. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението, като
по този начин е прекъснал фактическата власт на пострадалите лица, върху
процесните вещи, като е установили такава в своя полза.
С
действията си подсъдимият е обективирал намерението си да свой, като е създал
необходимите предпоставки за по-нататъшно разпореждане с вещите по своя воля,
което и реално е сторил, като е отнел и в последствие продал на различни лица
една част от вещите, а получените пари е разходвал за свой лични нужди.
Ето защо той на инкриминираните дати в
инкриминираният период с извършване на активни действия – е отнел, чужди
движими вещи собственост на различни лица, като по този начин е желаел
настъпването на противоправните последици от действията му.
Налице е продължавано
престъпление, тъй като подсъдимият И.В.Д.
е извършил четири идентични деяния
спрямо различни пострадали лица поради което, всяко едно от тези деяния
осъществява поотделно състава на престъплението по чл.194 ал.1 от НК, извършени са през изключително
кратък период от време от около един
месец, рамкиран
от 24.08.2020г. до 16.09.2020г., при една и съща фактическа обстановка, ситуирана в
гр.Враца и при еднородност на вината.
При това
подсъдимият е осъществил всяко от отделните деяния включени в състава на единното продължавано престъпление
действайки с пряк умисъл, при
което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, поради което и съдът изцяло възприема,
изложеното в обвинителният акт, съображение относно това, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението
при условията на продължавано престъпление съгласно чл.26, ал.1 НК.
При това положение извършеното от
подсъдимият И.В.Д. в инкриминирания
период, представлява отнемане по смисъла на закона, което е осъществено без
съгласието на собствениците, какъвто извод може да се изведе от събраните по
делото доказателства.
Престъплението
е довършено с оглед настъпилият вредоносен резултат, а именно завладяване на
инкриминираните вещи от подсъдимият в следствие отнемането им от пострадалите
лица.
От субективна страна подсъдимият И.В.Д. е извършил деянието виновно, под формата на пряк умисъл,
като е разбирал свойството и значението на извършеното, и като е съзнавал, че
отнетите вещи са се намирали в чуждо владение и липсва съгласие за тяхното
отнемане. Съзнавал е признаците на престъплението и неговите общественоопасни
последици и е искал те да настъпят.
Прекият умисъл е обективиран в действията на подсъдимият. Действия му по време
на изпълнителното деяние са били последователни и добре обмислени, като ясно е
съзнавал, че собствениците им не са му разрешавали да се разпорежда с вещите по
посочения начин.Очевидно е че мотивите за извършване на деянието са користни.
Целта на отнемането на вещите е била лично облагодетелстване.
Тук следва
да се отбележи и че макар общата стойността на движимите вещи предмет на
престъплението да е под минималният размер на работната заплата за периода,
която е в размер от 610.00 лева, то следва да се има предвид и характерът на
деянията многобройността им в рамките на инкриминираният период и начинът на
извършването им и факта, че са осъществени след един значително кратък период
от предходно осъждане, което разкрива съответна тежест с оглед степента на
обществена опасност.
Обществената опасност на деянието е сравнително висока, предвид нарасналите престъпни
посегателства от този вид, като до приключване на делото стойността на
имуществените вреди от престъплението са частично възстановени/в малка част/ на
един от собствениците посредством разписка приложена по делото/л.57/, що се касае до останалата част от причинените
имуществените вреди от престъплението, то до приключване на делото стойността
им въпреки заявеното от подсъдимия желание, не беше възстановена на собствениците.
Въпреки,
че подсъдимия прави самопризнания и изразява съжаление за извършеното следва да
се посочи че обществената му опасност е
висока предвид наличието на
негативни характеристични данни и предишни осъждания, както и факта, че процесните деяния са осъществени след един значително
кратък период от предходно осъждане.
Не на последно място следва да се има предвид, че наличните предходни осъждания
очевидно не са изиграли поправителна роля спрямо дееца, който е продължил
престъпното си поведение, демонстрирайки не само незачитане на неприкосновеността
на личната собственост, но и пълно неглижиране на правовия ред в страната. Касае
се за лице, проявяващо ескалираща във времето престъпна упоритост, извършил
инкриминираното деяние в кратък интервал от време.
Предвид изложеното,
подсъдимият И.В.Д. е осъществил с поведението си по
несъмнен начин от обективна и субективна страна състава на престъплението,
визирано в чл.194, ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като за това че За времето от 24.08.2020г. до 16.09.2020г. в гр.Враца при условието на продължавано престъпление, с четири
деяния, които осъществяват състав на едно и също престъпление, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 212, 98лв, от владението и без съгласието на
различни лица - Ц. Чу - Те Н., М.С.Й., Е.И.П. и В.К.Д., с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
Около 19.36ч. на
24.08.2020г. в гр.Враца, от магазин „Лили дрогерие“ филиал гр. Враца, находящ
се на ул. ******е отнел чужда движима вещ - 1бр. тоалетна вода „Calvin Klein Eternity“, 30 ml, на стойност 59,99лв,
от владението и без съгласието на Ц. Чу
- Те Н., упълномощен представител на ощетеното юридическо лице „Лили
Дрогерие“ЕООД, с намерение противозаконно да го присвои.
Около 14.50ч. на 25.08.2020г. в гр.Враца, от магазин „Лили дрогерие“ филиал гр. Враца, находящ
се на ул. ******е отнел чужда движима вещ - 1бр. тоалетна вода „Azzaro Desibel edt“, 25 ml, на стойност 49,99лв, от владението и без съгласието на
Ц. Чу -Те Н., упълномощен представител на ощетеното юридическо лице „Лили
Дрогерие“ЕООД, с намерение противозаконно да го присвои.
Около 09.43ч. на 07.09.2020г. в гр.Враца, от магазин „Мира +“, находящ се гр.Враца, ул******е
отнел чужда движима вещ - 1бр. кутия, съдържаща 77лв, /парична сума събрана от
дарения за лечение на Г.Е.П.от гр.Враца, на 16 години, / от владението и без
съгласието на М.С.Й. - продавач консултант в магазина, собственост на Е.И.П., с
намерение противозаконно да я присвои.
Около 04.05ч. на
16.09.2020г. в гр.Враца, от магазин за алкохол и цигари, находящ се гр.Враца,
ул. ******, е отнел чужда движима вещ - 1бр. бутилка уиски марка „Джони Уокър,,
от 0,700л, на стойност 26,00лв, от владението и без съгласието на собственика и
управителя на ощетеното юридическо лице „Веди кар“ЕООД - В.К.Д., с намерение
противозаконно да го присвои - като
деянието е извършено с пряк умисъл от подсъдимият и същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Подсъдимия И.В.Д. на 20 години и е роден
на ***г***, българин, български гражданин, осъждан, с начално образование,
безработен, неженен, живущ ***, с ЕГН **********,
признава вината си.
В
санкцията на чл.194, ал.1, от НК е
предвиден размер на наказанието до осем
години лишаване от свобода.
При
определяне размера на наказанието на подсъдимия И.В.Д. съдебният състав съобрази степента на обществена опасност
на разглежданото престъпление и тази на извършителя. Както вече се посочи съдът
прие, че обществената опасност на разглежданото престъпление и на извършителя е
висока, тъй като механизмът на извършването му от страна на подсъдимия сочи на грубо незачитане на правото на собственост, а също
така бе отчетена нарастващата динамика на този вид престъпления в цялата страна
и настъпилите с тях съставомерни резултати.
При
преценка на обществената опасност на подсъдимия И.В.Д., съдът отчете като смекчаващи
отговорността му обстоятелства младата
му възрастта /на 20 г./, социалния му статус на безработен, доброто процесуално поведение и изказаното
съжаление за извършеното.Направеното от същия в хода на съдебното производство
самопризнание фактически се отчита при приложението на съкратеното съдебно
следствие по чл.373 ал.2 от НПК,
поради което законово е недопустимо повторно да се преценява при облекчаване
правното му положение, каквато е съдебната практика.
Същевременно
като отегчаващо отговорността
обстоятелства съдът отчете упоритостта при извършване на деянието, лошите
характеристични данни, обремененото съдебно минало.
Съдът
съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства и
установените отегчаващи такива и прие, че с оглед отчетените по брой и
значимост смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, на подсъдимия И.В.Д. следва да се определи наказание в
минимално предвидения от законодателя размер. Ето защо, съобразно правилата на
чл.54 НК, отчитайки, че за извършеното престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок до 8 години, съдът възприе, че наказанието Лишаване от свобода за срок от 1 година е най-справедливо и
съответстващо на установената по делото фактология - на формата на вина на
подсъдимия, на характера и тежестта на извършеното от него, на настъпилите от
престъпната деятелност последици и на другите специфики по случая, характеризиращи
деянието и дееца.
Съдът
съобрази и това, че производството по делото се разви по реда на гл.27, чл.371 и сл. НПК, доколкото на основание чл.372, ал.4 от НПК разглеждането
на делото протече при условията на съкратеното съдебно следствие. При това
съгласно чл.373, ал.2 НПК определи
на подсъдимия И.В.Д. наказание - лишаване от свобода за срок от една година,
което бе редуцирано съобразно нормата на чл.58а,
ал.1 НК и бе намалено с 1/3,
като на същия бе наложено окончателно наказание
- ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
Съдът
отчете, че подсъдимият И.В.Д. вече е бил осъждан на лишаване от свобода, което е било
условно с три годишен изпитателен срок, както и че след като е бил осъден в с
влязъл сила съдебен акт на наказание Пробация, на 10.06.2020г. в един
изключително кратък срок от месец и половина от последното му осъждане е извършил
процесното деяние.
При това, отчитайки социалното
положение на подсъдимия И.В.Д. улеснило вземането на решение за извършване на престъпното
посегателство, съдът прие, че за да се въздейства върху дееца положително, така
че за в бъдеще той да не извършва други престъпления /което обезпечава обществената нужда/, както и за да се постигане в
максимална степен поправително-превъзпитателното и предупредително въздействие
върху него, изтърпяването на определеното наказание следва да бъде ефективно.
Ето защо и постанови така определеното наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да се изтърпи от
подсъдимият ефективно на основание чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС при първоначален „ОБЩ”
режим.
Също
така съдът на основание чл.59 ал.1 НК ПРИСПАДНА времето през
което подсъдимият И.В.Д. е търпял предварително задържане за
срок от 72 часа, както и по МН „Задържане
под стража“, считано от 27.10.2020г.
до влизане в сила на настоящият съдебен акт.
Така определеното наказание съдът намира за справедливо и счете, че с него в пълна
степен ще бъдат изпълнени целите на наказанието, визирани в чл.36 НК, както на индивидуалната така
и на генералната превенция.
Определеният размер на наказанието, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъденият. Съдът счита, че
така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се
отнеме възможността да върши и други престъпления, ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
При този изход на делото
съдът осъди подсъдимия И.В.Д. да заплати направените по делото
разноските в общ размер от 752.47 лева,
платими по сметка на ОД на МВР – Враца.
Също така на ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК, съдът ПОСТАНОВИ приложените по делото веществени
доказателства: 5 бр. СД диск на л.135 от
ДП, ДА ОСТАНАТ КЪМ ДЕЛОТО и се унищожат ведно с унищожаването му.
Причина за извършеното престъпление се явява изграденият престъпен
стереотип на поведение, и желанието на подсъдимият да се
облагодетелства по лесен начин, ниското му правно и обществено съзнание, и
незачитането на неприкосновеността на чуждата собственост.
При
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: