№ 68
гр. Асеновград, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200262 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 24 – 0239 - 0000009 от 19.01.2024г. на Началник на
РУ на МВР – Асеновград, с което на Д. Й. Р., ЕГН – ********** с адрес:
**********, е наложена глоба в размер на 200 лева- двеста лева и Лишаване
от право да управлява МПС, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат К., пледира за постановяване
на съдебно решение, с което да бъде отменено обжалваното НП поради липса
на извършено административно нарушение, предвид липсата на знание за
служебно прекратената регистрация на управляваното от жалбоподателя
МПС, което изключва вината.
Пледира за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител в хода по същество. Изпраща становище, с което иска
потвърждаване на обжалваното НП като постановено при спазване на
административно – производствените правила и като законосъобразно,
пледира за намаляване размера на адвокатския хонорар към минималните
такива.
По процедурата:
АУАН № М000156 от 16.11.2023г. е съставен за нарушение, сочено за
извършено на същия ден, а НП за него е издадено на 19.01.2024г. с което съдът
1
намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП от компетентен
орган съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП – полицейски инспектор при РУ на МВР
Асеновград, УП – Садово, а НП също е издадено от компетентен орган,
съгласно чл. 18, ал.12 от ЗДвП, както и Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021г.
на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетели по
установяване на адм. Нарушение, като екземпляр от него му е надлежно
връчен.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези
по чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
При проверката, не се констатираха допуснати съществени нарушения
на административно – производствените правила, поради което и делото се
разгледа по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено
следното:
От писмо от сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ е
видно, че в системата АИС – КАТ Регистрация, за МПС марка „Фолксваген
Голф“ с номер на рама WVWZZZ1HZRB034582, е въведен договор за
покупко – продажба № 10933 при нотариус № 642 и предстоящ собственик
П.А.А., ЕГН – **********, като към 16.11.2023г. собственик на горното МПС
е била П.А.А..
На 16.11.2023г. полицейските служители Х. Н., заедно с колегата му Д.
А., извършили работа по безопасност на движението в района на село Кочево,
когато около 11:00 часа на кръстовище, образувано между ***************,
спрели за проверка лек автомобил „Флоксваген Голф“ с рег. № РВ 7518 МА,
собственост на П.А.А., ЕГН – ............, правоспособен водач, която след
извършена справка в ОДЧ било установено, че лек автомобил „Фолксваген“ с
**********, е със служебно прекратена регистрация от 28.10.2023година,
съгласно чл. 143, ал.15 от ЗДвП.
Горното било докладвано на ДУ в РУ – Асеновград и по неговото
разпореждане било взето административно отношение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП и от Д. Р. и Петя Алексова, били снети обяснения, като също така бил
съставен и протокол по чл. 65 и следващите от ЗМВР, на Д. Р..
По случая било регистрирано ЗМ с рег. № 748/2023 година по описа на
РУ на МВР – Асеновград, с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал.2 от
НК, а преписката е била изпратена на РП – Пловдив, ТО – Асеновград.
От снетите писмени обяснения от Петя Андонова Р.а в хода на
проверката, е видно, че преди около два месеца от датата на спирането й от
полицейските служители, е закупила лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
**********, но тъй като нямала свидетелство за правоуправление,
2
автомобилът го управлявал съпругът й Д. Р., който на 16.11.2023г. ги е спряла
полиция по време на управление на същия и след като била направена
справка, било установено, че регистрацията на автомобила е била служебно
прекратена.
От писмените обяснения на Д. Р. в хода на прокурорската проверка е
видно, че същият към 16.11.2023г. не е знаел, че управляваният от него лек
автомобил е с прекратена регистрация, като сочи, че е претърпял сериозна
операция и най – вероятно това е причината, поради което неговата съпруга е
забравила да прехвърли автомобила.
От справка в системата на ПП и КАТ е видно, че на 26.08.2023г. е
изпълнена служебна промяна на регистрацията на МПС – регистриран е
договор за покупко- продажба на МПС, по документ с № 10933 от 26.08.2023г.
Нотариус № 642, поделение Пътна полиция, като заявлението е подадено по
електронен път.
На 28.10.2023г. е отразено служебно прекратяване на регистрацията,
Прекратяване по чл. 143, ал.15 от ЗДвП – нерегистрирано МПС, Документ №
10933 от 26.08.2023г. Нотариус 643, Поделение Сектор Пътна полиция
Пловдив, поделение и номер невалидни табели РВ 7581МА.
Издадено е Постановление от 19.12.2023г. на Районна прокуратура –
Асеновград, за отказ да се образува ДП по случая.
Преписката е изпратена на Началник на РУ на МВР – Асеновград, за
издаване на НП, което е сторено.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани
от показанията на свидетелите Х. Н. и Д. А., които съдът кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените
доказателства по делото.
Последните, като надлежно приобщени, съдът кредитира, а именно:
Писмо от Началник на РУ на МВР – Асеновград, вх. № 9159 от
18.06.2025 година, писмени доказателства по преписка № 15087 /2023 година
по описа на РУ на МВР Асеновград, справка за нарушител, справка за
промяна на регистрацията на МПС с **********, Постановление на РП –
Пловдив, за отказ да се образува ДП от 19.12.2023 година, Заповед № 8121з-
1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от правна страна,
съдът намери за установено следното:
На 26.08.2023г. в сектор ПП и КАТ е регистриран договор за покупко-
продажба на МПС „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, със собственик нов
П.А.А., ЕГН – **********, като е регистриран служебно от нотариуса
Договор за покупко – продажба на МПС № 10933 при нотариус № 642.
3
Към 16.11.2023г. този лек автомобил е бил управляван от нейният
съпруг – жалбоподателят Д. Й. Р., в с.Кочево, на кръстовището на улица
„******“, около 11:00 часа, когато е спрян за проверка и е установено, че
управляваният от него лек автомобил е със служебно прекратена на
регистрация.
Видно от системата на ПП и КАТ това е станало на 28.10.2023г. на
основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП – автомобилът не е регистриран от новия
собственик в законоустановения срок.
Безспорно, към момента на управление на посочения лек автомобил,
жалбоподателят Р. е имал качеството на водач на МПС и е управлявал същият.
Той не е собственик на това МПС, като такъв е неговата съпруга.
Въпреки това обаче, той не е бил уведомен за това, че е налице служебно
прекратена регистрация на служебно управлявания от него лек автомобил,
поради което и същият е узнал за този факт едва след съобщаването му от
страна на полицейските служители, които са направили справка в
информационната система по този въпрос в хода на извършваната проверка.
Относно прекратяването на регистрацията на МПС служебно, това е
станало на основание чл. 143, ал.15 отЗДвП, тъй като в указания срок няма
регистрация от новия собственик, за което прекратяване на регистрацията
обаче гражданите – собственици, не се уведомяват.
Реално , те нямат информация за това служебно прекратяване на
регистрация на МПС.
Жалбоподателят Р. освен това, не е собственик на управляваното МПС.
С оглед на това, въпреки, че от обективна страна, на 16.11.2023г. той е
управлявал посоченото МПС с прекратена регистрация служебно, за което му
е съставен АУАН и издадено НП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП за
извършено чрез бездействие, при дължимо действие административно
нарушение – същият е задължен по силата на посочената правна норма, да
управлява регистрирано МПС, което той не е сторил.
Но от субективна страна, същият не е бил уведомен, не е имал
информация за това, че управляваното от него МПС е с прекратена
регистрация, което напълно изключва наличието са субективен състав на
административно нарушение, тъй като жалбоподателят не е съзнавал
обществено опасния характер на последиците и не ги е целял – липсва
умисъл, нито е предвиждал настъпването на обществено опасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, нито пък е бил в състояние на
предвиждане на общественоопасните последици поради липса на информация
за прекратената регистрация, но е мислил да ги предотврати- липсва
непредпазливост.
Налице е случайно деяние по чл. 15 от НК – сочещ, че не е виновно
извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да
предвиди настъпването на обществено опасните последици – случайно
деяние.
Предвид липсата на субективен състав, при изискуем такъв по силата на
4
чл. 6 от ЗАНН, даващ дефиниция на административно нарушение, изискуем
такъв при ангажиране на административно – наказателна отговорност на
физическо лице, то липсва реализирано адм. Нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, за което е била ангажирана административно – наказателната
отговорност на жалбоподателя.
Предвид на това, издаденото при липса на адм. Нарушение НП е
незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено.
По разноските:
Представен е списък с разноски в размер на 600 лева - шестотин лева, за
всички инстанции и изготвяне на жалба, които се дължат от ОД на МВР –
Пловдив като първостепенен разпоредител с бюджетни средства, предвид
отмяната на обжалваното НП на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143,
ал.1 от ЗАНН, които са заплатени в брой, съгласно Договор за правна помощ,
като същите са в рамките на минималните адвокатски възнаграждения,
съгласно“ Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения“, по
административни дела, за които изготвяне на жалба е 200 лева, процесуално
представителство в първа инстанция – 400 лева плюс по 200 лева за всеки
допълнителен ден явяване, а в случая са налице 3 съдебни заседания с
участието на адвокат К., както и възнаграждения за следващи инстанции.
Само до момента, сумата от 600 лева е напълно съответна на
минималните адвокатски възнаграждения, поради което и направеното в
обратния смисъл възражение, се отхвърля от съда като неоснователно, с оглед
на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 24 – 0239 - 0000009 от 19.01.2024г. на Началник на
РУ на МВР – Асеновград, с което на Д. Й. Р., ЕГН – ********** с адрес:
********, е наложена глоба в размер на 200 лева - двеста лева и Лишаване от
право да управлява МПС, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК ОСЪЖДА
ОД на МВР – Пловдив, ДА ЗАПЛАТИ НА Д. Й. Р., ЕГН – ********** с адрес:
с.Болярци, ул. „ 47-ма № 12 , сумата от 600 лева – шестотин лева, хонорар за
адвокат.
Решението да се съобщи на жалбоподателя Р., адвокат К. и Началник на
РУ на МВР – Асеновград.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
5
Пловдив, чрез Районен съд – Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на
касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от неговото
съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6