Р Е Ш Е Н И Е
№ 11.11.2019 г. гр.Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд втори състав
На
шести ноември две
хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Районен съдия : Антон Антов
Секретаря Жанета Еленкова,
като разгледа докладваното от
съдия Антов
гр.дело № 314 по описа за 2015 година,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е във фазата по
извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 64/26.04.2017г.
е допуснато извършването на делба на съсобствени на страните по делото недвижими
имоти.
По делото е приета за съвместно разглеждане
предявената от съделителя ищец П. Г.П. претенция с пр.осн. чл. 61 ал.2 ЗЗД за осъждане на съделителя ответник М. В. И. да заплати извършените от него
подобрения в имота, в регулационните граници на гр. Д., обл. В. в размер на 9 050.00лв.
Съделителя
ответник е оспорил предявения иск – предявил е възражение за изтекла
погасителна давност.
По делото е приета за съвместно разглеждане
предявената от съделителя ответник М. В. И. претенция с пр.осн. чл. 30 ал.3 ЗС за осъждане на съделителя ищец да заплати припадащата и се част от получени наем и арендно
възнаграждение за отдавани под наем и аренда зем. земи, допуснати до делба в
размер на 1 000.00лв.
Съделителя
ответник е оспорил предявения иск, но не е предявил конкретни възражения.
По отношение начина на извършване
на делбата.
Съдът е назначил СТЕ със задача -
представяне заключение относно пазарната
стойност и поделяемостта на процесните
недвижими имоти - предмет на делба. Заключението не е оспорено от съделителите
и е прието като доказателство по делото.
Съдът преценявайки доводите на
страните и заключението по назначената СТЕ, приема за установено следното :
Вещите лица по назначената СТЕ са
представили заключение за пазарната
стойност на процесните имоти.
Съдът
съобразявайки се с цитираното решение и заключението на вещото лице, относно
поделяемостта на процесните недвижими имоти, приема че са изпълнени
разпоредбите на чл.7 ал.1 ЗСПЗЗ и § 3 ал.1 ЗВСГЗГФ, като имотите в съответните дялове не се
раздробяват под минимално допустимите по закон размери.
Съдът е изготвил проекти за разделителни
протоколи. Проведено е съдебно заседание на 06.11.2019г. за предявяване на
проектите за евентуални възражения. Страните не са направили възражения с/у
проектите за разделителни протоколи, поради което съдът намира, че следва да
обяви същите за окончателни.
След влизане на решението в сила,
дялове І и ІІ на имотите по наследство от Г.
П. М. и П. М. Й. подлежат на разпределение
между страните, чрез теглене на жребий.
След влизане на решението в сила, дялове І
и ІІ на имотите по наследство от Л. Н. К.
подлежат на разпределение между
страните, чрез теглене на жребий.
По
отношение на имоти : Дървопроизводителна горска площ – имот № 105044
от 1.802дка и Нива – втора част
от имот № 091021 в посока югозапад-североизток от 3.738 дка, съдът
на основание чл. 353 ГПК, следва да
извърши делбата, като го разпредели между съделителите, без тегленето на жребий. Този имот е поставен в дял ІІІ-ти
с квота 1/2 ид. части – квота различна
от тези на другите двама съделители. За останалите дялове/равни квоти по 1/4
ид.част / тегленето на жребий е възможно.
От заключението на в. лице по СТЕ се
установява и че имота в рег. граници на гр. Д., обл. В. е неподеляем. Размера
на имота и лицето на същия към улица са такива, че определяне на реална част от
него на всеки от съделителите е невъзможно. Единствения законов способ за
извършване на делба при неподеляемост на
имота е изнасяне същия на публична
продан.
Съдът приема, че е налице
хипотезата на чл. 348 ГПК и недвижимия имот в рег. граници на гр. Д. обл. В.,
предмет на делба следва да бъде изнесен на публична продан.
При тези съображения, съдът
обявява за окончателни разделителните протоколи,
изготвени на 17.05.2019г.
По претенцията с пр. осн. чл. 61 ал.2 ЗЗД
Претенцията
е подробно индивидуализирана в предявената своевременно в процеса и дв
допълнителна такава писмена молба. Претенцията
е предявена в срок и е процесуално допустима.
В подкрепа на иска са допуснати и разпитани св. С. Б. И. и Е. Д. А.
Съдът е назначил СТЕ, в. лице по която е представило заключение
и допълнително
такова по поставената задача, които са приети като
доказателства по делото.
Съделителя-ответник по претенцията
с пр. осн. чл. 61 ал.2 ЗЗД не е предявил конкретни възражения.
Съдът преценявайки доводите на страните, събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и заключението на вещото
лице приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
От представените по делото доказателства се установява, че ищеца П. Г. П.
има качеството на наследник – син е на общият наследодател П. М. Й.
От събраните по делото гласни
доказателства се установява, че извършените в имота дейности от строителен
характер са осъществени на два пъти – през 2009г. и преди това.
От анализа на
показанията на разпитаните в производството свидетели се установява, че съд. ищец е участвал с
лични средства в извършването
на претендираните подобрения в имота. Св. С. И. излага, че лично е участвал в изграждането на част от подобренията, за което е плащал ищеца с материали закупени от
същия. Св. Е. А. е съсед на ищеца, като
и двамата свидетели подробно посочват
извършените видове работи и вложените материали.
От заключението
на в. лице се установява, че стойността на претендираните подобренията
възлиза на 1 121.51лв., както и че в резултат на тях – пазарната
стойност на имота се е увеличила с 616.52лв. Съгласно трайно установената съдебна
практика когато сънаследник, извърши подобрения в/у съсобствения имот , като владее имота за себе си и
за останалите съсобственици, той не може да се ползва от разпоредбите на ЗС и
не може да претендира повишената стойност на имота. Предполага се, че съсобственикът
владее за сметка на всички съсобственици. Отношенията му с останалите
съсобственици биха са уредили от правилата на ЗС само ако докаже, че е изменил
основанието на своето владение. Когато съсобственикът, какъвто е и настоящия
случай не е установил самостоятелно владение, то отношенията му с останалите
съсобственици ще се уредят в случай, че не е налице изрично тяхно съгласие
съобразно правилата на водене на чужда работа без пълномощие.В този случай
претендиращият има право да получи по-малката сума м/у направените разходи и
увеличената стойност вследствие на подобренията. За тези подобрения
останалите съсобственици /сънаследници/ дължат на подобрителя, такава част от
по-малката сума измежду сумата на направените разноски и сумата, с която се е
увеличила стойността на имота вследствие на подобренията, която съответства на
притежаваната от тях идеална част от съсобствената /сънаследствена/ вещ ./така решение № 487/30.11.2011г.
на ВКС по гр.д. № 1503/2010г., І г.о., решение № 40/13.02.2015г. на ВКС по
гр.д. № 6110.2014г., І г.о. и много други/
Възражението за изтекла погасителна
давност на съд. М. В. И. – ответник по иска е основателно. Давността за извършени
подобрения от
съсобственик в съсобствения недвижим имот
без знанието и съгласието на другите съсобственици и без намерението на извършителя да придобие имота,
като го владее за себе си, започва да тече
от
момента на извършването на подобренията./ така решение № 65/19.07.2017 г. на ВКС по гр.
д. № 3114/2016 г., I г.о.; решение № 41/24.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6652/2013 г., I г.о.;решение № 912/02.02.2010 г. на ВКС по гр.
д. № 4713/2008 г., IV г.о./ Твърди се,
че подобренията са извършени в периода 2001г. – 2012г., а искането по сметки е
предявено след изтичане на 5 годишния давностен срок – на 29.01.2019г.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че предявеният от ищеца иск с пр.
осн.
чл. 61 ал.2 ЗЗД е неоснователен и като такъв го
отхвърля изцяло.
По претенцията с пр. осн. чл. 30 ал.3 ЗС
Претенцията е подробно индивидуализирана в
предявената своевременно в процеса и дв допълнителна такава писмена молба.
Претенцията е предявена в срок и е
процесуално допустима.
Съделителя-ответник по претенцията с
пр. осн. чл. 30 ал.3 ЗС не е оспорил предявения
иск.
Съдът преценявайки доводите на страните, събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Страните по иска са съсобственици на имотите предмет на
делба с квоти съответно за ищеца по иска : М. В. И. - 1/2 ид.част и ответника
П. Г. П. - 1/2
ид. част.
С
договори от 20.12.2010г.,
15.04.2009г. и анекс към последния, сключен на 09.05.2016г. ответника
е предоставил за възмездно ползване под аренда ниви, предмет на делба с обща
площ 37.439дка за срок съответно – 10, 7, и 5 стопански години. Получил е арендно
възнаграждение в размер на 1 980.56лв. от “Агроблок 09” ООД, 996.12лв. – от Б.Д. Стоилков, видно от
представените от арендаторите и ОСЗ Димово удостоверения.
Ако съсобственик получава доходи от общия имот, като го ползва не
лично, а отдавайки възмездно ползването другиму, всеки друг съсобственик може
да иска от него получаване на припадащата му се част от тези доходи.
Отношенията се уреждат съгласно правилото на чл. 30, ал.3 ЗС, а не по чл. 31,
ал.2 ЗС, поради това за възникване на вземането няма значение дали неполучилият
доходи от вещта съсобственик е отправил писмено искане до реализиралият тези
доходи съсобственик. Във всеки случай последният дължи да възмезди останалите
съсобственици за полагащата им се (съобразно квотите в съсобствеността) част от
реализираните доходи./ така Решение № 181/17.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1315/2011 г., IV г.о./
Съобразно квотата на съделителя ищец по иска - М. В. И.,
на същата се следват част от получените от П. Г. П. доходи в общ размер
2 976.68лв. в размер на – 1 488.34лв.
Поради изложеното, съдът приема, че предявеният от М. В. И. с/у П. Г. П. иск с пр. осн. чл. 30
ал.3 ЗС в общ размер 1 000.00 лв. е основателен и
доказан, поради което го уважава изцяло.
Вземанията по чл. 30 ал.3 ЗС
са без определен срок за изпълнение, поради което за изпадането на ответника в забава е необходима
покана съгл. чл. 84 ал.2 ЗЗД.
Такава покана ищеца не се установи да е отправили спрямо ответника, поради което той не е изпаднал в забава
спрямо него по отношение на
дължимите суми по чл. 30 ал.3 ЗС от получените доходи и не дължи законната лихва
за забава за периода преди подаване на исковата молба. Такова обезщетение за
забавено плащане на главницата
следва да се присъди, считано от датата на предявяване на иска – 29.01.2019г. до окончателното изплащане на
задължението.
По иска за делба страните следва да бъдат
осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на
притежаваните от тях идеални части от процесните недв. имоти на осн. чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по реда на ГПК, както следва : П.Г.П. – 794.62лв., М.В.И. – 794.62лв.,
В.Г.Л. – 270.88лв.
На страните
не следва да бъдат присъждани разноски по делото за адв. възнаграждение по иска
за делба./ така Определение № 335/01.07.2015г.
на ВКС по ч.гр.д. № 2020/2015 г., I г.о./ Не следва да бъдат присъждани
и разноски за адв. възнаграждение по претенциите по сметки, тъй като в
приложените договори за правна помощ не е посочено каква част от
възнаграждението е за иска за съдебна делба и каква - за исковете съответно с
пр. осн. чл. 61 ал.2 ЗЗД и чл. 30 ал.3 ЗС .
Съделителя М. В. И. следва да бъде осъдена да заплати на П.
Г. П. направените разноски по повод
ликвидиране на съсобствеността на осн. чл. 355 ГПК в размер на 207.90лв.
– възнаграждения за в. лица
Съделителя В.Г.Л. следва да бъде
осъден да заплати на П. Г. П. направените
разноски по повод ликвидиране на съсобствеността на осн. чл. 355 ГПК в размер
на 84.20лв. – възнаграждения за
в. лица
С оглед изхода на спора по предявения иск с пр. осн. чл. 61 ал.2 ЗЗД, ищеца по този иск П. Г. П. следва да заплати
държавна такса по
сметка на БРС в размер на 362.00лв.
По иска с пр. осн. чл. 30 ал.3 ЗС, ответника по този иск П. Г. П. следва да заплати
държавна такса в размер на 50.00лв. - съразмерно на уважената част от иска с пр. осн. чл. 30 ал.3 ЗС на осн. чл.10 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /така Определение №
512/19.11.2010г. на ВКС по ч.гр.д. № 411/2010г., І г.о./
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И
Обявява за окончателни разделителните протоколи изготвени на 17.05.2019г.,
съгласно които съсобствените между страните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Б., гр. Д., с. Л. и с. К.,
обл. В. се разделят, както следва :
Наследяване
по закон от Г. П. М.
ДЯЛ І–ви
/ при квота 1/2 /
Нива
– югозападна част имот № 104017 от 4.500 дка
При граници и
съседи : имот № 000185 Път І клас на Държавата; имот № Нива на
ІІ-ри дял; имот № 000165 ЖП линия на Държавата; имот № 000190 Др.тр.насаж. на
Община Димово
Дървопроизводителна горска площ –
северозападна част от имот №
140002 с площ от 3.000 дка
При граници и съседи : имот № 140001
Дървопроизв.площ на А. Й. П.; имот № 063103 Нива на
Община Димово; имот № Дървопроизв.площ
на ІІ-ри дял; имот № 000370 Полски път на Община Димово
на обща стойност – 3 420.00лв.
ДЯЛ ІІ–ри
/ при квота 1/2 /
Нива
– североизточна част имот № 104017 от 4.500 дка
При граници и съседи : имот № 000185
Път І клас на Държавата; имот № 104018 Нива на „БАЛКАН ДИВЕЛЕПМЪНТС” ЕООД; имот
№ 000165 ЖП линия на Държавата; имот № Нива на І-ви дял
Дървопроизводителна горска площ –
югоизточна част от имот №
140002 с площ от 3.000 дка
При граници и съседи : имот №
Дървопроизв.площ на І-ви дял; имот № 063103 Нива на Община Димово;имот № 140004 Дървопроизв.площ на Община Димово;имот № 000370 Полски път на
Община Димово
на обща стойност –
3 420.00лв.
Един дял от дяловете І и ІІ е равен на 3 420.00лв.
Наследяване
по закон от П. М. П.
ДЯЛ І–ви /при квота 1/2 /
Нива
– имот № 087004 от 3.200 дка
При граници и съседи описани в Решение № 00010/08.07.1998г. на ПК
Димово
Нива – имот № 076015 от
5.199 дка
При граници и съседи описани в Решение № 00003/05.12.1995г. на ПК
Димово
Лозе
– имот № 028082 с площ от 0.318
дка
При граници и съседи описани в Решение № 00030/13.12.1995г. на ПК
Димово
Нива – западна част от имот № 025019 от
5.374 дка
При граници и съседи : имот № 025018
Нива на насл. на Л. М.
Ж.; имот № 025012 Нива на
насл. на Е. С. В. имот № 025013 Нива на „АГРОБЛОК 09” ООД; имот №
025014 Нива на С. Г. Ц.; имот № Нива
на ІІ-ри дял; имот № 000139 Полски път на Община Димово
Дървопроизводителна горска площ – югозападна част от имот № 114016 от 6.000
дка
При граници и съседи : имот № 114015
Дървопроизв.площ на насл. на Цв. С. М.; имот № Землищна
граница; имот № Дървопроизв.площ на
ІІ-ри дял; имот № 0280122 Нива на Община Димово;имот № 000107 Полски път на
Община Димово; имот № 027102 Нива на „С.И.Г” ООД
на обща стойност 9 916.20 лв.
ДЯЛ ІІ–ри
/при квота 1/2 /
Нива – имот № 014012 от
8.001 дка
При граници и съседи описани в Решение № 00003/05.12.1995г. на ПК
Димово
Лозе
– имот № 029015 от 2.363
дка
При граници и съседи описани в Решение № 00030/13.12.1995г. на ПК
Димово
Нива
– източна част от имот №
025019 с площ от 4.826 дка
При граници и съседи : имот
№ Нива на І-ви дял; имот № 025014 Нива на С. Г.
Ц.; имот № 025015 Нива на А. Й. П.; имот № 025021 Нива на Б. Г. И.; имот № 000139 Полски път на Община Димово
Дървопроизводителна горска площ – североизточна част от имот № 114016 от 6.000
дка
При граници и съседи : имот №
Дървопроизв.площ на І-ви дял; Землищна
граница; имот № 140017 Дървопроизв.площ на насл. на П. И. Г.; имот № 0280122 Нива на
Община Димово
на обща стойност 9 916.20 лв.
Един
дял от дяловете І и ІІ е равен на 9 916.20 лв.
Наследяване
по закон от Л. Н. К.
ДЯЛ І–ви
/ при квота 1/4 /.
Дървопроизводителна горска площ – имот № 105044 от 1.802 дка
При граници и съседи описани в Решение № 12/10.08.2000г. на ПК Димово
Нива – югозападна част от имот № 091021 с площ от 3.736 дка
При граници и съседи: имот № 091020 Нива на насл. на К. Г. Н.; имот № 000128 Полски път на Община Димово; имот №
Нива на ІІ-ри дял; имот № 091018 Нива на „СИЛВИЯ 7” ООД
на обща стойност 3 386.05
лв.
ДЯЛ ІІ–ри / при квота 1/4 /.
Дървопроизводителна горска площ – имот № 118015 от 1.800
дка
При граници и съседи описани в Решение № 12/10.08.2000г. на ПК Димово
Нива – втора част от имот № 091021 в посока югозапад-североизток от 3.738 дка
При граници и съседи: имот № Нива на І-ви дял; имот № 000128 Полски път на
Община Димово; имот № Нива на ІІІ-ти дял; имот № 091018 Нива на „СИЛВИЯ 7” ООД
на обща стойност 3 386.05
лв.
Един дял от дяловете І и ІІ е равен на 3 386.05
лв.
На осн. 353 ГПК поставя в дял и обявява за собственик – В.Г.Л. с ЕГН
********** *** с право на 1/2 ид.част
следния недвижим имот : Нива – североизточна
част от имот № 091021 от 8.465дка
При
граници и съседи : имот № 091020 Нива на ІІ-ри дял;
имот № 000128 Полски път на Община Димово; имот № 000148 Полски път на Община
Димово; имот № 091018 Нива на „СИЛВИЯ 7” ООД
на стойност 6 772.10лв.
Изнася на публична продан недвижим
имот : УПИ V – 710 в кв.18 по регулационния
план на гр. Д., обл. В. с площ от 900 кв.м., ведно с построената в имота
паянтова сграда със застроена площ от 146 кв.м., при граници и съседи
на урегулирания поземлен имот: УПИ № ІV – 711 Д. А. К., упи VІ-720 П.Г.П.,
упи , като
получената при продажбата сума се разпредели между съделителите, съобразно
техните квоти, а именно: 1/2 ид. част - за П.Г.П. с ЕГН **********, 1/2
ид.част за М.В.И. с ЕГН **********
Осъжда П.Г.П. с ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса по иска за делба в размер на 794.62лв., на осн. чл. 355, изр.1 ГПК и чл. 8 Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Осъжда М.В.И. с ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса по иска за делба в размер на 794.62лв., на осн. чл. 355, изр.1 ГПК и чл. 8 Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Осъжда В.Г.Л. с ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса по иска за делба в размер на 270.88лв., на осн. чл. 355, изр.1 ГПК и чл. 8 Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Осъжда М.В.И. с ЕГН ********** да
заплати на П.Г.П. с ЕГН ********** направени по делото разноски по иска за делба в размер на 207.90лв. – възнаграждения за вещи лица.
Осъжда В.Г.Л. с ЕГН ********** да
заплати на П.Г.П. с ЕГН ********** направени по делото разноски по иска за делба в размер на 84.20лв. – възнаграждения за вещи лица.
Отхвърля
предявения от П.Г.П.
с ЕГН
********** срещу М.В.И. с ЕГН ********** иск с пр. осн. чл. 61, ал.2 ЗЗД за извършени подобрения в един от имотите, предмет на делба в размер на 9 050.00лв. като неоснователен.
Осъжда П.Г.П. с ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна по предявения иск с пр. осн. чл. 61 ал.2 ЗЗД в
размер на 362.00лв.
Осъжда П.Г.П. с ЕГН ********** да заплати на М.В.И. с ЕГН ********** сумата 1 000.00лв. - припадаща
и се част от получени доходи от зем. земи, предмет на делба за стопанските 2014/2015г., 2015/2016г., 2016/2017г. и
2017/2018г. на
осн. чл. 30 ал.3 ЗС, ведно със законната лихва, считано от 29.01.2019г. до окончателно изплащане на задължението.
Осъжда П.Г.П. с ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса съразмерно на уважената част от иска с пр. осн. чл. 30
ал.3 ЗС в размер на 50.00лв.
Решението може
да се обжалва пред ВОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Районен
съдия :