РЕШЕНИЕ
№ 2484
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. АНГ. Д.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. АНГ. Д. Административно наказателно
дело № 20211110217242 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Л. В. срещу наказателно постановление
/НП/ № 21-4332-024056/25.11.2021г., издадено от Началник група към СДВР,
Отдел „Пътна полиция“ - СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, пр.
2 от ЗДвП.
С жалбата моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна О"ПП"-СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 13.11.2021 г., около 02.10 ч. в гр. София жалбоподателят управлявал
лек автомобил "О.", модел "А.", с ДК ................. по ул. „Летоструй“, при
номер 109, с посока за движение от ул. "579" към бул. „Ботевградско шосе“,
когато бил спрян за проверка от служители на Отдел „Пътна полиция“ –
1
СДВР. Водачът бил във видимо неадекватно състояние, като категорично
отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози с техническо средство DrugTest
5000 с номер ARKD – 0049. Водачът бил уведомен за започване на ЗППАМ.
На него бил издаден талон за медицинско изследване №107261 от 13.11.2021
г. за ВМА и 7 броя стикери за медицинско изследване.
Свидетелят А.К. съставил на жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 546120/13.11.2021 г. за
това, че отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил
предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, с
което е нарушил чл. 174, ал.3, пр .2 от ЗДвП. В. подписал акта, като посочил,
че няма възражения.
Въз основа на АУАН на 25.11.2021 г. е издадено атакуваното НП от
Началник група към СДВР, Отдел „Пътна полиция“ - СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на
2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на
основание чл. 174, ал.3, пр. 2 ЗДвП за това, че е отказал да бъде изпробван за
употреба на наркотични вещества или техните аналози.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а именно: показанията
на свидетеля К., както и събраните по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК
– АУАН Серия GA № 546120/13.11.2021 г., талон за медицинско изследване
№ №107261, справка-извлечение за извършени нарушения и наложени
административни наказания на жалбоподателя по ЗДвП, акт за встъпване в
длъжност на административнонаказващия орган, заповеди на министъра на
вътрешните работи.
Съдът намира, че фактическата обстановка, приета за установена, се
доказва по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателства,
събрани чрез разпита на свидетеля К. и писмените доказателствени
източници. Съдът кредитира неговите показания, които подкрепят писмените
материали по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно
легитимирана страна – физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал.2
ЗАНН срещу НП, което подлежи на обжалване /вж чл. 189, ал.5 ЗДвП и чл.
2
59, ал.3 ЗАНН/.
При разглеждане на оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество - чл. 63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че следва да се провери
законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния
закон, независимо от основанията посочени от жалбоподателя - арг. от чл.
314, ал.1 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
ex officio констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - чл.
189, ал.1 и ал.4 ЗдвП, в предвидената от закона писмена форма и съдържание
– чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, вр. чл. 189, ал.6 ЗдвП. В АУАН е посочен свидетел
очевидец на установяване на нарушението или при съставяне на акта. Налице
е редовна процедура по връчване на АУАН на жалбоподателя. НП също е
връчено надлежно на наказаното лице, но и по правило това обстоятелство
има значение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал.2
ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което
хронологически предхожда връчването му.
НП е законосъобразно и от материалноправна гледна точка. В хода на
съдебното следствие се установи по несъмнен начин, че на посочените в НП
дата, време и място жалбоподателят като управлявал МПС и бил спрян за
проверка категорично отказал да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози с
техническо средство DrugTest 5000 с номер ARKD – 0049.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината- пряк
умисъл. Жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им.
На жалбоподателя В. са наложени административни наказания, които са
в размер, абсолютно определен за този вид нарушение, в разпоредбата на чл.
174, ал.3 от ЗДвП - лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 2 години и глоба в размер на 2000 лв.
Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя Т.В. административно
нарушение не съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй
като разпоредбата защитава обществени отношения с изключителна важност
за безопасността на движението, както и такива гарантиращи съдействието,
което гражданите дължат на контролните органи, поради което същият не
следва да бъде освободен от административнонаказателна отговорност.
Предвид изложеното съдът преценява, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно, при издаването му не са допуснати процесуални
нарушения, поради което следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗАНН,
3
Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАВА наказателно постановление /НП/ № 21-4332-
024056/25.11.2021г., издадено от Началник група към СДВР, Отдел „Пътна
полиция“ - СДВР, с което на Т. Л. В. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4