ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 114
Гр. Пловдив,
26.01.2022 год.
Административен
съд - Пловдив, ХХVІІІ-ми състав, в публично съдебно заседание на девети ноември през две
хиляди и двадесета и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Румяна Агаларева, като разгледа
докладвано от председателя административно дело №444 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 145 и сл АПК,
във вр. чл. 59б, ал. 3 от ЗЗО.
Образувано е
по жалба на УМБАЛ “Пълмед“ООД, ЕИК112596309 със седалище и адрес на управление в
гр.Пловдив, ул. "Перущица" № 1а против Отказ за изплащане на суми по
отчетна дейност по КП 175, ИЗ277793/2020, обективиран в писмо изх.№ 29-02-29-32
от 01.02.2021 г. на Директора на Районната здравно осигурителна каса Пловдив.
Жалбоподателят счита, че същия за незаконосъобразен, защото е издаден при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
противоречие с материалноправните разпоредби. Излага конкретни основания за
това, свързани с проведеното лечение на постъпилото и обслужвано лице Г.А.Д.. Редовно
призован, в съдебно заседание се представлява от юрк.Х., който поддържа жалбата
и ангажира доказателства. По същество на спора дава становище, с което счита
жалбата за допустима, основателна и моли да бъде уважена, като се отмени отказа
на Директор РЗОК-Пловдив. Претендира разноски.
Ответникът
по жалбата - Директора на РЗОК -Пловдив в писмен отговор чрез процесуалния си
пълномощник юрк. Л. оспорва жалбата като недопустима поради липса на акт по
чл.21 ал.1 от АПК, който да подлежи на оспорване, както и че същата е
неоснователна. Редовно призован, в съдебно заседание се представлява от юрк.Л.,
които поддържат писменият отговор и ангажират писмени доказателства. По
същество на спора считат, че издаденият отказ е законосъобразен, не противоречи
на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби.
Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като
съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото писмени доказателства,
и след проверка на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът
счита жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО
НЕДОПУСТИМА за разглеждане по същество поради следните
съображения:
Между
Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от директора на
РЗОК Пловдив и жалбоподателя Пълмед ООД е сключен Договор № 162383/25.02.2020
г. за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, извършване на
амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури. Договорът е с
основание чл.
59, ал. 1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков
договор (НРД) за 2020-2022 (обн. ДВ, бр. 7 от 24.01.2020г., в сила от
01.01.2020 г.). Производството
пред административния орган е започнало с депозиране по електронен път от
жалбоподателят на искане за заплащане от ответника на суми по проведена
болнична помощ по болнични клинични пътеки за периода м. декември 2020г.. По
искането е отпаднал случай за заплащане по КП 175, касаещ ИЗ27793 с пациент Г.А.Д.,
която е била с поставена диагноза „чревни срасвания /бридове/ с непроходимост“.
Мотивът за отказът е бил неизпълнен брой дни за хоспитализация на лекувания
пациент. По постъпило Възражение вх.№29-08-4/20.01.2021г. по опис на
РЗОК-Пловдив с приложена Епикриза от 05.12.2020г. се е произнесла Постоянна
комисия за разглеждане на възражения от лечебни заведения, сформирана със
Заповед №РД-18-42/07.07.2020год. на Директор РЗОК-Пловдив, която със свое
заключение по протокол №18 от заседание на 01.02.2021г. е приела в т.44, че липсват
основания да бъде заплатен отхвърления случай, поради това, че не е спазен минималния болничен
престой от 5 дни по КП175. В тази връзка е било изпратено и писмо
изх.№29-02-29-32/01.02.2021г на Директора на РЗОК-Пловдив, с което е уведомен
жалбоподателят, че е отпаднало заплащането по посочената клинична пътека. В
хода на съдебното производство е прието заключение на проведената съдебно –
медицинска експертиза, от което се установява, че дните престой на пациента в
ОАИЛ не са част от дните, които следва да бъдат пролежани по КП.
При така
изложената фактическа обстановка следва да се приеме от правна страна, че процесното писмо изх. № 29-02-29-32/01.02.2021 г., съдържа дословно
решението на специално създадената комисия в РЗОК – Пловдив, обективирано в
Протокол №18 от проведеното заседание на 01.02.2021г.. Съдържанието на
обсъжданото писмо изх. № 29-02-29-32/01.02.2021 г. на Директора на РЗОК –
Пловдив налага да се приема, че същото не представлява индивидуален
административен акт по смисъла чл. 21 от АПК. То касае отношения по двустранно
сключения договор с изпълнителя на болнична помощ и по своето същество не
съдържа волеизявление за отказ от заплащане на дейностите, а има уведомителен
характер във връзка с предстоящи плащания. Същото не е акт, с който се налага
санкция или писмена покана за неоснователно получени суми. Спорът е относно
изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на
административноправни норми. Съгласно чл. 80 от ЗЗО споровете по изпълнение на
договорите между НЗОК, РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се решават по
съдебен ред, ако не се стигне до съгласие чрез арбитраж. Цитираната разпоредба
се отнася за всякакво неизпълнение на договорите, извън актовете по
санкциониране. Освен това няма предвидена процедура за издаване на такъв акт -
отказ за заплащане на суми, който да подлежи на обжалване по административен
ред. В тази връзка следва да бъде посочено, че с ДВ, бр. 74 от 2016 г. е приет
института на административния договор и споровете за заплащане на дължими суми
по сключените договори между НЗОК и лечебните заведения следва да се разглеждат
по реда на Глава Десета на раздел I от АПК. В този смисъл е и трайно установената практика на ВАС,
последователно изразена в Определение № 2442 от 26.02.2018 г. на ВАС по адм. д.
№ 15/2018 г., VI о., Решение № 4229 от 1.04.2021 г. на ВАС по адм. д.
№ 9162/2020 г., VI о., Определение № 8318 от 20.06.2018 г. на ВАС по адм. д. №
6866/2018 г.; Определение № 6147 от 11.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4974/2018
г., VI отд.; определение № 6757 / 8.05.2019 г. на ВАС по адм. дело № 3803 /
2019 г. VІ о. и др.). По тези съображения на основание чл. 159, т.
1 от АПК жалбата се явява недопустима за разглеждане, като следва да се отмени
хода по същество на делото, а съдебното производство
следва да бъде прекратено.
Относно искането на страните за присъждане на
разноски, то такива се дължат на ответника. В настоящия
случай е налице хипотезата на чл. 143 ал. 3 АПК, съгласно която в случаите,
когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има
право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на
делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37
от Закона за правната помощ. В настоящият случай ответникът с поведението
си не е дал повод за завеждане на делото, поради което искането за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено, като такива се определят
в размер на 100 лева на осн.чл.24 от Наредба
за заплащането на правната помощ.
По така изложените мотиви, на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Перущица“ № 1А, представлявано
от д-р Й.Л.П., против Отказ за изплащане на отчетена дейност по клинична пътека
(КП) 175, ИЗ 277793/2020г., обективиран в писмо изх. № 29-02-29-32/01.02.2021
г. на Директора на РЗОК - Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 444/2021
г. по описа на Пловдивския административен съд.
ОСЪЖДА УМБАЛ „ПЪЛМЕД“
ООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Пловдив да заплати на Районна здравноосигурителна каса –Пловдив сумата от
100.00 /сто/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
седемдневен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ: