Р Е Ш Е Н И Е № 140
гр. С., 11.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на девети май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
569 по описа на С. районен съд за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на М.А.К., ЕГН **********, с която е обжалвано наказателно
постановление № 510 от
30.10.2018 г. изд. от инж. С. Ц. Т., Зам.-директор на РДГ С., гр.С.,
ул."А." №.
упълномощен със Заповед 872/19.09.2018 г. на и. д. Изпълнителен Директор на
Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/ упълномощен със Заповед РД
49-199/16.05.2011 на Министъра на земеделието и храните. С наказателното постановление на жалбоподателя е
наложена ГЛОБА по чл. 266, ал. 1, пр. 4 /транспортира/ от Закона за горите, в
размер на 300.00 лв. /триста лева/ за извършено нарушение по смисъла на чл.
213, ал. 1, пр. 4 /транспортирането/ т. 2 от Закона за горите и са отнети в
полза на държавата вещите, предмет на нарушението: 2,0 пр.куб.м. широколистни
дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб, на основание чл. 273, ал. 1 от Закона
за горите и вещите, послужили за извършване на нарушението: товарен автомобил
марка "Ситроен", модел "Джъмпер" с peг.
№ СА 9803 РР , на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния и процесуален закон, като фактическата обстановка не кореспондира с
реалната такава, че жалбоподателя не е извършил посоченото нарушение, че при
издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон които ограничават правото му на защита, че в наказателното
постановление няма яснота в описаното нарушение.
В съдебно
заседание жалбоподателя лично и с процесуалния си представител поддържа жалбата
си на сочените основания.
В проведеното
съдебно заседание ответника по жалбата, чрез процесуалния си представител заявява
становище за неоснователност на жалбата.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства, че на 19.07.2018 г., около обяд, свидетелите
Х. и Т. *** се движели със служебен автомобил в
рамките на гр. С. и на ул. „Д.“ видели преминаващ товарен автомобил „Ситроен“,
с рег. номера СА 9803 РР, който бил управляван от М.К..
Последвали го, като опитали да го спрат за проверка. Непосредствено възприели,
че именно жалбоподателя управлява товарния автомобил. Като забелязал
служителите на РДГ, жалбоподателят отбил на ул. Дунав и спрял в дворно място. Свидетелите
също спрели и попитали дали може да извършат проверка на товарния автомобил.
Жалбоподателя слязъл от шофьорското място и доброволно отворил товарния отсек
на автомобила. Свидетелите извършили проверка. При проверката присъствал
жалбоподателя и неговия баща – свид К. и свид. Щ.. При проверката установили, че товарния автомобил
е натоварен с широколистни дърва за огрев, дървесен вид „зимен дъб“,
количеството - два пространствени метра, кубични, преработени, а именно
нацепени, с дължина около 30 см. При проверката се установи, че въпросните
дърва не са маркирани с производствена и КГМ и при поискване на документ
доказващ законния произход на дървесината, жалбоподателя не представил такъв.
Дървата и МПС-то били задържани и транспортирани в двора на ДГС, където са
предадени на отговорно пазене. Там на М.К. съставили АУАН,
подписан от него, препис от който му бил връчен.
По делото се
разпитаха и свид. К., и Щ. които в показанията си
установяват, че товарния автомобил не се е движил, не е бил управляван от
жалбоподателя, а на място в буса товарили дървен материал собствен на Щ.. Показанията
на свид. К., и Щ. съдът намира за недостоверни, като изхождащи
от явно заинтересовани лица – К. – баща на жалбоподателя, а Щ. – приятел от
детинство с жалбоподателя. Показанията им противоречат на незаинтересованите,
безпристрастни подробни, изчерпателни и последователни показания на Т. и Х..
Показанията на свид. К., и Щ. са нелогични и
недостоверни, поради което съдът не дава вяра на свидетелите като
заинтересовани от изхода на делото поради лични отношения.
От приложения по
делото регистрационен талон на товарен автомобил „Ситроен“, с рег. номера СА
9803 РР се установява, че същия е собственост на Ц. Д.
Ц..
По делото се
разпита и свид. С., който в показанията си изложи, че
е собственик на товарния автомобил, като го бил закупил от човек от С., но не
го бил прехвърлил. Така дадените показания съдът намира, че не установяват
право на собственост на свид. С. върху товарния
автомобил, поради специалните изисквания за форма на сделките по прехвърляне на
собственост на регистрирани МПС. Ето защо С. с показанията си не доказва право
на собственост върху автомобила.
Въз основа на
така съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и
обжалваното наказателно постановление №
510 от 30.10.2018 г. изд. от инж. С. Ц. Т., Зам.-директор на РДГ С., гр.С.,
ул."А." №.
упълномощен със Заповед 872/19.09.2018 г. на и. д. Изпълнителен Директор на
Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/ упълномощен със Заповед РД
49-199/16.05.2011 на Министъра на земеделието и храните. С наказателното
постановление на жалбоподателя е наложена ГЛОБА по чл. 266, ал. 1, пр. 4
/транспортира/ от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста лева/ за
извършено нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 4 /транспортирането/ т. 2
от Закона за горите и са отнети в полза на държавата вещите, предмет на
нарушението: 2,0 пр.куб.м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид зимен
дъб, на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите и вещите, послужили за
извършване на нарушението: товарен автомобил марка "Ситроен", модел
"Джъмпер" с peг. № СА 9803 РР , на
основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По същество се
доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на
посочените време и място е управлявал МПС, натоварено с посочения дървен
материал, като по този начин транспортира с товарен автомобил марка
"Ситроен", модел "Джъмпер" с per.
№ СА 9803 РР - 2,0 пр.куб.м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид зимен
дъб, непридружени с превозен билет, доказващ законния произход на дървата.
Доказа се, жалбоподателят е управлявал натоварения
товарен автомобил като така е осъществил от обективна страна транспортирането,
вменено му в с АУАН и НП, както и че в момента на проверката не представил превозен
билет, доказващ законния произход на дървата. Твърдения за издаден такъв не се
наведоха от жалбоподателя.
Описанието на нарушението и в акта и в
атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена
административна разпоредба. Ето защо съдът намира, че от обективна страна се
доказа несъмнено осъществяване на всички елементи от фактическия състав на
нарушението.
Деянието е извършено
от жалбоподателя. Деянието е извършено виновно при форма на вината – умишлено,
тъй като е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е допускал настъпването на тези последици. Наказващият
орган е индивидуализирал правилно по вид и размер наложените наказания. Правилно
е постановено отнемане в полза на държавата вещите, предмет на нарушението: 2,0
пр.куб.м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб, на основание
чл. 273, ал. 1 от Закона за горите. Правилно е постановено отнемане в полза на
държавата на вещите, послужили за извършване на нарушението: товарен автомобил
марка "Ситроен", модел "Джъмпер" с peг.
№ СА 9803 РР , на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите. Вещите,
послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на нарушението,
се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен
ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика
им. По делото не се установи товарен автомобил марка "Ситроен", модел
"Джъмпер" с peг. № СА 9803 РР да е ползван независимо
или против волята на собственика, който както се установи от доказателствата по
делото е Ц. Д. Ц..
Не е налице
хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При разглеждане на въпроса дали е формално
извършеното нарушение, дали същото е малозначително,
каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на гражданите,
собствеността, установения с Конституцията правов ред или други интереси,
защитени от правото, съдът намира ,че в конкретния случай по делото са налице
данни жалбоподателя да е осъществил нарушение което е формално и не се изисква
настъпването на вредоносен резултат и деянието не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други подобни деяния. Поради горното
нарушението не съставлява малозначително деяние. Не
са налице сочените в жалбата нарушения - НП не е незаконосъобразно, нито нищожно
нито постановено от некомпетентен орган, същото е мотивирано, постановено е при
спазване на процесуалния и материалния закон, при пълнота на доказателствата и
изяснена фактическа обстановка, издателят е надлежно оправомощен като
административно наказващ орган, жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна вменените нарушения, при издаването на наказателното
постановление не са нарушение съществени процесуални правила довели до
ограничаване на процесуални права на привлеченото лице, наказателното
постановление е издадено в рамките на законния срок.
Ето защо съдът
следва да потвърди наказателното постановление.
Мотивиран от
изложеното С. районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 510 от 30.10.2018 г. изд. от
инж. С. Ц. Т., Зам.-директор на РДГ С., гр.С., ул."А." №. упълномощен със Заповед 872/19.09.2018 г. на и. д.
Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/ упълномощен със
Заповед РД 49-199/16.05.2011 на Министъра на земеделието и храните.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :