№ 34782
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20231110123959 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от
„.........“ АД, с която са предявени установителни искаве по реда на чл. 422 от ГПК срещу М.
К. А. за установяване задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д. № 66707/2022 г.
по описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, а при условията на евентуалност и осъдителни искове..
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в указания срок са
постъпили писмени отговори.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове с правно
основание чл.422, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и 430, ал. 1 и 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на валидно сключен договор за кредитен
лимит по кредитна карта за физически лица е предоставил на кредитополучателя заемна
сума под формата на кредитен лимит, като за кредитополучателя е възникнало задължение
за връщане на заетата сума в размер на процесната, както и за заплащане на
възнаградителна лихва; че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата по
отношение на част от уговорените погасителни вноски, а по отношение на останалата част –
че е налице валидно обавена предсрочна изискуемост, че се дължат заемни такси в
посочения размер; както и че поради допусната забава в плащането се дължи лихва за забава
в посочените размери.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
плащане на дълга.
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно 430, ал.
1
1 и 2 ТЗ.
В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на валидно сключен договор за кредитен
лимит по кредитна карта за физически лица е предоставил на кредитополучателя заемна
сума под формата на кредитен лимит, като за кредитополучателя е възникнало задължение
за връщане на заетата сума в размер на процесната, както и за заплащане на
възнаградителна лихва.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства са относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, която да
отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба.
Следва да бъде изискан от ЧСИ Г.Д., рег. № 791 на КЧСИ заверен препис от
изпълнително дело № ...........
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите, посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., с тел. за призоваване: 0884 09 12 38.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Г.Д., рег. № 791 на КЧСИ заверен препис от изпълнително
дело № ...........
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2