Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2379/21.12.2020г.

гр. Пловдив, ……….. 2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на единадесети декември, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                           ЗДРАВКА ДИЕВА,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                                НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

ТАТЯНА ПЕТРОВА,

 при секретаря Г.Г. и с участието на прокурора Стефани Черешарова, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №3057 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.73а, ал.2 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС).

Министерството на земеделието, горите и храните (МЗХГ), представлявано от юрисконсулт Т.Р.Й.- пълномощник, обжалва Решение №260196 от 18.09.2020г. по Н.А.Х дело №4109 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., XXVI-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) НП-83 №1106/2020г. от 11.06.2020г., издадено от министъра на земеделието, храните и горите (МинЗХГ), с което на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Княгиня Мария Луиза“ №47, ет.2, ап.21, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер от 1 000,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради незаконосъобразност и неправилност, постановяване на решение по същество, с което да бъде потвърдено процесното НП, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание юрисконсулт А.С.Л.- пълномощник, поддържа касационната жалба и искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като уточнява, че претендира юрисконсултско възнаграждение само за настоящето производство.

Ответникът по делото- “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, не се представлява в съдебно заседание. Чрез адвокат Х.М.- пълномощник, по делото постъпва отговор с Вх.№20404 от 11.12.2020г. за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък на разноските.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Стефани Черешарова, изразява становище за основателност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът приема за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че с писмо Изх.№91-111 от 30.01.2020г. на заместник-министър на МЗХГ (в качеството му на надзорен орган по смисъла на чл.18, ал.2 от ЗПООПЗПЕС), адресирано до ответника в производството, в качеството му на контролиращо лице по смисъла на чл.18, ал.1 от ЗПООПЗПЕС, както и до други 13 контролиращи лица, на основание чл.22, ал.4 от ЗПООПЗПЕС, е дадено задължително предписание в срок до 10.02.2020г. да изпълнят задълженията си за въвеждане в Електронния регистър на производители, преработватели и търговци на земеделски продукти и храни, произведени по биологичен начин, включително подизпълнители на контролиращите лица (Електронен регистър по смисъла на чл.16а, ал.1, т.1 от ЗПООПЗПЕС) на цялата информация, която е нужна за осигуряване на функционалностите, необходими за одобряване на кандидати за подпомагане и за извършване на проверка на изискванията за плащания по мярка 11 “Биологично земеделие“ от ПРСР (Програма за развитие на селските райони).

По делото не са ангажирани доказателства, че посоченото писмо е получено от ответното дружество.

На 07.04.2020г. се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №1, според който акт, въз основа на разпечатки от Електронен регистър по смисъла на чл.16а, ал.1, т.1 от ЗПООПЗПЕС от дата 04.03.2020г. за контролиращо лице BG-BIO-02 (ответникът по делото), са констатирани липсващи данни за общо 15 оператори, изчерпателно изброени в акта. Прието е за установено, че липсващите данни за 15-те оператори в електронния регистър е резултат от неизпълнение на задължението на ответника по делото да въведе тези данни в регистъра, съгласно даденото му задължително предписание с писмо с Изх.№91-111 от 30.01.2020г. Прието е за установено, че това е повторно неизпълнение на задължително предписание на МинЗХГ, тъй като първото задължително предписание за въвеждане на данните в електронния регистър е дадено с одобрения със Заповед №РД-08-18 от 18.11.2019г. на МинЗХГ план за действие на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД. Деянието на ответника се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.23, ал.1, т.8 от ЗПООПЗПЕС. Като поредност на нарушението е записано- Повторно нарушение на чл.23, ал.1, т.8 от ЗПООПЗПЕС.

Видно от процесния АУАН, същият е съставен в отсъствие на нарушителя, съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН, като по делото не са ангажирани доказателства до дружеството ответник да е изпратена покана за явяването на негов представител при съставяне на акта, съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН.

Според нарочна разписка, обективирана в АУАН, екземпляр от същия е получен на 21.04.2020г. от К.П.К.- управител на “БАЛКАН БИОСРЕТ“ ООД.

Против съставения АУАН постъпва възражение с регист.индекс 70-1896 от 27.04.2020г. Изготвен е нарочен доклад с №93-2994 от 11.06.2020г. на заместник-министър на МЗХГ, адресиран до МинЗХГ, след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно и обосновано възприема фактическата обстановка по делото и на основата на верните фактически дадености постановява правилно решение, като отменя оспореното пред него НП, предвид констатираната му незаконосъобразност, като издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съображенията, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Що се отнася до възраженията в касационната жалба, то същите са неоснователни.

Дори да се приеме за установено, че от ответника в настоящето производство своевременно е получено задължителното предписание, обективирано в писмо Изх.№91-111 от 30.01.2020г., данни за което се черпят от подаденото възражение против процесния АУАН, както и хипотетично да се приеме за установено, че до ответното дружество е изпратена покана за съставяне на АУАН с писмо с Изх.№70-1366 от 19.03.2020г., то обстоятелството, че отговорността на дружеството ответник е ангажирана за повторно извършено административно нарушение остава необорено.

Дори да се приеме за установено, че ответникът в производството не е изпълнил второ задължително предписание на МинЗХГ, с което нарушава установеното от нормата на чл.23, ал.1, т.8 от ЗПООПЗПЕС, че контролиращите лица са длъжни да спазват предписанията на надзорния орган по чл.18, ал.2 от закона, то “повторно“ нарушение по смисъла на легалното определение на §1, т.31 от ДР на ЗПООПЗПЕС е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

В тази връзка, както правилно приема районният съд, по делото не са ангажирани доказателства, че дружеството ответник е санкционирано в слязло в сила НП заради извършено нарушение на чл.23, ал.1, т.8 от ЗПООПЗПЕС.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира касационната жалба за неоснователна.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на касатора е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски до размера, в който са доказано направени и съгласно приетия по делото списък на разноските.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260196 от 18.09.2020г. по Н.А.Х дело №4109 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., XXVI-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление НП-83 №1106/2020г. от 11.06.2020г., издадено от министъра на земеделието, храните и горите, с което на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер от 1 000,00 лева.

ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите, ЕИК *********, да заплати на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Княгиня Мария Луиза“ №47, ет.2, ап.21, ЕИК *********, сумата от 480,00 (четиристотин и осемдесет) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ:    1………………

 

2………………