Решение по дело №76/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 66

гр. Видин, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Тринадесети март

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

76

По описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от ТД на НАП Велико Търново, против решение № 330 / 10.11.2022г. по АНД № 447/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 618116-F633345 от 13.12.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „О.“ ЕООД, гр.София, представлявано от Б.К.Д. са наложени административни наказания „имуществена санкция” 16 броя в размер на 500.00 лева всяко от тях, на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС, за извършено нарушение по чл.118, ал.6 от ЗДДС.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Видин е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се то да бъде отменено, респективно НП да се потвърди. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата оспорва същата и моли решението на ВРС да остане в сила. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Видин е правилно и следва да остане в сила.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

При извършена проверка на 08.10.2021 г. в 13:10 ч. на обект - бензиностанция, находяща се в гр. Дунавци, община Видин, обл. Видин. Източна част на път Е79 км 15+700, стопанисван от О. ЕООД с ЕИК: ********* е установено, че в обекта има монтирана и работеща електронна система с фискална памет/ЕСФП модел Дианел плюс вер. 3.5 КL с централно регистриращо устройство РС и Фпр. Dianel FР-DL6000-05-КL с нивомерна измервателна система състояща се от сензор за ниво тип Vizi-Stiks и калкулатор тип DL3300, одобрена със свидетелство на БИМ 171FS/28.05.2019г., регистрирана в НАП под №4288093 от 28.06.2019 с индивидуален номер на фискално устройство /ФУ/ №DL002194 и индивидуален номер на фискална памет /ФП/ №59002194. Извършената проверка е оформена с Протокол № 0007290/08.10.2021г. и Протокол №0005365/27.10.2021г. в едно с приложени към тях доказателства. Съставен е АУАН, като е прието, че дружеството е допуснало нарушение на разпоредбите на чл. 118,ал.6 от Закон за данък върху добавената стойност, като не предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение. Въз основа на съставеният акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното пред съда НП.

По делото е назначена експертиза, като от заключението на вещото лице е видно, че дистанционна връзка е извършена, като са посочени № на ППП, с описани служебните бонове с № Доставка към НАП по нивомер и по документи, за 1-ви и 2-ри резервоар с дата, час, минута и секунда в момента на подаването им към НАП.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е отменил НП.

Задължението да се подават данни по реда на чл.3,ал.3, от Наредба № Н-18/13.12.2006г., както и за промените в тях, е нормативно регламентирано задължение за субектите, които извършват продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход като за тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.

В разглеждания случай извършването на нарушение не бе доказано по безспорен и категоричен начин.

Липсва спор между страните по делото, че към момента на проверката в обекта – бензиностанция, в НАП са постъпили данни по установената дистанционна връзка с търговския обект, стопанисван от ответника, които да дават възможност за точно определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта. Такива данни по дистанционната връзка в НАП са постъпили, видно от заключението на вещото лице. Това, че са налице установени разлики между декларираното по документи и отчетеното по нивомер в резервоарите на бензиностанцията, вещото лице обяснява с непрекъснатостта на работа на бензиностанцията. По делото липсват каквито и да било данни горното обстоятелство да е било известно на служителите на дружеството-ответник, доколкото фискалното устройство е функционирало, без да дава индикации, че не се предават данни на НАП и при липсата на обективна възможност търговецът да проследява дали и каква информация достига до НАП. В рамките на проверката не са установени интервенции по оборудването в обекта. Контролните органи не са установили предаването на неверни данни в НАП да се дължи на активно поведение на служител от бензиностанцията.

С оглед на изложеното съдът намира че не е безспорно установено, че служител на ответника виновно е нарушил реда или начина за подаване на изискуемите данни в НАП, доколкото ответната страна, в чиято тежест е установяването на фактическите основания, послужили за издаване на оспорения акт, не е ангажирала доказателства, удостоверяващи причината, поради която не са подадени данни, както и дали тази причина е свързана с пропуски в създадената организация в търговския обект или на независещ от човешкия фактор технически проблем, респ. дали неподаването на данни се е дължало на неспазване реда или начина на подаване на такива.

Вещото лице пояснява, че служителите в бензиностанцията не са могли да узнаят дали подадените от тях данни са достигнали до сървъра на НАП. Относно възможните причини информацията да не достига до сървъра на НАП експертизата и протокола на сервизната фирма сочи, че такива могат да бъдат възникнал технически проблем в самото фискално устройство, прекъсване на интернет връзката, възникнал проблем със захранването.

Доказателствата по делото установяват, че ответника се е снабдил с необходимата техника, извършил е необходимите действия по отчитане на продажбите/ доставките, софтуерът е лицензиран, фискалното устройство е лицензирано, отговаря на изискванията, а служителите в обекта са направили всичко, което се изисква от тях в техническо отношение, за да предадат информацията. Издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Видин е правилно и следва да бъде оставено в сила, а НП като незаконосъобразно правилно е отменено.

В настоящото производство е направено своевременно искане за присъждане на разноски в полза на ответника по касация и представени доказателства за направени разноски в размер на 1100.00 лева – заплатено възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от 12.12.2022г. Предвид изхода на спора, на основание чл.63д касаторът следва да бъде осъден да заплати тези разноски в полза на ответника по касационната жалба.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                          Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 330 / 10.11.2022г. по АНД № 447/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 618116-F633345 от 13.12.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „О.“ ЕООД, гр.София, представлявано от Б.К.Д. са наложени 16 броя административни наказания „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева всяко от тях, на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС, за извършено нарушение по чл.118, ал.6 от ЗДДС.

ОСЪЖДА ТД на НАП Велико Търново да заплати на „О.“ ЕООД, гр.София, представлявано от Б.К.Д., сумата от 1100.00 лв. - разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                       2.