О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   

                                        

                                                     №

                                                                                             

                                            гр.ЛОВЕЧ, ………….2018 г.

                                               

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД     гражданско отделение   в     закрито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:   

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНКА Д.

                                                                                   ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА                                                                    

като разгледа докладваното от съдия  Константинова в.ч.гр. дело № 551 по описа за 2018 година,  за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производство с правно основание чл.274 и сл. ГПК.

 

Ловешкият окръжен съд е сезиран с частна жалба, подадена от С.Ю.Б. с адрес: *** срещу Разпореждане № 3353 от 22.10.2018 година, постановено по гр.дело № 2521 по описа за 2017 година на Ловешкия районен съд.

Разпореждането е обжалвано като незаконосъобразно.Изложени са твърдения, че въззивната жалба не е просрочена, тъй като лицето не е получавало съобщение с препис от разпореждането за внасяне на държавна такса, както и предходното разпореждане № 2893 от 17.09.2018 г. Твърди, че те не са получавани – както от него лично, така и от живущите на адреса за призоваване лица.Затова счита, че са нарушени разпоредбите на чл.45 и чл.46 ГПК.

Моли да бъде отменено разпореждането като незаконосъобразно.

Моли да бъдат разпитани длъжностните лица, оформили връчване на съобщенията относно обстоятелствата при връчване, както и лицето, което се е подписало като живущо на адреса.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, насочена е срещу преграждащо  по смисъла на чл.274, ал.1,т.1 от ГПК разпореждане, подлежащо на обжалване, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

От приложените по делото писмени доказателства, се установява следното:

Ловешкият районен съд е постановил решението си по гр.дело № 2515 по описа за 2017 г. на 03.08.2018 година. На страните са изпратени съобщения  и решението е връчено на ищцата Н.Д.С. на 08.08.2018 г., а на ответника С.Ю.Б.- на 30.08.2018 година, като за последния  връчването на решението е извършено чрез лицето Йонелия Кирилова.Връчителят Георги Василев е отбелязал, че тя е съпруга.

Въззивната жалба с Вх.№ 9624/14.09.2018 г., е подадена по пощата на 13.09.2018 г., поради което и на основание чл.62,ал.2 ГПК следва да се смята, че срокът за обжалване не е пропуснат.

С Разпореждане № 2893 от 17.09.2018 година съдът е оставил въззивната жалба без движение като нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.262, т.4 ГПК- към нея не е приложен документ за внесена държавна такса за въззивното обжалване.На въззивника е дадена възможност да внесе държавна такса в размер на 25.00 лева и му е указано за последиците по чл.262, ал.2 ГПК- ако не отстрани в срок допуснатите нередовности, жалбата ще му бъде върната обратно.

Това разпореждане е изпратено на посочения от страната адрес в гр.Ловеч, ул.”Генерал Скобелев” № 15, бл.”Палма”, ет.2, ап.3 и връчено на 03.10.2018 г. на Йонелия Илиева Кирилова, която се е подписала със задължението да предаде съобщението.Връчителят Пламен Денев е отбелязал, че лицето е „съпруга”.

С разпореждане № 3353/22.10.2018 г. Ловешкият районен съд е постановил връщане на въззивната жалба вх.№ 9624/14.09.2018 г., подадена от С.Ю.Б. срещу решението по делото.

Това разпореждане е изпратено на същия адрес и връчено лично на С.Ю.Б., който се е подписал  на 20.11.2018 г. пред длъжностното лице на ЛОС, извършило връчването- Пламен Денев.

Частната жалба е неоснователна.

В съответствие с разпоредбата на чл.7, ал.2 от ГПК на С.Б. е изпратен препис от Разпореждане № 2893 от 17.09.2018 година, с което въззивната жалба е оставена без движение като нередовна. Връчването е станало на адреса, посочен от страната и на лицето Йонелия Илиева Кирилова, която се е задължила да го предаде.  Разпоредбата на чл.45, изр.1 ГПК изисква връчването на съобщение да става лично на адресата. В чл.46, ал.1 ГПК е регламентирано, че когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме. В ал.2 на чл.46 е дефинирано, че друго лице може да бъде всеки пълнолетен от домашните му или който живее на адреса.Лицето, чрез което става връчването, се подписва в разписката със задължение да предаде призовката на адресата.

В настоящия случай изискването на посочените норми на закона е изпълнено. Лицето Йонелия Кирилова е получавала и съобщението за изготвеното решение (с препис от него) и последвалото съобщение за отстраняване на нередовности във въззивната жалба (с препис от разпореждането). В производството пред Ловешкия районен съд, проведено на 29.05.2018 г.Йонелия Илиева Кирилова е разпитана като свидетел и същата е заявила изрично, че желае да даде показания и че живее на съпружески начала с ответника С.Б..

Според фикцията, съдържаща се в чл.46, ал.4, изр.1 ГПК с получаването на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата. Именно защото се касае за фикция ( т.е за такъв фактически състав на правната норма, който приравнява по действие/последици различни фактически състави), на адресата е предоставена и възможността да поиска възстановяване на срока, ако е отсъствал от адреса и не е било възможно да узнае своевременно за връчването (чл.46, ал.4, изр.2 ГПК). В случая подобно твърдение и искане няма.

Съдът намира за неоснователно искането за разпит на длъжностните лица, извършили връчването и на получилото съобщението лице, поради това, че няма разлика в начина, по който е извършено връчването чрез същото лице и в други случаи (напр. за обжалване на решението, на преписа на възз.жалба на ищцата, на разпореждането за връщане на въззивната жалба), при които ответникът е спазвал процесуалните срокове и не е оспорвал редовността на връчването.

Поради това, че двуседмичният срок по чл.259,ал.1 ГПК за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба изтича на 10.10.2018 г., който е неприсъствен ден (сряда), а държавната такса за обжалване на решението не е внесена, то въззивната жалба с вх.№ 9624/14.09.2018 г., подадена от С.Ю.Б. срещу Решение № 368/ 03.08.2018 г. по гр.дело № 2515/2017 г. на Ловешкият районен съд, следва да бъде върната. Следва да се отбележи, че и до настоящия момент таксата за въззивното обжалване не е внесена.

Постановеното разпореждане на Ловешкия районен съд е законосъобразно и следва да се потвърди, а частната жалба- остави без уважение.

Воден от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, Ловешкият окръжен съд

                                              О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  частната жалба с вх.№ 11914/15.11.2018 г., подадена от С.Ю.Б. с адрес: *** срещу Разпореждане № 3353 от 22.10.2018 година, постановено по гр.дело № 2521 по описа за 2017 година на Ловешкия районен съд, с което е върната въззивната му жалба с вх.№ 9624/14.09.2018 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, при условията на чл.280,ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването на страните пред Върховния касационен съд.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            

 

                                        

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: