Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Пазарджик 31.05.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пазарджишкият
районен съд гражданска колегия
в открито заседание на двадесет и трети
май, през две хиляди и седемнадесета година
в състав:
Председател : НИКОЛИНА ПОПОВА
При секретаря Р.Димитрова и в присъствието на
прокурора........................................... като разгледа докладваното
от съдията Попова гр. дело № 473 по описа за
2018 година и за да се произнесе
взе предвид следното :
Предявени са искове с правно основание чл. 150 СК във връзка с чл.
143 ал.1 СК за увеличение на издръжка.
В исковата си молба
против М.К.Г., ЕГН **********,***,ищцата Д.М.Х.,ЕГН **********,
действаща в качеството си на законен представител на малолетните
си деца К.М.Г., ЕГН ********** и М.М.Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез пълномощника
- адвокат Е.К.-П., със съдебен адрес:***, Офис център 1, ет.2, офис 11, за
адвокат Е.К.-П., твърди , че с
ответника е имала сключен
граждански брак, който бил прекратен, с влязло в сила решение № 683 от
12.09.2016г. по гр.д.№ 2069 описа на районен съд Пазарджик за 2016г.,
постановено по реда на чл.50 от СК, поправено с Решение № 710/30.09.2016г. по
същото дело — поправка на явна фактическа грешка. По силата същото решение,
упражняването на родителските права върху родените от прекратения брак деца К.М.Г.,
ЕГН ********** и М.М.Г., ЕГН **********, са предоставени на майката — Д.М.Х., а
ответникът е бил осъден да плаща месечна издръжка по смисъла
на чл. 143 от СК за родените от брака
деца — за К.Г., в размер на 105 лв. и за
М.Г., в размер на 105 лв. от датата на влизане на решението в сила, платими до
29-то число по посочената в утвърденото споразумение банкова сметка.
*** , че
от постановяване на решението по бракоразводното дело до настоящият момент,
всички плащания на издръжката майката е получавала по посочената в съдебното
решение банкова сметка, ***, след прекратяване на брака отношенията между
страните били влошени дотолкова, че ответникът не предоставял никакви други
финансови средства за децата си, освен присъдената му издръжка. Твърди се , че
от утвърждаването на споразумението със съдебния акт до момента били настъпили обстоятелства, които обосновават
предявяването на настоящите претенции.Твърди се , че дъщерята
на страните - К. е записана за учебната 2017-2018 като ученичка в VIIІ клас на Езикова гимназия "Бертолт
Брехт" с изучаване на немски и английски, а синът им М. е записан в 3-ти
клас на НУ"Отец Паисий". Освен това детето К. от години била възпитаник на танцова школа
"Чудесия", към Младежки дом — Пазарджик, като таксата, която майката
плащала за учебната 2016г. и 2017г. е в
общ размер от 270 лева. До
започването на обучението си в ЕР'Бертолт Брехт", К. е посещавала езикова
школа за обучение по английски език, като за учебната 2016/2017г. майката
е заплатила за обучението й сумата от
761,00 лева.По препоръка на учителя си по музика, М. посещавал от миналата
година детски народен хор "Песнопойче" при НЧ"Христо
Ботев-1897" - Пазарджик, като за тази учебна година майката била заплатила срочна такса в размер на 130 лева. М. посещавал и езикова школа за обучение по английски език, като за
учебната 2016/2017г. ищцата платила за
обучението му сумата от ЗЗ0,00 лева, а за тази учебна година-2017/2018, сумата
от 629.00лева.
Твърди
се още, че от м.май 2016г. до настоящият
момент, майката и двете деца живеят на
свободен наем, тъй като са напуснали семейното жилище, което е
предоставено за ползване на ответника, с наемна
месечна цена в размер на 250 лева.
Твърди
се , че ищцата е едноличен собственик на
капитала и управител на „ФИБЕКС"ЕООД, ЕИК *********, с което развива
търговска дейност, като за периода 01-12.2017г. е получавала месечно брутно
възнаграждение в размер на 460.00лева. В същото време ответникът имал
възможност да осигурява исканата издръжка, тъй като същият работи като технолог
в "Марица олио"АД и получава достатъчно добро възнаграждение, за да
плаща един по-висок размер издръжка.
Освен това ответникът се е разпоредил с останалите му
в наследство земеделски земи, находящи се в землището на село Ивайло, община
Пазарджик, като е сключил договор за покупко-продажба на притежаваните от него
22 дка, с търговско дружество, регистрирано като земеделски производител.
Затова
се моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника М.К.Г., ЕГН ********** да заплаща на: 1/малолетно си дете К.М.Г., ЕГН **********,
издръжка по чл.143 от СК във вр. с чл. 150 от СК , в размер на 200(двеста)лева
или увеличение с 95(деветдесет и пет) лева. занапред считано от датата на
подаване на исковата молба до настъпване на основания за нейното
изменение или прекратяване / платими до 20-то число на текущия месец по
банков път по следната банкова сметка: *** ***; BIC: ***; "Уникредит
Булбанк"АД, ведно със законната лихва за просрочие на всяка месечна
издръжка, както и сумата от 95,00 лева месечно, за една година назад, считано
от датата на предявяването на иска за увеличение на издръжка, а именно за
периода от 01.02.2017-01.02.2018 2. /
малолетно си дете М.М.Г., ЕГН **********, издръжка по чл.143 от СК във вр.
с чл. 150 от СК, в размер на 200(двеста)лева или увеличение с 95(деветдесет и
пет)лева. считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на основания за изменение или прекратяване платими до 20-то число на текущия месец по
банков път по следната банкова сметка: *** ***; BIC: ***; "Уникредит
Булбанк"АД, ведно със законната лихва за просрочие на всяка месечна
издръжка, както и сумата от 95,00 лева месечно, за една година назад, считано
от датата на предявяването на иска за увеличение на издръжка, а именно за
периода от 01.02.2017-01.02.2018. Моли се
на основание чл. 242, ал.1 от ГПК да се допуснете предварително изпълнение
на постановеният съдебен акт.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в
който се правят следните уточнения и възражения по
основателността на исковите претенции. Поддържа се , че предявеният
иск за увеличение на издръжката от датата на подаване на исковата молба е
основателен дотолкова доколкото размера на издръжката не отговаря на минималния
законов размер на издръжката, а именно ¼
от минималната работна заплата за страната, която от 01.012018г. е 510
лв.Поддържа се , че предявеният иск за присъждане на издръжка за минало време е
изцяло недопусним и неоснователен. Поддържа се , че от постановяване на
съдебното решение за развод - 12.09.2016г. до датата на подаване на исковата
молба- 01.02.2018г. са изминали само 16 месеца и това е твърде кратък период, през който няма
никаква промяна нито в потребностите на децата, нито в моите възможности за
даване на издръжка.
Поддържа
, че искът за присъждане на издръжка за минал период от 01.02.2017г. до
01.02.2018г. е напълно необоснован и недоказан и представлява злоупотреба с
право от страна на Д.Х.. По същество се поддържа още , че изложените в исковата молба факти са
непълни и изопачени. Ответникът действително работел в „Марица Олио" АД
гр.Пазарджик, като чистият му доход е до 600 лева, видно от приложената по
делото служебна бележка. Трудовото възнаграждение, което получавал не позволява
да заплаща на децата си издръжка по-висока от минималния размер, тъй като от
доходите , които получавал трябва да му
остават средства и за собствената му издръжка, за отопление, храна и облекло, а
също се стреми да разширява режима на
лични отношения с децата си и когато са при него се стреми да не им липсва нищо
и да им осигурява всичко необходимо.Освен това ответникът имал и потребителски
кредит в „ Уникредит Булбанк“ АД,
изтеглен на 01.02.2017г., като месечната погасителна вноска по него е в размер
на 139.78 лв. Наред с това той имал
заболяване диабет и месечните разходи свързани с лечението и проследяване на
заболяването са в размер на около 50
лева.
През
2017г. ответникът продал свои
наследствени земи в землището на с.Ивайло, общ.Пазарджик и с получената
сума и ползвания кредит извършил ремонт на наследственото си жилище-апартамент,
в което живее, тъй като същото не отговаряло на съвременните изисквания за
живот.Моли съда да вземе предвид
обстоятелството, че причината за техния развод с ищцата е установената от нея извънбрачна връзка с
техен общ семеен приятел А.М..
Ответникът твърди , че бил силно
привързан към децата. До раздялата им през месец май 2016г., той основно се
грижел за тях, особено за по-малкия им син М., той го водел и вземал от
училище, водел го на извънкласните му занимания-пеене и плуване. Като преди
това правел същото и за дъщеря им К., която вече била по-голяма и самостоятелна. До раздялата им
той заплащал и таксите на децата за
посещаването на школата по танци при Младежки дом гр.Пазарджик-по 15 лева всеки
месец, школата по пеене на сина им М. при Читалище Христо Ботев гр.Пазарджик.С
оглед всичко изложено се моли съда да уважи частично предявения иск за
увеличаване на издръжката на децата К.М.Г. и М.М.Г.,
като определи на всяко едно от тях издръжка в размер на 128 лева, равняващи се
на 1/4 от минималната работна заплата за страната, ДЪЛЖИМА считано от датата на
подаване на исковата молба. Сочат се доказателства и се претендират
съдебно-деловодни разноски.
В хода на производството по делото с влязъл в сила съдебен акт е прекратено
частично производството по предявените искове за увеличение на присъдената
издръжка за минал период / преди датата на подаване на исковата молба в съда/.
Като се запозна със
събраните по делото доказателства, за да се произнесе, съдът прие за установено
следното:
Не се оспорва по делото,
а и от представения препис от два
броя удостоверения за раждане и заверен препис от съдебно решение от 12.09.2016
г. , постановено по гр.д. № 2069/2016 г. по описа на Пазарджишки РС е
видно, че ответникът М.К.Г. е баща на ненавършилите пълнолетие деца К.М.Г. родена на *** г. и Маресл М.Г. Георги роден на *** г. Не е спорно , че брака между родителите е прекратен с развод,
като упражняването на родителски права е било предоставено на майката Д.М.Х. – Г.
, а бащата М.К.Г. е поел задължението да заплаща издръжка на двете деца в размер на по 105,00
лв. за всяко едно от тях , считано от влизане в сила на съдебното решение /
12.09.2016 г. / до настъпване на основания за нейното изменение
или прекратяване. Семейното жилище
находящо се в гр. Пазарджик бул. „Граф
Игнатиев“ № 50, ет.2, ап.3 се е
предоставило за ползване на ответника М.Г.
Представени са два броя уверения ,
издадени от ЕГ „Бертолд Брехт „ – гр. Пазарджик и съответно НУ „Отец Паисий“ „ гр. Пазарджик ,
видно от които двете деца са ученици в тези учебни заведения- детето К. в осми
клас през учебната 2017/ 2018 г. и М. в
трети клас през учебната 2017/2018 г.
От представени по делото удостоверения безспорно се установява , че детето К. е възпитаник на танцова школа
"Чудесия", към Младежки дом — Пазарджик, като таксата, която се е заплащала за учебната 2016г. и 2017г. е в общ размер от
270 лева / по 135 лв.
на година /.
Установява се още , че детето К. е посещавала
езикова школа за обучение по английски език, като за учебната 2016/2017г.
майката е заплатила сумата от 761,00 лева.
Според представена служебна бележка детето М. е посещавал
от 2017 г. детски
народен хор "Песнопойче" при НЧ"Христо Ботев-1897" -
Пазарджик, като за тази учебна година
срочната такса е в размер
на 130 лева. Детето М. посещавал и езикова школа за обучение по
английски език, като за учебната 2016/2017г.
за обучението му заплатената сума е
ЗЗ0,00 лева, а за учебна година-2017/2018, сумата е от
629.00лева.
Не е спорно по делото и се установява , че след като семейното жилище при
развода било предоставено за ползване на ответника, съгласно представения договор за наем от
13.05.2016 г. и договор за наем съответно от 01.06.2017 г. ищцата и двете й
деца ползват под наем апартамент находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Генерал Гурко
„ № 20, ет.1 при месечна наемна цена от 250,00 лв.
Относно доходите на двамата родители са представени данни в издадено
удостоверени и служебна бележка , според
които писмени доказателства, за периода м. януари 2017 г. до м.декември 2017 г.
ищцата е получавала брутно месечно трудово възнаграждение в размер на 460,00
лв. , а ответникът за периода м. август 2017 г. до м. януари 2018 г. е получил средномесечно брутно трудово
възнаграждение в размер на 740,99 лв.
Установява се от представения договор за потребителски кредит сключен на 01.02.2017 г. , че ответникът е
получил банков кредит от 10000,00 лв. , като е декларирал месечен доход от
трудово правоотношение в „Марица Олио „ Ад в размер на 1000,00 лв. Уговорено е
, че дължимата сума ще се изплаща за 120 месеца / 10 години / с месечна вноска
от 139,78 лв.
От представеното извлечение от имотен регистър и нот. акт № 156/ том ІІІ,
нот.дело. № 455/2017 г. безспорно се установява, че на 31.07.2017 г. ответникът
М.Г. е продал на „ИВ МАР“ ООД два земеделски
имота с обща площ от 5,501 дка , находящи се в м. „ Пухтьов гьол „ и м. „Горен Гелемен“ за сумата общо в размер
на 820,00 лв. / при данъчни оценки общо в размер на 816,07 лв. / . С нот. акт №
178 / том ІV , нот.дело № 639 /2017 г. на 04.10.2017 г. ответникът е продал на
същата търговска фирма „ИВ МАР“ ООД пет земеделски имоти в землището н с. Ивайло общо за сумата в размер на 1750,00 лв. / с
обща данъчна оценка от 1742,61 лв. и обща площ на имотите от 19819,00 дка./
При условията на чл. 176 ал.1 ГПК ищцата дава обяснения като не отрича
факта, който се установява от извлечение от имотен регистър, че тя получава от
отдаден под наем недвижим имот –
заведение за обществено хранене – механа находяща се в гр. Варна / в
съсобственост с други лица / месечен
наем от общо за целия имот от 350 щ.д.
Страните не оспорват, а и от представените по делото платежни документи се
установява , че считано от м. февруари 2018 г. ответникът е заплащал за двете
деца месечна издръжка в общ размер от 255,00 лв. или в размер на 127,50 за
всяко едно тях, но също така не се спори, че ответницата опасявайки се от
влошените им отношения и тяхното им
усложняване – е връщала на ответника платената в повече сума над
определената и дължима съгласно влязлото
в сила брачно решение.
От представената по делото рецептурна книжка за хронично болен, издадена на
името на ответника М.К.Г. на 02.05.2017 г. , както и от показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява и друг факт относно който
страните не спорят, а именно, че ответникът е с влошено здравословно състояние
, тъй като има хронични заболявания – диабет и хипертония.
По делото е изготвен и представен социален доклад според , който за децата полага грижи основно
майката. Базовите им потребности са задоволени. Бащата превежда редовно
издръжката по банков път , като се среща с децата според определения от съда
режим на лични контакти. Както от изготвения социален доклад, така и от
представените извлечения от телефонна кореспонденция , се установява, че
отскоро отношенията между детето К. и нейния баща са влошени. Детето не желае
да го посещава , тъй като се разстройва от срещите си с него понеже той говорел „ лоши неща „ за нейната
майка. Бащата живее в жилище негова собственост – част от кооперация
състоящо се от пет стаи. Децата заедно с майка си живеят под наем в двустайно
жилище. Ищцата работи като управител на
детски център „Бонбон“ Пазарджик и по
нейна информация месечния й доход е в размер на 600,00 лв. Бащата работил като
инженер технолог в „Марица Олио „ АД с месечно възнаграждение
от 600,00 лв.
За изясняване на спора от фактическа страна по делото са изслушани и
показанията на посочени от страните свидетели. Свидетелите Д. Г. и К. Х. установяват, че майката полага всички
усилия да осигури на децата си добро образование и е поела изцяло заплащането на всички
разходи по извънкласните форми, в които участват.Установяват , че бащата не
заплащал каквито и да било допълнителни средства извън дължимата и редовно
плащана издръжка присъдена от съда. Както от показанията на тези свидетели ,
така и от показанията на разпитаните свидетели по искане на ответната страна
- М. П. и Г.М. се установява, че
отношенията между родители били силно влошени и изострени до крайност. Затова
те не контактували помежду си. Свидетелите посочени от ответната страна са
категорични , че ответникът обичал много и двете си деца и правел всичко
възможно за да се чувстват добре в неговия дом. Пак според показанията на тези
свидетели , всички средства от изтегления кредит и продажбата на земеделските
земи, ответникът вложил в ремонт на своя дом , за да може децата да не изпитват
каквито и да било неудобства. Свидетелят М. установява , че ответникът е с тежи
хронични заболявания и поради липса на средства му се налагало да търси пари на
заем , тъй като заплатата не му стигала да задоволява собствените си нужди и
тези на децата.
По делото са представени и други
писмени доказателства , които съдът не подлага на подробен анализ , тъй като
същите нямат пряко доказателствено значение за настоящия правен спор.
При тези фактически данни от правна
страна, Районният съд приема, че предявените искове за увеличение на присъдена издръжка са частично основателни.
Съгласно чл.143 ал.2 СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си, а съгласно чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената
издръжка може да се измени. Основание за това, е налично изменение на обстоятелствата
въз основа на които е била определена издръжката. Размерът на издръжката се
определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното
плащане, като при това не всяка промяна дава основание за изменение на
издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 от СК, трябва да е налице трайно,
съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на
издържащия.
В настоящото производство се
установи, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен
предходния размер на издръжката на двете ненавършили пълнолетие деца. През
изтеклия период от датата на предхождащото присъждане на издръжка е изминала една година и осем месеца , през
който период децата са пораснали и сега детето
К. е на четиринадесет години и три месеца , а детето М. е на девет години
и седем месеца. През този период от време безспорно са нараснали нуждите на ненавършилите пълнолетие
деца от храна , облекло и други средства за задоволяване на базовите им нужди,
както и средства за учебници и учебни помагала и други разходи свързани с тяхното образование. Освен това в настоящото
производство са събрани доказателства , относно нуждите на детето К. и на детето М. от средства за посещение на
танцов състав, хор за народно пеене и школа за изучаване на чужд език .
В този смисъл
съдът приема, че от присъждане на предишната издръжка до настоящия
момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането и
възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца – обстоятелство обуславящо
увеличението на издръжката. Същевременно, обаче при определяне размера на
издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на децата, така и възможностите
на техните родители, като в правната
норма на чл. 142 ал.2 СК се определя само размера на минималната издръжка на
едно дете , който е равен на една четвърт от минималната работна заплата / от 01.01.2018
г. – 510,00 лв. / или минималния законов размер е 127,50 лв. Не е спорно , а и от представените по делото
писмени доказателства и неопроверганите гласни се установява, че и двамата родители работят по трудово
правоотношение , като майката, работи като управител на парти-център, а
бащата е технолог в производствено
предприятие в гр. Пазарджик. При съпоставка съдът констатира , че доходите на
двамата родители са в сравнително еднакви размери, но изтеклият период от
момента на присъждане на предходната издръжка е непродължителен / по-малко от
две години / . Затова съдът като
съобрази възрастта и нуждите на двете деца , свързани с тяхното развитие и възпитание, както и наличните данни
за възможностите на неговите родители и като
взе предвид границата за минимален размер на дължимата издръжка определена в
разпоредбата на чл. 142 ал.2 СК, преценява, че за месечната издръжка на детето К. са необходими минимум 270,00 лв. , а за детето М. са необходими минимум 250,00 лв. До настоящия
момент непосредствените грижи за децата са били осигурявани от тяхната майка ,
поради което съдът приема , че от така определената сума бащата М.К.Г. , следва
да поеме част в размер на 140,00 лв./ или увеличение с 35,00 лв. / за детето К. и част в размер на 130,00 лв./ или
увеличение с 25,00 лв. / за детето М. считано
от датата на подаването на исковата
молба в съда – 02.02.2018 г. до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на задължението за издръжка. Съдът счита, че във възможностите на ответника е да плаща издръжка в посочения по-горе
размер, тъй като понятието "
възможности" включва не само всички доходи и имущества на дължащия
издръжка, но и всички възможности и обстоятелства зависещи от волята на
съответния родител. Имайки предвид обстоятелството, че ответникът е в трудоспособна възраст, няма законово
задължение за издръжката на други ненавършили пълнолетие деца - съдът счита, че в неговите възможности е да осигурява на своите деца К. и М. месечна издръжка в определения размер. Родителят при
който децата живеят , също дължи издръжка, но тъй като този
родител поема ежедневните грижи за двете деца , размерът на издръжката, който дължи е
по-нисък. Освен това съдът намира за нужно да отбележи във връзка с възраженията
поддържани от ответника , че издръжката се дължи за да имат децата постоянен
сигурен доход , достатъчен за тяхното отглеждане и възпитание. Подаряването на
вещи и изпращането на парични подаръци
зависи от волята и желанието на родителя
, който ги дава , но това не погасява задължението му да дава издръжка за
ежедневните нужди на децата. Доводът на
ответника, че възможностите му да плаща издръжка са ограничени поради
обстоятелството, че има договорно задължение по изплащането на получен от него
банков кредит, не могат да се вземат предвид, при определянето на размера на
издръжката, тъй като от една страна сумата от получен кредит също има характер
на доход за ответника, а от друга страна задължението за заплащането на
издръжка е с предимство пред всички други договорни задължения на ответника. Безспорно е , че през предходния период ответникът е реализирал доходи от продажбата на свои недвижими имоти,
като съдът взема предвид , че се касае до продажба на земеделски имоти , чиято
пазарна стойност е сравнително неголяма
, но и като отчита обществено известния
факт, че такива сделки се изповядват по данъчна оценка, която е в пъти по-ниска от действителната стойност
на тези имоти. В останалата част исковете за присъждане на издръжка се явяват недоказани и поради това
неоснователни , тъй като по делото не се твърди
и не се събраха доказателства за
наличието на изключителни нужди на децата, които да налагат присъждането на
издръжка в по-голям размер. От друга страна се събраха безспорни доказателства, че
доходите на ответника и техния размер е
повлиян от налични негови заболявания макар, че ответникът не е представил конкретни
данни за размера на средствата , които той
отделя за своето лечение и предвид факта, че представената рецептурна
книжка сочи за частично заплащане на лекарствата от здравната каса. Водим от
изложените по –горе съображения съдът приема, че над посочения размер претенциите следва да се
отхвърлят като неоснователни.
На основание чл. 242 ГПК ще следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на постановеното съдебно решение.
В тежест на ответника по делото, следва да се възложи следващата се държавна такса върху увеличения
размер на издръжката в размер на 43,20 лв. , както и по съразмерност разноски
за адвокатски хонорар в размер на 94,94 лв. Ответникът също има правото на
разноски по съразмерност, като доказателства за сторени такива са представени в
приложения по делото договор за правна защита и съдействие ,в който уговореното
и внесено възнаграждение е в размер на 700,00 лв. Съдът взема предвид при
липсата на доказателства за обратното , че това
възнаграждение включва и предявения насрещен иск, който вече не е част
от настоящото производство, паради което счита / при липсата на други уговорки
/, че внесеното от ответника възнаграждение касаещо настоящото производство е в
размер на 350,00 лв. По съразмерност разноските на ответника следва да бъдат определени на
239,72 лв.
Водим от изложеното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на
присъдената по гр. дело № 473/2018 г. по описа на Районен съд – Пазарджик , издръжка
в полза на ненавършилите пълнолетие деца К.М.Г. и М.М.Г. , като :
ОСЪЖДА М.К.Г., ЕГН **********,*** да заплаща на своята дъщеря К.М.Г.,
ЕГН ********** действаща лично и съгласието на своята майка Д.М.Х.,ЕГН ********** с адрес *** месечна издръжка в размер на 140,00 лв. / или
увеличение с 35,00 лв./ платима
до 20-то число на текущия месец по банков път по следната банкова сметка: *** ***;
BIC: ***; "Уникредит Булбанк"АД считано от датата на подаване на исковата молба –
01.02.2018 г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване
, ведно със законната лихва при просрочие, както и да заплаща на своя син М.М.Г., ЕГН ********** действащ чрез своята майка и законен представител Д.М.Х.,ЕГН ********** с адрес *** месечна издръжка в размер на 130,00 лв. / или
увеличение с 25,00 лв. / платима до
20-то число на текущия месец по банков път по следната банкова сметка: *** ***;
BIC: ***; "Уникредит Булбанк"АД считано от датата на
подаване на исковата молба – 01.02.2018 г. до настъпване на основания за
нейното изменение или прекратяване , ведно със законната лихва при просрочие,
като ОТХВЪРЛЯ предявените искове над
посочените размери до претендираните в исковата молба размери от по 200,00 лв.
/ или увеличение от по 95,00 лв. месечно / като неоснователни.
ДОПУСКА предварително изпълнение
на решението за присъденото увеличение на издръжката.
ОСЪЖДА М.К.Г.,
ЕГН **********,*** да заплати на Д.М.Х.,ЕГН ********** с адрес *** сторените по делото разноски в размер на 94,94 лв.
ОСЪЖДА Д.М.Х.,ЕГН
********** с адрес *** да
заплати на М.К.Г.,
ЕГН **********,*** сторените по делото разноски в размер на 239,72 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен
срок след изтичане на срока по чл. 316 ГПК/ или считано от 07.06.2018 г. / .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: