Присъда по дело №146/2019 на Районен съд - Тервел

П Р И С Ъ Д А

№

гр. Тервел 09.01.2020 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

           ТЕРВЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на девети януари, през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БАЛКАНСКИ

 при секретаря Ж.Ж.с участието на прокурора Живко Желязков разгледа докладваното от районния съдия н.о.х.дело № 146/2019 г. по описа на съда, като

П Р И С Ъ Д И :

 

            ПРИЗНАВА подсъдимия Ю.А.А. с ЕГН:**********, роден на ***г***, ************************, работи като машинен оператор при „Тр**********“, живущ *** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.12.2019г.. около 22.00 часа, в гр.Тервел, обл.Добрич, по ул.Цар К.“ управлявал МПС – лек автомобил марка Фолксваген Пасат с ДК № Тх 82-75 ХС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.15 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер– 7510“ с фабричен номер ARBA-0074, поради което на основание чл.343б, ал.1, във вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6/шест/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отлага за срок от 3/ТРИ/ години.

         На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не налага на подсъдимия наказание глоба.

На основание чл.59 ал.1 от НК съдът приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан в поделение на РУ Тервел за срок от едно денонощие.

ЛИШАВА на основание чл.343г във вр. чл.37 т.7 от НК, подсъдимият Ю.А.А. със снета по горе самоличност от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 8/ОСЕМ/ МЕСЕЦА, като на осн. чл.59 ал.4 от НК приспада времето, през което за същото деяние подсъдимия е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС, считано от 11.12.2019 г. до влизане в сила на присъдата.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест в 15 дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.Добрич.

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

        М О Т И В И  към Присъда № 3 от 09.01.2020 година  по н.о.х дело №146 / 2019  по описа на Тервелски районен съд .

 

        Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт   от 19.12.2019 година  на Районна прокуратура гр. Добрич -  териториално  отделение  Тервел , по  бързо  производство   № 170 / 2019 година по описа на РУ Полиция  , със следното обвинение:

       срещу  подсъдимия Ю.А.А.  с ЕГН:**********, роден на ***г***, **************************“, живущ *** е  предявено  обвинение по чл. 343б,  ал. 1 от НК  за това , че на    11.12.2019г.. около 22.00 часа, в гр.Тервел, обл.Добрич, по ул.Цар К.“ управлявал МПС – лек автомобил марка Фолксваген Пасат с ДК № Тх 82-75 ХС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.15 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер– 7510“ с фабричен номер ARBA-0074.

      Районна прокуратура гр.  Добрич – ТО  Тервел  по делото се представлява от прокурор Живко Желязков  .

        В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Добрич – районния  прокурор Ж. Желязков   поддържа така повдигнатото обвинение. Излага доводи, че по безспорен и категоричен начин е изяснена фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, поради което пледира за признаване на подсъдимия за виновен. По отношение на индивидуализация на наказанието предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода  при  приложението на   разпоредбата на  чл. 55  ал. 1  т. 1  от НК  като на  подсъдимия съдът да  определи и наложи наказание лишаване от свобода за срок от   6  месеца , което  наказание  на основание  чл. 66  ал. 1  от Н НК  съдът да  отложи   изпълнението   за срок от  три години ,  на основание чл. 55  ал. 3 от НК  съдът да не налаго на  подсъдимия   наказание – глоба ,  както и  на основание чл. 343г във вр. с чл. 37 т.7  от НК , съдът да лиши  подсъдимия от правото да  управлява  моторно превозно средство  за срок от  8 месеца.  

       Подсъдимият  Ю.А.А.    редовно  призован  се явява лично , като  заявява в съдебно заседание ,че не  желае да ползва адвокатска  защита . Прави пред съда  признание за стореното от него, признава  че към приключване на  работни ден  е употребил алкохол, след което  е  поел управлението на  моторното преводно средство . На дадената  от съда последна  дума подсъдимия  А.      заяви , че се разкайва за стореното .  Твърди ,че е  извършил деянието от  лекомислие  .

 

    Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмените съдържащи се   по  БП №170  / 2019  година по описа на  РУ Полиция  гр. Тервел    гласните – показанията на разпитания по делото свидетел- Д.Ж.  Г.  - служител на  РУ Полиция  гр. Тервел  -  без родствена връзка с подсъдимия , становището на  Районния прокурор , обясненията   дадени от  подсъдимия  по делото , като прецени  нормативната уредба регулираща  престъпленията  по транспорта и  съобщенията  по   НК , намира за   установено следното  : 

   От фактическа страна:

         Не се спори по делото , че подсъдимия  А.  е   правоспособен водач на моторно превозна средство. Подсъдимият А.   притежава Свидетелство за управление на моторно превозно средство  издадено от ОД на МВР гр. Добрич - № *********   – видно  от  приложената  по   БП  справка от сектор  „ Пътна  полиция“    при  ОД на МВР  Добрич .

           На   11.12.2019  година в  гр. Тервел  ,  общ. Тервел полицейските служители – заличения свидетел К.К.М.- на  длъжност младши автоконтрольор и   Д.Ж.Г.  по предварително   изготвен   и  утвърден  график осъществявали  дейност  по  контрол относно спазване  разпоредбите  на  ЗДвП.  На същата  дата около  22,часа  по  улица „Цар К. „   двамата свидетели  предприели действия по спиране  за проверка  на  водача на лек автомобил Фолксваген Пасат с ДК № Тх 82-75 ХС.

       След като   преустановил   движението на автомобила  неговия водач  получил   разпореждане да представи  документите  си за самоличност,за правоуправление  и  тези на  управляваното от него  моторно превозно средство . При  проверката била  установена от свидетелите самоличността на  лицето  управляващо автомобила -  настоящия  подсъдим .  Поведението  на  подсъдимия създавало  извесни съмнения   у свидетелите  и  това ги  мотивирало   да   предприемат действия по  тестване на   водача за наличие на алкохол в  издишания от него въздух.  Към момента на  проверката в  автомобила  управляван от  подсъдимия пътувал и заличения  по делото свидетел – А.Ж.И. – колега на  подсъдимия .Свидетеля К.К.М. извършил  тестването на  подсъдимия за  наличие на  алкохол  в издишания от  водача въздух – с техническо  средство   „ Алкотест Дрегер 7510“ с  фабричен номер ARBA-0074, като  цифровата индикация на  техническото средство  отчела  след  валидно   извършената проба  като  показател  съдържание от  2,15  промила алкохол в  издишания от  провереното  лице -  водача въздух.

         На  подсъдимия   било   предложено  и вземане на кръвна проба необходима за изготвянето  на  химическа експетриза   установяваща съдържанието на алкохол  или  друго  упойващо вещество,  при което предложението е било  обективирано в издаден  талон  за изследване   № 0049341 от  11.12.2019 година  ,по който и  подсъдимия саморъчно  изписал ,че приема показанията на  техническото средство . Въпреки ,че е  разполагал с възможността да даде кръвна проба за анализ , посредством  който  да опровергае  показанията а  техническото средство   подсъдимия сам се е отказал от тази възможност .

 

      Предвид   установеното  на  подсъдимия  А.   от свидетеля  М.  е съставен   Акт за   установяване на административно  нарушение  от  11.12.2019  година – акт сери. GA-  № 33452  -за   установено     нарушение на  чл. 5  ал. 3  т. 1 от ЗДвП   . Акта е връчен на  водача.      По съставения АУАН  водача  е посочил че няма  възражение . В обстоятелствената  част на  акта   полицейския служител- свидетеля М.     е  описал фактическите обстоятелства свързани с констатираното административно нарушение по чл. 5 ал. 3  т.1 от ЗДвП.  По съставения на  подсъдимия АУАН е  отразено , че като доказателства  са иззети - свидетелство за управление на моторно превозно средство,  контролен талон на водача .По  АУАН е  посочено , че са снети два броя автомобилни  регистрационни табели .

       По делото е налице писмено  доказателства  от което е видно , че подсъдимия   А.   е бил  задържан в поделение на МВР- РУ Полиция гр. Тервел за срок от 24 часа .      

       От анализа на  доказателствата    ,основателно  се приема от съда , че   подсъдимия   А.       е осъществил състава на чл. 343б ал. 1 от НК .  

       Така  изяснената по делото фактическа  обстановка съдът приема за установена от анализа на доказателствата съдържащи се по БП №    173 / 2019  година по описа на  РУ Полиция  гр. Тервел , показанията на свидетелите и  признанията на фактическата обстановка от страна на подсъдимия .

От правна страна  по делото :

         За  възникване  отговорността на дееца за предявено му  обвинение по чл. 343б ал. 1 от  НК е необходимо да се установи, че е управлявал МПС с алкохолна концентрация в кръвта си над 1.2 на хиляда, установена по надлежния ред, който ред, според Наредба №1 от 19.07.2017 година за реда за установяване  употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози,  в сила  от 29.09.2017 година , се реализира посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания.

        В  настоящия случай  с направеното  признание  от страна  на  подсъдимия ,че приема  показанията  отчетени от  техническото средсдтво ,  отчитащо съдържание от  2,15  промила  алкохол в  издишания от  провереното  лице -  водача въздух , престъплението се явява  доказано ,при спазен надлежен ред за установяване на изискуемия от обективна страна елемент във връзка с наличието на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.

        Установеното  наличие на алкохолна концентрация над 1.2 на хиляда,при водач , който управлява МПС  е основание за ангажиране отговорността на пияния водач по чл. 343б НК ал. 1 от НК .

     Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност налагат следните правни изводи:

         От обективна страна:

        Обект на престъплението по чл.343б ал.1 от НК са обществените отношения, свързани с транспортната дейност. Предмет на престъплението са именно тези отношения.

          Изпълнителното деяние съставлява система от действия по нарушаване на разпоредбите, залегнали в Закона за движение по пътищата и настъпването в резултат на тях обществено опасни последици. Изпълнителното деяние на  това престъпление по чл.343б ал.1 от НК, което е от категорията на формалните престъпления е довършено.

           От субективна страна:

     Деянието е осъществено при форма на вина с  пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият  А.   , със снета по делото самоличност  е съзнавал всички елементи от състава на престъплението. Същевременно е съзнавал неправомерността на поведението си, но  не е искал да предотврати последиците от него.

       Като причина за извършване на деянието съдът отчита незачитането от страна на подсъдимия  на правните норми  регламентиращи обществените отношения, свързани с разпоредбите по Закона за движение по пътищата, не на последно място  лекомислие и липса на правилна  преценка  от страна  на  водача -  подсъдимия за състоянието си , след една   вечер с  употреба на  значително  количество алкохол . 

       Предвид изложеното, съдът приема, че употребата на алкохол в кръвта на подсъдимия А. е била установена по надлежния ред съгласно изискванията на  Наредба №1 от 19.07.2017 година за реда за установяване  употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози,  в сила  от 29.09.2017 година.

       Пияното състояние е съставомерна последица от концентрация на алкохол в организма на дееца към момента на извършването на инкриминираното деяние.

      При така установеното съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.343б ал.1 от НК, тъй като е управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация в кръвта си над допустимите 1,2 промила.

        По делото няма противоречия между доказателствата, които позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа обстановка.

    Значителни отегчаващи   отговорността обстоятелства настоящия съдебен състав  не установи .

    Смекчаващо отговорността обстоятелство – съдът  установи съдействие от страна на подсъдимия по  дирене на обективната истина и  искрено разкаяние пред съда.

            Причините за извършване на деянието съдът намира в обстоятелството,че подсъдимия  не  спазва  разпоредбите на  ЗДвП .

          Съгласно нормата на чл. 78а ал. 7 от НК, не се прилагат алинеи 1-5 на същата разпоредба, ако деецът е бил в пияно състояние. В Наказателния кодекс не е дадено легално определение на понятието „пияно състояние”. С Постановление №1/17.01.1983 год. по н.д. №8/82 год. на Пленума на Върховния съд се приема, че водачът на МПС е в пияно състояние, когато в кръвта му има алкохолно съдържание не по-малко от 0,5 на хиляда. Пленумът възприема становището, че при наличността на такава алкохолна концентрация, макар и да не е свързана с външни белези на опиване, психофизиологическото състояние на водача е повлияно и той не е пригоден да управлява безопасно моторното превозно средство. Понятието „пияно състояние” е включено в императивната разпоредба на чл. 78а ал. 6 от НК със ЗИДНК, обн. ДВ, бр. 75/12.09.2006 год., в сила от 13.10.2006 год. и е основание, изключващо приложимостта на чл. 78а НК за престъпленията по чл. 343б ал. 1 НК. В този смисъл е Тълкувателно решение №2 от 29.11.2007 год. на ВКС по тълк. н. д. №2/2007 год., ОСНК, а именно, че при наличието на ограничението по чл. 78а ал. 6 от НК (ДВ, бр. 75/2006 год.) – „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл. 343б ал. 1 НК и когато законовите предпоставки в чл. 78а ал. 1-5 НК са налице.

        Налага се изводът, че подс. Ю.А.А.   е бил в пияно състояние по време на извършване на деянието, поради което не са налице всички предпоставки по чл.78а НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава ХХVІІІ НПК (чл. 375 и сл. НПК) за извършеното престъпление.

          Подсъдимия  А.    видно от  справка за съдимост рег. № 223 от  13.12.2019 година   не е осъждан .

Относно наказанието на подсъдимия:

    От обективна страна, на посочените време и място подсъдимият е извършвал действия с механизмите и приборите на посоченото но  обв. Акт  МПС, като тези действия са били свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици, предвид на което съобразно разясненията, дадени в ППВС 1/1983 г., същият е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка Фолксваген Пасат с **********.

     От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че същият е управлявал посоченото МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1.61  промила на хиляда, която е установена по надлежния ред.

       Надлежният ред е предписан именно в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда и установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества.

     В съответствие с разпоредбите посочената наредба  концентрацията на алкохола в кръвта на подсъдимия А.   е установена с техническо средство – средство   „ Алкотест Дрегер 7510“ с  фабричен номер ARBA-0074.

 

 

      Поради отчетена концентрация на алкохола в кръвта над 1,2 промила, на  подсъдимия   е съставен АУАН, като му е издаден Талон за изследване по образец съгласно приложение № 1 към чл. 3 ал.2 от Наредбата. И в двата документа е вписана концентрацията на алкохола в кръвта на подсъдимия.

 

      По изложените съображения подсъдимият А.  съгласно чл.303 ал.2 от НПК беше признат за виновен за извършеното от него престъпление по чл. 343б ал. 1 НК.

     За извършеното от подсъдимия А.  престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, се предвиждат кумулативно наказанията „лишаване от свобода“ до една до три години, „глоба“          в размер от 200 до 1000 лева, и на основание чл. 343г НК „лишаване от право да упражнява определена професия или дейност“.

        Съдът намери, че  дейнието е  извършено от   подсъдимия  при   превес  на  многобройни   смекчаващи   вината  обстоятелства – чисто съдебно минало,  ясно отчетено съдействие от  страна  на подсъдимия за  разкриването на обективната истина ,младостта  на  подсъмимия и  искренооу му разкаяние  и съдът приема , че  назказанието на подсъдимия следва  да  бъде  определено  при приложението на чл. 55  ал. 1  т. 1 от НК .

       При определяне на конкретния размер на наказанието, което трябва да се наложи за извършеното от подсъдимия   Господинов   престъпление, настоящият съдебен състав отчете като смекчаващи отговорността му обстоятелства  посочените по -  горе , като от друга страна  като отегчаващо обстоятелство съдът отчете стойността на концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия  .

      Поради изложените  съображения   според съдебния състав наказанието на подсъдимия А.  следва да бъде определено при превес на многобройни смекчаващи обстоятелства .

       На  подсъдимия Ю.А.А.  с ЕГН:**********   със снета  по делото самоличност   на основание чл.343б, ал.1 от НК  във вр. с чл. 55,ал.1,т.1 от НК, съдът  налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  за срок от 6/ шест/  месеца.

     Съдът отчитайки , че  подсъдимия не  е осъждан , че определеното му  наказание   е в  размер  под  три години  лишаване от свобода намира , че следва  приложение да намери   разпоредбата на  чл. 66 ал. 1  от НК , като  така наложеното наказание бъде отложено   за изпълнение   за определен от съда срок – три  години

          На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на  така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 3/три/години.

       На основание чл.55, ал.3 от НК, съдът не налага на подсъдимия наказание глоба.

         На осн.чл.59, ал.1 от НК съдът приспада времето през което подсъдимият е бил  задържан  в поделение на РУ за срок от едно денонощие.

  На основание чл.343г във вр. чл.37 т.7 от НК, подсъдимият Ю.А.А.  с ЕГН:**********   със снета  по делото самоличност от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 8/осем/ месеца, като на осн. чл.59 ал.4 от НК приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен, считано от 11.12.2019г. до влизане в сила на присъдата.

   ПО РАЗНОСКИТЕ:

      Такива  по делото не са сторени .

        Така определеното на подсъдимия А.   наказание ще окаже нужния възпитателно-поправителен и възпиращ ефект не само върху личността му, но и върху другите членове на обществото, в каквато насока е и основния смисъл на генералната и специална превенция по чл.36 от НК.

             Водим от гореизложеното съдът постанови своята присъда.

 

                                                Районен съдия :