№ 13872
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110120910 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № ********** от ***********, с искане за изменение на
постановеното по настоящото дело Решение № ************ в частта му за
разноските, като на основание чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на
адвокатското дружество бъде присъдена сумата от 960,00 лв., представляваща
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца **********, в
качеството му на материално затруднено лице.
В молбата са изложени съображения, че към датата на подаване на исковата
молба ищецът не е имал налични парични средства по банковите се сметки, а е бил
свръхзадлъжнял по множество кредити, поради което е имал качеството на материално
затруднено лице.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в
който се изразява становище за неоснователност на подадената молба.
По молбата на ***********, в качеството му на процесуален представител на
ищеца в исковото производство, съдът намира следното:
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за
това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
В решението си по делото съдът е изложил подробни мотиви защо приема, че в
полза на процесуалния представител на ищеца не следва да бъде присъждано
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., като не са налице основания за
ревизиране на тази преценка. Към момента на завеждане на делото на 28.03.2023 г.
ищецът не е бил материално затруднено лице и е имал възможност да заплати
минимално адвокатско възнаграждение /с оглед материалния интерес/, тъй като са
събрани доказателства в производството, че за периода 01.06.2022 г. – 01.06.2023 г. по
банкова сметка в Първа инвестиционна банка е имал обороти от около 218 678 лв., а по
банкова сметка в ДСК - обороти от около 8000 лв. След като по делото са налични
доказателства, установяващи, че лицето, на което е оказана безплатна правна помощ,
не е материално затруднено, в задължение на съда е да вземе предвид тези
доказателства и без да е направено възражение от другата страна в тази насока -
1
Определение № 50050 от 21.03.2023 г. на ВКС по т. д. № 2662/2021 г., II т. о., ТК. В
подкрепа на молбата по чл. 248 ГПК не са представени никакви доказателства, от
които да се направи извод, че при предявяване на иска ищецът не е имал парични
средства по банковите си сметки, респективно – че е бил задлъжнял по множество
кредити, в резултат на което да не е имал възможност да си позволи заплащането на
минимален адвокатски хонорар. Следователно, подадената молба за изменение на
решението в частта за разноските следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № ********** от ***********, с искане
за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № ************ в частта
му за разноските, като на основание чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на
адвокатското дружество бъде присъдена сумата от 960,00 лв., представляваща
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца **********, в
качеството му на материално затруднено лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок
от връчване на съобщението пред Софийски градски съд. ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2