Определение по дело №341/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 582

 

гр. Перник, 28.06.2019 г.

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 28.06.2019 г., IІІ – ти въззивен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

 ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00341 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279, вр. с чл. 577, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по жалба от нотариус Б.К. против Определение № 6 от 10.05.2019 г. на съдия по вписванията при РС – Радомир, с което е отказано вписване на нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том II, рег. № 1845, дело № 238/09.05.2019 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, поради това, че предмет на сделката не са реални части от УПИ, а един имот, представляващ два цели парцела по рег. план на селото, за които парцели рег. план е приложен. В този така описан УПИ е построена и сградата, предмет на сделката, която сграда попада и в двата дворищнорегулационни парцела, т.е. в поземления имот образуван от тях, които парцели и целият поземлен имот са индивидуализирани с белезите, посочени в закона – номер, вид, площ, местонахождение и граници. Въз основна на изложеното се иска отмяна на отказа и за указания за извършване на вписване на нот. акт.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, съгласно ТР № 6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна /съгл.т. 9 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК/, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал да впише нот. акт, с който Н.С. е продала на съсобствениците си Е.А. и М.А. 1/2 ид. част от УПИ, находящ се в населената част на с. ***, общ. Радомир, с площ на този УПИ от 1350 кв.м., който УПИ, съгласно сега действащия рег. на село ***, одобрен със заповед № 53 от 07-01.1957г., съставлява парцел VII и парцел IХ, в кв. 10, при граници на този УПИ по скица: улица, УПИ /парцел/ V, УПИ /парцел/ VIII, УПИ /парцел/ Х, УПИ /парцел/ ХII и УПИ /парцел/ ХI, ведно с 1/2 ид. част от построената в този така описан УПИ двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 97 кв.м. Съображенията за това са, че не е налице конкретизация на имота по нот. акт, тъй като е описана общата площ на двата парцела и същевременно не са посочени границите на целия поземлен имот, за който липсва номер, а същият съставлява парцел VII и парцел IХ.

При преценка за законосъобразността на отказа, настоящият въззивен състав съобразява следното:

Съгласно чл. 32а от ПВ и разясненията в т. 6 от ТР № 7/2012 г. на ОСГТК съдията по вписванията следва да извърши проверка дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл. 4 и дали този акт отговаря на изискванията на чл. 6 от ПВ /дали е съставен в предвидената от закона и ПВ форма и има ли необходимото съдържание/. Проверката на съдържанието на акта относно идентификация на имота се извършва съобразно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" ПВ, съгласно който подлежащите на вписване актове следва да съдържат описание на имота, за който се отнася акта, с посочване на вида му, местонахождението, номера на имота, площта и границите му.

В случай като настоящия, при който се иска вписване на нотариален акт за сделка с два самостоятелни обекта на собственост – парцели VII и IХ /УПИ по терминологията на ЗУТ/, съгласно рег. им статут отразен в представените по делото скици, то следва, че за тяхната индивидуализация е достатъчно в акта да бъдат посочени вида, местонахождението, номера по рег. план на парцелите, площ и границите, чрез които се идентифицира еднозначно местоположението им в пространствения обхват на по-големия недвижим имот, образуван от тях. В тази връзка видно от представените по делото скици за парцели VII и IХ, съдържащите се в тях данни относно местонахождение, номера на парцелите, площ и границите им съответства на посоченото в нотариалния акт. Изискването на чл. 6, ал. 1, б. "в" ПВ за индивидуализация касае недвижимия имот, предмет на договора, и когато той е самостоятелна част от друг, по-голям недвижим имот, общата площ, номерацията и граници на имота, към който принадлежи прехвърлената самостоятелна част, нямат отношение към нейната точна индивидуализация. Тези белези са от значение за валидността на сделката, обективирана в подлежащия на вписване акт с оглед чл. 200 ЗУТ, но тази преценка е извън предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ /така Определение № 55 от 22.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4369/2018 г., I г. о., ГК, които постановки по арг. за по-силното основание са приложими и за процесния случай/.

По изложените съображения, обжалваният отказ на съдията по вписванията следва да бъде отменен, и делото върнато на съдията по вписванията при Районен съд- Радомир с указания за вписване на процесния нотариален акт.

Предвид изложеното, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 6 от 10.05.2019 г. на Съдия по вписванията при Районен съд – Радомир, с което е постановен отказ за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том II, рег. № 1845, дело № 238/09.05.2019 г. на нотариус Б.К..

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Районен съд - Радомир за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49, том II, рег. № 1845, дело № 238/09.05.2019 г. на нотариус Б.К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно т. 6 от ТР № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.