№ 1260
гр. Пазарджик, 11.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220100524 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Й. Г. Р., редовно призована се явява лично. Представлява се от
адв. Л., редовно упълномощена.
Ответницата Е. Г. П., редовно призована не се явява. Представлява се от
адв. П., редовно упълномощен.
Ответницата С. П., редовно призована не се явява и не се представлява.
Явява се вещото лице инж. В. Ф., редовно призован.
Не се явява вещото лице инж. Б., редовно призована. От вещото лице е
постъпила молба за удължаване на срока за изготвяне на експертизата, поради
значителния обем работа.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора по реда
на чл. 143, ал. 1 от ГПК.
АДВ. Л.: Поддържам подадената искова молба. Нямам възражения по
проекто доклада.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто доклада. Моля да коригираме от отговора на исковата
молба, на страница 2, ред четвърти, отгоре надолу, вместо чл. 62, да се чете
чл. 69. Ответницата желае делбата да бъде извършена в натура, при
възможност. Имам искане по доказателствата.
1
СЪДЪТ счита, че изготвения проект на доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен по делото.
АДВ. Л.: На този етап нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Доказателствените ни искания касаят и доклада на съда, моля
да коригираме доклада след като представя доказателствата и твърденията си.
Представения в исковата молба и посочен Нотариален акт № 116/22.06.2005 г.
касае поземлен имот с идентификатор 21556.501.82, а не поземлен имот с
идентификатор 21556.501.730. Нотариалният акт за последния посочен от мен
поземлен имот е № 99, том 3, дело № 1059/1988 г. на Пазарджишкия районен
съд, който не е приложен и сега го представям, с препис за колегата. Въз
основа на този нотариален акт, по точно този нотариален акт е издаден въз
основа на Протокол за съдебна делба по гр.д. № 759/1988 г. на Пазарджикия
районен съд, делбата извършена между покойния Г. З. П. и неговият брат,
която делба е станала с уравнение на дяловете. Представям и протокола, с
копие за колегата. По този начин този поземлен имот е станал собственост на
покойния Г. П. и на неговата съпруга С. П., които са сключили граждански
брак на 20.03.1975 г., който брак е прекратен с Решение по гр.д. № 2686/2020
г. на РС – Пазарджик, влязло в законна сила на 03.02.2021 г. Представям
съдебното решение с препис за колегата. Изградената в този поземлен имот
жилищна сграда с площ 65 кв.метра, която е описана в исковата молба с обща
площ 130 кв. метра е построена по време на брака на Г. З. П. и С. П., въз
основа на издадено разрешение за строеж от 29.04.1988 г., т.е. по време на
брака. Представям разрешение за строеж, протокол и декларация със сметки
за извършено строителство, ведно с препис за колегата. След смъртта на
наследодателя Г. П. ответницата С. П. е продала притежаваната от нея ½ ид.
част от поземления имот и построената в него жилищна сграда, притежавана
по силата на СИО, в резултат на възмездна сделка за поземления имот и
извършен строеж на жилищна сграда на ответницата Е. Г. П.. Представям
нотариален акт за извършената продажба. Представям и нотариален акт за
имота, който е притежавал наследодателя Г. П. заедно с неговия брат Д. П. и
от който са образувани двата поземлени имота, предмет на делото – с
идентификатор завършващ на 82, който изцяло е дарен на ответницата Е. П. и
поземлен имот с идентификатор 730, за който единствената разпоредителна
сделка е след смъртта на наследодателя П.. Представям този нотариален акт.
При това положение, квотите за делба, които се претендират от ищеца се
различават от това, което е предмет на тези доказателства и следва това да
бъде съобразено в съдебното решение. Извинявам се, че сега представям тези
документи, но в краткото време за отговор, ответницата не е успяла да се
снабди с тях и затова сега ги представям.
АДВ. Л.: Моля да ми дадете срок да изразя становище по представените
документи. От цитираните документи и имотите смятам, че са относими, но
2
моля за срок за запознаване с тях.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на ищцата, до
следващото съдебно заседание, да вземе становище относно приемането на
днес представените от пълномощника на ответницата Е. П. писмени
доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
оценъчната автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.В. Ф..
Констатира, че заключението е депозирано от вещото лице при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. В. Д. Ф. – на 67 години, българин, български гражданин,
неосъждан, с висше образование, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
инж. Ф. по допуснатата САТОЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 234 лв.,
съгласно представената от него справка-декларация, от която сума да бъде
изплатено възнаграждение в размер на 200 лв. по внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в едноседмичен срок от днес, да внесе
по сметка на РС - Пазарджик сумата от 34 лв. за възнаграждение на вещото
лице по САТОЕ. След внасяне на сумата същата да бъде изплатена на вещото
лице.
АДВ. Л.: Моля да ни бъде възстановена сумата от 50 лв., внесена като
ДТ на 10.04.2023 г., тъй като същата е надвнесена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ сумата от 50 лв. в полза на ищцата Й. Г. Р. като
недължимо внесена.
УКАЗВА на ищцата да представи по делото банкова сметка, за да бъде
възстановена сумата.
3
За събиране на доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.11.2023 г. от 11:15 часа, за
която дата и час ищцата и ответницата Е. П. са уведомени от днес.
Ответницата С. П. уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице инж. С. Б..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:19 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4